Парламентарни и президентски демокрация - основна форма на модерната демократична система. Те се отличават с отношението на изпълнителната и законодателната власт. В първия случай, доминиращата роля на Парламента, във втория - на президента на страната съчетава главата на правителството и държавен глава.
Президентът се избира за определен период пряко от народа, както и
Членовете на Конгреса. Ако партията на президента има мнозинство в законодателния орган, той може да се улесни преминаването на политическата му програма, но за разлика от председател - министър, президентът не зависи от по-голямата част, за да остане на поста си.
членове на кабинета не са обикновено членове на Конгреса, е един от основните допускания на съвременната западна демокрация - на принципа на разделение на властите, което предполага наличието на законодателната, изпълнителната и съдебната власт. В този случай, нито един от правителствените агенции не притежават цялата пълнота на държавната власт. Руските множеството официални лица на управляващата партия са министри, кметове и областни управители, успешно комбиниране на много позиции, понякога в различни клонове на правителството и стопанска дейност, трябва ли да се учудваме, че западните демократи не вярват в силата на нашата демократична страна. Но същността на исканията на Запада към нашия народ никой не обяснява, а напротив, да се отклони вниманието от парадоксите на електрически устройства в Русия се опитва да дискредитира идеята на "западната" демокрация, като се използва дори и на Руската православна църква.
Разделението на властите, така че внимателно създадена с Конституцията на САЩ през 1789 г. се наблюдава създателите на Конституцията гарантира невъзможността за концентриране на властта в един клон на националното правителство. Dzhayms Медисън - четвърти президент на САЩ да играят, както изглежда, важна роля в създаването на Конституцията, заяви; "Концентрацията на цялата власт - законодателна, изпълнителна и съдебна - в едни и същи ръце ... може да бъде оправдано счита определението на тиранията."
В политическата литература е многократно се предполага, че развитието на държавните форми естествено и неизбежно ще доведе човешкото общество към демокрация. Въпреки това, в опита си да постави под общ знаменател на пъстра гама от позиции по демократичен място в системата на човешките ценности, неволно идва на ум е "бунтарски" идея, че само това да не могат.
По ирония на съдбата, терминът "демокрация" е един от най-противоречивите и недефинирани понятия на съвременната политическа теория. Европейският хуманизъм "бяха въведени значителни усложнения" в "простота" на гръцки дефиниции. Древният свят знаеше само пряката демокрация, в която хората (роби, разбира се, за хората, не се считат) Той управлява държавата чрез общото събрание на народа. Концепцията за демокрация съвпадна тук с идеята за демократична форма на управление, с идеята за пряка "народния суверенитет." Въпреки, че Русо също възпроизвежда гръцката използване, обаче, че е той, който е създал теоретична обосновка за по-широко разбиране на демокрацията, което беше потвърдено днес. Той призна, че върховенството на хората може да е съвместим с различните форми на държавната власт - и Демократична и аристократичен и монархически. По този начин той отвори пътя за ново разбиране за демокрацията като форма на управление, в която върховната власт принадлежи на народа, и формата на управление може да бъде различна. Самият Русо смята, че демокрацията е възможно само под формата на пряка "narodoupravstva", свързваща законодателство с дейността. Тези форми на управление, в който хората оставят след себе си само върховната законодателна власт, както и изпълнението преминава към монарха или на ограничен брой хора, той признати законните от гледна точка на "народния суверенитет" на, но не ги наричат демократичен.
По-късно, концепцията за демокрация е удължен до всички форми на държавата, в която върховенството на хората, принадлежи към установяване на власт и контрол над нея. В този случай, се предполагаше, че суверенитет му хората могат да бъдат директно, така и чрез своите представители. Съответно, демокрацията се определя преди всичко като форма на управление, в която върховенството принадлежи към общата воля на народа. Това е самоуправляваща се хора, без разлика на "черно-бели", "пролетариите и буржоазия", т.е. цялата маса от хората заедно. Въз основа на тези определения монархическа Великобритания се счита, включително съвременната теория за не по-малко демократична от републиканския Франция.
Много велики мислители са установили, че демокрацията може да се реализира само при определени специфични условия. Освен това, най-вероятно си помисли, че, ако ние разбираме демокрацията в пълния размер на това явление, за истинска демокрация никога не е съществувал и никога не ще.
Най-наивен предположението, че дори и само да "свалят" стария ред и да обявят "универсална свободата", всеобщо избирателно право, националното самоуправление и демокрацията да се реализира само по себе си, не издържа на проверка. В действителност, идеята, че унищожаването на стария ред, веднага идва истинската свобода не принадлежи към едно демократично и анархист теория. За разлика от това, гледката анархист съвременните учени са единодушни, че като по-късно и сложна форма на политическо развитие и демокрация изисква по-зрели хора. По същество, демокрацията е самоуправляваща се хора, но за да стане това самоуправление не е празна измислица, че е необходимо, че хората, разработили свои собствени форми на организация. И по-сложни и по-високи задачи, които са поставени пред държавата, толкова по-необходимо за тази политическа зрялост на народа, насърчаване на най-добрите страни на човешката природа и силата на моралните сили.
Степента на отдалеченост от модерните демокрации дори сближаване идеала се вижда ясно по въпроса за действителното изпълнение на демокрацията. Разбира се, правата на Русо, идентифициращи концепцията за истинска демокрация с прякото участие на целия народ, а не само в закона, но и в управлението и поддържането на тази система на представителство е отстъпление от истинската демокрация. Въпреки това, той разбира колко трудно е да се приложи в живота на един истински демократичен идея. Обективно, във всякакъв ред, включително демокрацията, върху общата маса на хората винаги растат няколко - малцинство ръководството на лидерите, водачите на цялостния политически живот. Почти навсякъде, превръщането на демокрацията по време на управлението на няколко - явлението е забелязан от дълго време и е добре описано.
Затова се говори за западната демокрация, преди всичко, да кажа представителната демокрация. Идеята на представителната демокрация на руска земя са дали изненадващо усукани издънки. Кой е виновен? Ние обичаме да обвинявам Америка, Сион, Европа, изток и запад, и рядко се отнасят до контрола на руския народ, че никой не обича, но рано или късно някой ще трябва да го направя, защото другите начини за подобряване на живота ни не.
Свързани статии