в случай на решение за признаване на кредит договор не стигна до заключението,
Обстоятелствата по случая: ищецът е узнал за това, че тя твърди, че е сключил договор за потребителски кредит (договор за заем), при кредитна институция, наличието на дълга си по кредита, както и наличието на отрицателни данни от Националното бюро за кредитно минало.
Обявени са изпълнени нашите изисквания на клиента, включително и изискването:
- - относно признаването на договора за кредит (договор за потребителски кредит) не са приключили;
- - услужлив кредитна институция изключени от кредитното досие на ищеца в Националното бюро на кредитна история информация за присъствието на нейните задължения по заеми;
- - за възстановяване на съдебни разходи от представител на плащане.
По-долу е съдебен акт, приет в полза на нашите клиенти (на ищеца в случай на признаване на договора за кредит не са приключили). Въз основа на желанията и интересите на клиента, съдебната акт се представя в съкратен вид.
името на България
Perovsky окръжен съд на Москва като част от председателстващия съдия Primak VG Секретар на Волкова YV След като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело № 2-1514 / 14, за да отговарят K.T.A. да OJSC "БАНКА" относно признаването на договора не са приключили, задължението за извършване на определени действия, за да се възстанови парично обезщетение за морални щети,
Ищеца K.T.A. съдебното заседание не се появи, съдът изпраща представител чрез пълномощник и гарантирате адвокат Koshelev AV че изслушването беше посочено претенции поддържани, въз основа на аргументите, изложени в исковата молба, и поиска да се срещнем с тях в пълен размер.
представител на ответника на "БАНКА" на Vyugov прокси AS в съда, който разглежда искането не е допуснат, обяснявайки, че ответникът всяко действие, нарушава правата на ищеца не е извършил, да представят писмени възражения, което е знак за липса на страните от правни отношения, регулирани от българското право "за защита на правата на потребителите", а също така се позовава на неоснователно скъп и недостатъчен съдебен потвърждение на разходите на ищеца.
Съдът, след като изслуша обясненията на страните, след като разгледа материалите по делото, като се има предвид, представени от страните доказателства в тяхната цялост, като се вземат предвид разпоредбите на чл. 67 GIC RF, намира претенцията трябва да се уважава отчасти поради следните съображения.
Както е установено чл. 432 от договора за гражданско България е сключен, ако страните, за да се изисква във формата на случаи, бе постигнато съгласие по всички основни условия на договора.
Са от съществено значение условия на предмета на договора, условията на които са изброени в закон или други нормативни актове, като от съществено значение или необходими за сключване на договори от този тип, както и всички условия по отношение на които по искане на една от страните, трябва да се постигне споразумение.
Договорът се сключва по посока на оферта (предлагат да сключи договор) от една от страните и неговото приемане (приемане на офертата) от другата страна.
В съответствие с чл. 434 CC България договор може да бъде сключен във всякаква форма, предвидена за сделки, ако законът за този вид договор не се посочва конкретна форма.
Ако страните са се съгласили да сключат споразумение, под някаква форма, то се счита за сключен, след като даде на договорената форма, поне от закона за този тип споразумения не се изисква такава форма.
В съответствие с разпоредбите ч. 3 супени лъжици. 812 от Гражданския процесуален кодекс, ако в процеса на оспорване на кредитополучателя договор за заем за неговата липса на пари се определя, че наистина не са получени от заемодателя пари или други неща, договора за кредит не е сключен.
Въпреки това, към днешна дата информация за дълга на ищеца на Банката не е била изключена от банката от кредитното бюро, че при условие, подкрепен от Националното бюро за кредитно минало извлече от K.T.A. кредитната история
Разрешаването същество посочените изисквания за признаване на договора не са приключили, съдът счита, че ответникът не оспорва факта, че договорите за заем са подписани от името на K.T.A. не от ищеца, и трета страна, и K.T.A. средства по договори не са получени по силата на което на основание чл. И 434 ч. 3 супени лъжици. 812 GC България писмен договор между страните не се счита сключен, а оттам и твърденията в тази част, за да бъдат удовлетворени.
Тъй като договорът между страните се признава като не стигна до заключението, съдът намери, че са налице основания да отговарят на изискванията на ищеца и да се възложи на ответника да отстрани от K.T.A. кредитния файл Националното бюро за кредитно минало информация за присъствието на нейните задължения по заеми на АД "банка" в рамките на 5 работни дни от датата на решението влезе в сила.
Анализ на валидността на твърдения за възстановяване от страна на ответника на парично обезщетение за неимуществени вреди, съдът се основава на разпоредбите на чл. 151 от Гражданския процесуален кодекс, ако някой гражданин страда морална вреда (физическа или морална страдание) действия нарушават правата му лични неимуществени или в нарушение на принадлежност към други нематериални ползи, както и в други случаи, определени със закон, съдът може да наложи на нарушителя задължението на парично обезщетение за посочения щетите.
Съдът не вижда причина за възстановяване от страна на ответника на парично обезщетение за неимуществени вреди, тъй като на документите, представени от ищеца е видно, че последният е имал заплаха от нарушение на правото му на собственост, единствено в резултат на включването му в информацията за кредитната история на неизпълнение по договорите за заем.
Отричайки твърденията в тази част, съдът взема предвид липсата на правно основание за прилагането на правни спорове по реда на чл. 15 България Закон "за защита на правата на потребителите, тъй като съдът намира, че договорите за кредит, сключени между страните, всички услуги, които не са оказани от ответника на ищеца и страните не са влезли в правоотношения, регулирани от този закон.
Също така, на ищеца са направени разходи за платежни услуги България Mail в декларация по отношение на "банка" в най-различни правоохранителни органи и публичните власти в размер на 439 рубли. 15 копейки.
При оценка на валидността на исковете за възстановяване на посочените по-горе разходи, направени от ищеца, съдът намира, че разходите на ищеца за писане на приложения за различни органи в размер на 35000 рубли. 00 ченге. и молби за заплащане на пощенски услуги за пренос на данни в размер на 439 рубли. 15 копейки. Това не се отнася за юридически разходи, изброени в чл. 94 от Гражданския процесуален кодекс на Република България и не могат да бъдат възстановени от ответника, като част от разглеждането на гражданското дело.
Въз основа на посочените по-горе, като се ръководят членовете 194-199 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът
Вземания K.T.A. на АД "BIN" частично отговарят.
За да се задължат АД "BIN" в срок до 5 работни дни, считано от датата на влизане в сила на решението да се изключат от K.T.A. кредитния файл Националното бюро за кредитно минало информация за присъствието на нейните задължения по заеми на "BIN".
За да се възстанови от АД "бин" в полза K.T.A. съдебни разноски на представител плащане на услуги в размер на 40 000 рубли. 00 ченге.
Остатъкът от претенции K.T.A. за АД "BIN" на възстановяване на морална компенсация повреда да се откаже.
Решението може да се обжалва в жалбата до чрез Perovsky окръжен съд на Москва Москва градски съд продължение на един месец, считано от датата на производствените решения в окончателния си вид.
Свързани статии