Уилямсън, като Коуз, изгражда своята теория въз основа на идеята за непълнотата на фирмата по договора. Въпреки това, за разлика от Коуз, той каза, че сред разходите по сделката, които се отчитат, като собственик при вземане на решения за това дали да се направи или да купят продукт на пазара, трябва да представи на разходите, причинени от риска от опортюнист, както и необходимостта да се предотврати. Ако няма партньор опортюнизъм, съображения за ефективност, изискват използването на валутен пазар, като се характеризира с по-ефективни стимули за това.
Уилямсън даде по-дълбоко в сравнение с Коуз определение на разходите, свързани с договарянето и преразглеждане на договорите. Подходът на Уилямсън, който обмисля фирмата като един от начините за организиране на сделката, въз основа на идеята за непълнотата на договори, ограничена рационалност на икономическите агенти и особената роля на дадения актив при избора на вида на договора и начин на организация на сделката.
Този подход е довел Уилямсън да се даде по-конкретен от това Коуз, отговорът на въпроса за границите на фирмата. Въпросът за оптималния размер на фирмата - не е просто един академичен въпрос. общественото внимание към този въпрос е бил повдигнат от поредица от сериозни повреди на големи компании - ". General Motors», IBM, "Филипс" и др Днес ръководството на големи компании признават разходите, свързани с разширяването на размера на компаниите. В съвременните условия, когато много страни премахват бариерите пред търговията и отворени пазари, малки компании започват да продават своите продукти в целия свят и се оказва, че много от предимствата на големите компании, са били свързани с техния капацитет за преодоляване на пречките пред търговията.
Въпросът за границите на фирмата Уилямсън формулиран по следния начин: "Защо голяма фирма не може да направи всичко, което може да направи серия от малки фирми и дори повече?" В икономическата литература, този проблем е известен като "мистерия Уилямсън," титлата принадлежи на френския икономист Жак Тирол.
Помислете, например, организацията на производството на автомобили. В тяхното производство на стомана, алуминий, гума, пластмаса и други материали, от които частите и възлите, които се събират в системата, след това в крайния продукт. Как да се организира тази продукция? В едната крайност - изпълнението на дейностите на различни независими фирми, а другият - с напълно вертикално интегрирана компания, която е собственик на мини, стоманолеярни заводи, валцови мелници, алуминиеви заводи, пластмаси производствени съоръжения, насаждения от каучукови дървета, растения, гуми и т.н. т.е. необходими на всички съоръжения за производство на колата, като се започне от добива на въглища за производството на крайни продукти. Това е стратегия, въз основа на цялостна вертикална интеграция, опитвайки се да се придържаме към Втората световна война, г-н Форд, но компанията по-късно се отказа от тази политика. В днешно време, едва ли някой се опитва да се доближи до този модел, пълна вертикална интеграция.
Възможно ли е да се свърже тези крайности в рамките на една и съща фирма и по този начин се избегнат недостатъците, присъщи на компанията - централизирана бюрократична организация и слаби стимули? дали селективна политика намеса е възможно (селективна намеса), идеята за който е да се възпроизведе на функционирането на пазара в рамките на компанията в случаите, когато на пазара може да допринесе за ефективността? Връзка между звена на компанията са построени на базата на пазара, както и управление на висшето избирателно, за да попречи на работата на пазара, както се изисква от съображения за ефективност. Ако това правило е работеща избирателна намеса, а по-ефективно би било организацията на производството в един гигантски фирма. Но очевидно, нещо, което възпрепятства ефективното извършване на тази политика.
Уилямсън твърди, че политиката на селективна намеса, в която интеграцията носи ползи чрез подобрена гъвкавост, адаптивност, но НЧ, свързани със загубите, не е възможно. Сделката по прехвърляне от пазара придружено от спад в стимулите на компанията. В рамките на единна интегрирана компания е невъзможно да се създаде еднакво силни стимули, както в случая на независими фирми. Ние можем да обещаем на работниците и служителите като силни стимули, като независими изпълнители, но е трудно да се направят тези обещания надежден. Фактът, че собственик на компанията контролира индикаторите, които измерват дейността на работниците. За да обещанието на собственика на фирмата срещу силни стимули са надеждни, е необходимо, че тези показатели са доста обективни и могат да бъдат фиксирани в договора, т.е. те трябва да се спазват от трета страна - съдът, който ще следи за спазването им. Ако обещанието не е надеждна, а след това на собственика на фирмата, винаги ще бъде на изкушението да "изкове" тези цифри. Тази "фалшифициране" също може да се случи, когато един служител е работил много добре и трябва да се плаща висока такса, както и в случаите, когато резултатите са лоши, въпреки очевидната количеството усилия. В последния случай, собственикът на компанията "просто" лош резултат. Но и в двата случая, стимули са притъпени, а компанията не може да постигне същото ниво на производителност, което е постижимо на пазара.
Аргументи за вертикалната интеграция на границите в твърдо Уилямсън модела могат да бъдат илюстрирани с графиката (фиг.).
Фигура - Съотношението на производство и управление на разходите за собствени и закупуването на пазара
# 8710; S - разликата между разходите за производство "за себе си" и на разходите, свързани с покупката на компонент на пазара, изразена чрез формулата
където CF (к) - разходите за собствено производство на компоненти; CM (к) - разходи, свързани с покупката на компонент на пазара, те зависят от степента на специфичност на ресурсите к.
# 8710; G - разликата в разходите за управление с помощта на механизма на фирмата и пазарен механизъм, който се изразява с формулата
където # 946; (к) - управленски разходи в рамките на фирмата; M (к) - разходи за транзакции.
# 8710; S + # 8710; G - сума от разликите на производствени и управленски разходи на пазара на обществените поръчки и местното производство на компонента.
Когато даден ресурс е стандарт, разликата между стойността на местното производство и разходите за закупуването й на пазара е висока. Той обобщава пазар търсенето на много купувачи и произвежда продукти на по-ниска цена. В този случай, тя може да се реализира икономии от мащаба и разнообразието. От компанията не е възможно да се достигне минималния ефективен мащаб на производството. Фирмите не се произвеждат кламери, химикалки и чаши за кафе, които се използват в офисите. Те не правят мебели и друго офис оборудване. В много фирми не съществуват обособени части от сграда за изграждане на фабрики и офис сгради.
# 916 C> 0 за всички стойности на К, т.е. в сравнение с пазара, компанията винаги е в неизгодно положение по отношение на разходите за производство, поради съществуващата силни пазарни стимули. Това означава, че фирмата няма да участвате в вертикална интеграция, по причини, свързани с разходите за производство. Въпросът за интеграция възниква само когато има договорни проблеми. Тъй като степента на специфичност на високоговорителите на ресурси намалява, има сериозни разлики в поръчките, но външни доставчици все още могат да се обединят на разнообразните изисквания на много клиенти и производство на продукти на по-ниска цена от компания, занимаваща се с производството ", за собствените си нужди."
Като продукти стават все по-специфични (за стойността нараства), намаляване на разходите, в резултат на външен доставчик съвкупност от много поръчки не могат да бъдат изпълнени и АС до нула. Там вече не проявява никакви икономии от мащаба или икономии от обхвата, а компанията може да установи вътрешното производство.
# 916; G = # 946; 0 при нулево степен на специфичност на ресурса, покупката на които на пазара се придружава от разходите за цел осъществяване на сделката. Когато продуктите са стандартни (с общо предназначение на ресурсите), консултативната група е голяма, тъй като разходите по сделката за използване на пазара на ниска: няма нужда да се търсят гаранции за изпълнението на договора, да се вземат допълнителни предпазни мерки - на пазара има голям брой доставчици и риска от изнудване, компанията не е застрашено. Но тъй като степента на специфичност на недостигът на средства в транзакционните разходи за използване на пазара и фирмите намалява и когато достигне нула. Това намаление се дължи на факта, че с увеличаване на степента на специфичност на ресурсите увеличаване на разходите за транзакции на пазара, тъй като по-сложни преговори се дължат на необходимостта да се осигури съгласието на конкретни инвестиционни гаранции. Административни разходи в рамките на фирмата също са се увеличили, но това увеличение е по-бавен от разрастващия се пазар на транзакционни разходи, т.е. оценява за всяка стойност на к, M> # 946 ;; така разликата в разходите за управление става все по-малък с увеличаване на специфичност на ресурсите. Въпреки това, в момента, предимствата на сделката на пазара, тъй като производствените разходи на местното производство все още е голям. Едва когато ресурсът достига специфичност. изборът ще бъде направен в полза на производството в къщата на компоненти.
Например, авиокомпаниите изискват определен мащаб, за да бъдат ефективни. Компанията няма да съдържа авиокомпания да лети на служителите си. Въпреки това, все още се нуждаят мениджърите малък самолет, защото времето си е много ценно. Предприятията могат да притежават самолети за превоз на силно специфични нужди. Например, фирми, участващи в проучване за нефт в Арктика могат да имат свои собствени специално оборудвани самолети. Въпреки, че тези услуги, дали са настъпили значителни икономии от мащаба могат да се извършват независима компания.
Предимството на Уилямсън е, че той по-точно да се определят естеството и основните фактори, влияещи върху стойността на разходите по сделката в отношенията между две независими, които не са интегрирани фирми. Въпреки това, ако несигурност, честотата на сделка и спецификата на ресурси не достига стойности достатъчни, за да се гарантира, че сделката за прехвърляне от пазара в рамките на фирмата, на пазара е избрана по подразбиране. Уилямсън плаща повече внимание на разходите за използване на пазарен механизъм за координация, но не обяснява ползите от него, а по-скоро е посветена на факторите, които ограничават размера на фирмата: бюрократични стимули за намаляване на разходите. Поради това, на теория Уилямсън пазар продължава да бъде "черна кутия", точно както в неокласическата теория на такава "черна кутия" е фирма. По отношение на разходите по сделката, ученият предполага, че спорове за цени и други условия в компанията намаляват, когато сделката се прехвърля от пазара в компанията, но той не може да обясни какъв е конкретният механизъм, чрез който това се случи. Не е достатъчно просто да се предположи, че в рамките на компанията ще бъде по-малко спорове за цената и другите условия на сделките, и изнудване е напълно елиминирано - необходимо е да го обясня.
За фирмата Уилямсън има начин за организиране на сделката, целта на която, на първо място - да се осигури адекватна изпълнение за да се съобразят с договора. Но теорията си остава неясно на въпроса какво е механизмът за гарантиране на изпълнението на договора, която се използва в компанията. Тъй като този механизъм може да действа на правото на собственост, както и по-долу ще покажем как американски учени S. Гросман и Харт О. решаване на този проблем. Но преди да се помисли за разходите по сделката в рамките на фирмата.
Свързани статии