О. Уилямсън, както и Роналд Коуз, - привърженик на йерархична, а не договорен подход. Въпреки това, за разлика от Роналд Коуз, той вярва, че сред транзакционните разходи са взети под внимание при вземането на решения за интеграция, трябва да присъстват ви струва заглавието на опортюнист и необходимостта от предварително dotvrascheniya. Ако няма партньор опортюнизъм, съображения за ефективност, изискват използването на валутен пазар, като се характеризира с по-ефективни стимули за това.
Така че, в едната крайност, организацията на комплекс производствен процес може да бъде изпълнението на многобройните си самостоятелно паркиране-ING фирми, а другият - с напълно вертикално интегрирана компания с всички удобства, необходими за производството.
Реакция на недостатъците, присъщи на компанията централизирано бюро-демократична организация може да има политика на селективни vmesha отложено плащане (селективна намеса), идеята за който е да се възпроизведе на функционирането на пазара в рамките на компанията в случаите, когато на пазара има вероятност за повишаване на ефективността. Връзката между подразделения на компанията са базирани на пазарен принцип и съвети-тези, отразени главните изпълнителни - мениджъри избирателно пречат на функционирането на пазара, както се изисква от съображения за ефективност. Ако това правило е избирателна намеса работещи, докато ефективно ще бъде организацията на производството в един гигантски фирма. В действителност обаче това не се случва.
Оливър Уилямсън твърди, че политиката на намеса на селективен-ТА, в който интеграцията носи ползи чрез увеличаване на контраклин кости, адаптивността, но не е свързано с загуби, не е възможно. Pe-renesenie сделка от пазара придружено от спад в стимулите на компанията. Като част от една интегрирана фирма не може да бъде съ-zdat еднакво силни стимули, както в случая на независими фирми. WMS, но обещават на работници като силни стимули, като независими изпълнители, Mykh, но е трудно да се направят тези обещания достоверни. Фактът, че собственик на компанията контролира показатели, измерващи-ING дейности на служителите. За да обещая фирма собственик от износване силни стимули са валидни, е необходимо, че тези показатели са доста обективни и те могат да бъдат за-закрепени в договора, т.е.. Е. Те трябва да се отбележи, на третия Историята на Ной, който ще следи за тяхното спазване. Ако не обещаваме да NE-lyayutsya надежден, тогава собственик на дружеството ще бъде винаги на изкушението да "изкове" тези цифри. Тази "фалшифициране" може да се появи в случаите, когато работникът или служителят е работил много добре и трябва да се плаща висока такса, както и в случай, когато резултатите-ви са лоши, въпреки очевидната количеството усилия. В последния случай, собственикът на компанията "просто" лош резултат. Но и в двата случая, стимули са притъпени и компанията не могат да постигнат същото ниво на производителност, което е постижимо на пазара.
Предимството на О. Уилямсън е, че той бо-Лий адекватно определя естеството и основните фактори, които влияят върху стойността на сделката, разходи между двата Nez-зависимост, те не са интегрирани фирми. Въпреки това, нерешен, обаче, е въпросът за това как тези разходи са различни, ако двете компании се сливат и стават една компания. Уилямсън предварително предполага, че спорът за цената и другите условия в рамките на компанията, с ясно изразено намаление, но специфичният механизъм, чрез който тази proish-ди обикновено не обсъжда. В неговата теория все още остава неясно на въпроса какво е механизмът за да се гарантира изпълнението kontrak-та, която се използва в компанията.
Като такъв механизъм, съгласно Sanford Grossmith-на (б. 1953) и Oliver Hart (р. 1948), може да направи подходяща полето-ност.
Свързани статии