Историята на философията на Аристотел
ristotel - първият историк на философията. При разглеждане на някакъв проблем, той първо се опитва да разбере какво се е смятало преди. Ето защо, исторически и философски отклонения прониква всичките си дела. Най-голямо значение за историята на философията doaristotelevskoy първата книга "Метафизика", където се започва от трета глава, в началото на който Аристотел изброява си четири ние вече знаем първите елементи на нещата, той говори за смисъл да е от своите предшественици.
Аристотел - първият историк на философията. При разглеждане на някакъв проблем, той първо се опитва да разбере какво се е смятало преди. Ето защо, исторически и философски отклонения прониква всичките си дела. Най-голямо значение за историята на философията doaristotelevskoy първата книга "Метафизика", където се започва от трета глава, в началото на който Аристотел изброява си четири ние вече знаем първите елементи на нещата, той говори за смисъл да е от своите предшественици.
Спомняйки си какво е казано в "Въведение" в курса на методите на субективна история на философията, можем да се опитаме да разбера кой метод се придържа към Аристотел в неговата доста части на исторически и философски есета. Той не е по емпиричен път (тъй като много последващо doxography). метод на Аристотел е по-скоро теоретичен и логично от емпирични-исторически. От историята на философията на Аристотел, за да се вмести в конкретна инсталация - от позицията на разбиране на първите принципи и най-високите причини. Той, изглежда, му се, че всички философи се опитват да открият причината, но не могат да ги разберат напълно - по този начин непълноценността на тяхната философия. същото Нейната filocofskaya доктрина изглежда Аристотел в действителност (въпреки че той не е пряко каже) entelechy развитието на философската мисъл в Гърция. Такъв подход не би могло да наруши философията на картината dsaristotelevskoy. Тя увеличи, като Аристотел, да ги преведе да узреят философия на 4 езика. Преди новата ера. д. е посочено в условията на Аристотел си училище. Затова широко debatnruemaya момента проблем опиша колко е вярно учението на Анаксимандър, Хераклит, Парменид и други гръцки философи, Аристотел и други, свързани с перипатетиците. Някои историци на древната философия voobshe отричат стойността на ранното антично изображение аристотелевски философия. Но този въпрос е много сложно.
Но нека се върнем към Аристотел. Тъй като той оценява стойността и ползата от субективна и обективна история на философията? Полза на първата от тях, Аристотел вижда предимно в отрицателен аспект, и неговата стойност е "да. Няма да падне в същите грешки" (XIII, 1, стр. 218).
Целта е историята на философията, както се разбира от самия Аристотел, изчислено е ниска. Той подчертава, че се случайно запознаване с истината. Аристотел сравнява предишните философи с необучен и по-тромави в бойни мъже: "За тези, превръщайки във всички посоки, понякога предизвикват страхотни снимки, но не защото те знаят, и точно както тези философи не създават впечатление на хората, които знаят, че те кажа "(I, 4, стр. 25). Аристотел посочва, незрялост на философската мисъл пред него: Емпедокъл "бърборене" (пак там), Парменид изразява своята доктрина "в остарялата форма" (на XIV, 2, 242.). Изследването засилва предишната философия на Аристотел в предаността си към учението Му от четирите причини. "Ние - казва той, предхождащ го философи - от тях в резултат на което от говорим за началото и причината никой в нея излезе от [започва], но очевидно по някакъв начин свързани, въпреки че не е ясно, както и всички. същото [то] на тези принципи "(I, 7, стр. 30).
По този начин, "един от тези, които първи са ангажирани в областта на философията, по-голямата част счита за начало на всички неща, нищо, но от началото на въпрос: че това, което се състои от всички неща, от които за пръв път те възникват и какво в крайна сметка унищожава, като основната същество е и свойствата на техните промени - са те считат за част от и е - началото на нещата "(I, 3, стр. 23). "По принцип има" тук трябва да се разбира като въпрос на "първия въпрос", защото тя е неизменна, оставайки един и същ за всички промени. Тук Аристотел може да се каже разстройства в миналото си доктрина на материя и форма, а друг път тя е придобила имоти (наречени по-късно аварии, условно форми).
Ето историята на материални причини. Що се отнася до шофирането, според Аристотел, търсенето на първите философи удължен до нея. В същото време, Аристотел не мислех за степента, в която материалното причината в първите философи и е карал, защото той е споделил тези причини, лишавайки въпрос активност. Следователно интереса си само на онези философи, които са търсели специален, отделен от значение, защото на движение, всички онези, "които прави в началото на приятелството и враждата, или ума, или любовта" (I, 7, стр. 30). Не е трудно да се отгатне, че това се отнася до Емпедокъл, Анаксагор и Хезиод с неговата "skladkoistomnym Ерос" и Парменид до такава степен, че в въображаемата му картина на света заема централно място на Афродита, Ерос като контролиране на сина на му. Особено високо ценени становището на Аристотел на Анаксагор Mind-Nuse. Анаксагор изглежда нашият философ трезвен сред пияни.
Що се отнася до формалната причина, тъй като Аристотел посочва, "същността на живота и същността е ясно не е нужно човек, веднага след като всички говорят [за тях] онези, които въвежда идеята за" (I, 3, стр. 23). И това, както знаем, Платон и учени критикуват учението, което Аристотел отделя специално място.
Критика на теорията на идеи. Ако бивш философ Аристотел се отнася снизходително, с преките си опоненти, от които самият той току-що е излязъл - враждебно. Но това не е лично вражда и омраза идеологически. Известни думи на Аристотел: "Въпреки, че Платон и истината, скъпа за мен, но свещен дълг призовава да се даде предимство на истината" (етика I, 4, 7) - дума, която в исторически и философски традиции звучат по-кратък: "Платон е мой - приятел, но истината скъпо. "
Аристотел критикува платонизма главно след смъртта на своя учител, когато се работи независимо Speusippus, Xenocrates и други учени. И учението на покойния Платон, когато той теоретични идеи започнаха да клонят към теорията на числата, е много различно от учението, че ние откриваме в известните диалозите на Платон. Затова платонизма на Аристотел - не е съвсем на платонизма, които откриваме в писанията на Платон, достъпни за нас (въпреки, че е вярно, в Аристотел има много информация за нашите обичайни класическа платонизма).
Наистина, в критиките си към идеализма на Платон, Аристотел, така да се каже неволно става материалистическата позиция и влиза в конфликт със себе си, макар и половинчати и колебливо, но все пак обективно идеалистична учение за съществуването на отделен от материята, свръхестествено и фиксирани обекти, които той нарича на първо място, тъй като "вечните неща - първо преходния процес" (IX, 8, с 159.) и учението на Бога. Въпреки това, говори за идеята за Бога в Аристотел, Ленин казва, че "разбира се, е - идеализъм, но тя е по-обективен и далечна, по-обидно от идеализма на Платон, а защото в естествената философия на материализма все =" 2 / Пак там. /. Наистина, Бог в учението на Аристотел чужденец вселена. Той не е създал света, тъй като демиург на Платон [чудя Аристотел - самият ученик на Платон - с озадачен пита: "Какво е това същество, което действа, независимо от идеята?" (XIII, 5, стр. 225)]. От Платоновата Ерос като преследването на небесния свят на идеала в Аристотел има само слабо ехо, защото Бог като цел не е оповестена, както и за Аристотел характеристика на иманентната телеология като желание за себереализация, за да enetelehii. Платоновата Ерос Аристотел обърна entelechy. В допълнение, желанието за Бога в Аристотел не е желанието за смърт, Платон, и преследване на живот, себереализация. Бог обича онзи, който обича себе си и се реализира в реалния свят. Последният не се превръща от Аристотел в театър на сенките на Платон. Природата, според Аристотел, е реално, обективно и вечно само в безналична форма като един вид повтаряне ехо в Бог (ако Бог мисли тази форма на живот, а не форми на мислене). По този начин, Аристотел е имал основание за критика идеализма на Платон, въпреки че тази критика е била ограничена до собствената си доктрина за предимство на същността на битието, видове, първото лице на факта, че той се признава за независими същества в пълен размер - преди индивида.
Но това, както казахме, Аристотел, сякаш се забравя в разгара на дебата. Така например, се чудех как се фиксира идеи могат да бъдат източник на движение, Аристотел чудо забравя как, че самият той в своето учение за първичен двигател учи едно и също, и че той изглежда да наруши самата доктрина това е, че изглежда, той е трябвало да знае по-добре, отколкото ние го знаем, тъй като Платон движение източник не са идеи, но космическата душа и демиург. В знак на протест към идеите на Платон в думите, че "тъй като може би изглежда да е невъзможно да се един от друг са същността и какво е същността", а след пускането риторичен въпрос "как може идеята да бъде същността на нещата, да съществува отделно [ от тях]? " (I, 9, стр. 35), Аристотел напълно забравя за метафизични му форми, които в Бога е само, и са отделни от нещата, оставяйки ги лица. Разбира се, същите тези форми в Аристотел, има неща, които в действителност не отделно, както в Платон. Изглежда, че възраженията на Платон към логиката би било да се направи изчистване на Аристотел, учението му идеализъм, но тя не е в съответствие. Аристотел ограничено все още не отричане на "Гданск свят", както и твърдението, че "по същество един и същ смисъл в този свят, и в tamoshnem" (I на, 9), и по този начин удвои лицата на местните и оттам (идеи) не са Той се забравя отново за своя Бог, както под формата на форми.
Това са същността на критика на теорията на идеите на Платон и ограниченията на тази критика на Аристотел. Те имат много подробности. По този начин, Аристотел упреци Платон, че той не е бил в състояние да реши въпроса за отношението на неща и идеи, които Платон "цялото множество неща, съществува от запознаването със същото име (лица)," но "е започването или имитация на идеи, то е такъв - изучаването на този въпрос е оставен в кулоарите "(I, 6, 29) ... Аристотел разглежда академици аргументи за съществуването на идеи и ги определи като непоследователна и противоречива. Според "доказателствата на идеи науки" следва да бъдат признати за всичко, което е предмет на науката, но наукознание не само добри и съвършени, но, например, и холерата (тук ние поддържаме идеята за Аристотел). Въз основа на "единица, свързана с много неща", идеите трябва да са в отрицание, а като въпрос за несъществуване на Платон и всички други идеи за отрицание не може да има, тъй като те не се възползват отказ. Въз основа на "присъствието на обекта при мисълта за унищожаване на нещата" идеи трябва да бъдат и преминаващи неща, защото те са преходни и не вечен.
Аристотел смята, че учението му по някакъв начин в духа на платонизма, в смисъл, че според духа, каза той, идеята трябва да бъде само лица (както е в Аристотел по същество се запазват само подобие на идеи), но в Платон всъщност имат идеи за непушачи лица, такива качества като той обявява страхотна идея за себе си, към която ние се изкачваме, съзерцавайки красивите явления в света.
Интереси Аристотел съображения относно историческите и философските корени на идеализма на Платон. Ако една от неговия учител Cratylus, учи, че разумни неща са толкова нестабилни, че не може да даде дефиниция, а след това на другия, Сократ, с тези условия и видели истинската задача на философията. След като получил от Cratylus, че "не е възможно да се даде общо определение за някоя от разумни неща, като неща, които непрекъснато се променят", и се е учил да гледам Сократ по предмета на философията, Платон стига до заключението, че като цяло "Определението има за цел нещо друго, и не разумни неща "и" ходене по този начин, той е подобен на реалността, наречена идеите "(I, 6, стр. 29).
Това са колебанията на Аристотел в неговата теория за връзката на универсален и частното, и критиката на обективен идеализъм на Платон.
Що се отнася до края на платонизма, Аристотел го осмива. В собствените си идеи и номера на покойния Платон са вторични на този, и диада, оставащ първична по отношение на vesham. Аристотел го нарича "вербална заден лък на седло" (XIV, 3, стр. 246).
[ "История на философията на Аристотел" // Philosoff.RU - философия в достъпен разказ]
Свързани статии