Жури: силни и слаби страни
Bendelyuk Глеб Сергеевич
дипломант на Далекоизточния клон на Руската академия на правосъдието.
Жури: някой си мисли, че това не е необходимо, че който и да е добър той не носи, някой го каза. При проучване с жури, има много предимства, но има очевидни недостатъци. Най-важното и един голям плюс - това е една възможност да слушате няколко становища, а не само един - решението. И в този случай, решението е взето не само. Присъдата по делото от жури се извършва с помощта на явно гласуване, след като всички подробности за обвиненията бяха внимателно обмислена.
Основният недостатък е фактът, че участниците са аматьори. Сред журито са хора от различни професии, а не непременно адвокати. Например, там са на пробен жури и учители, както и обикновени мениджъри и дори домакини. Вземането на решение по принцип те са и най-често, като се ръководят само от емоциите, които възникват по време на процеса.
Поддръжниците твърдят, че всички форми на наказателното производство с участието на представители на хората, които все още може да излезе с човечеството, журито е най-модерната, изискана и надеждна форма на справедливост за защита на свободата, правата и законните интереси на невинни хора. Противниците основават аргументацията си на факта, че на базата на решенията на журито не са лъжите, легитимността и група представителството на правосъдието, което е извън не само закона, но и здравия разум.
е въведена Тази институция предимно за правата и свободите на личността, нейното пази срещу беззаконието при промените в приоритетите, разпределяне на индивида, неговите права и свободи като най-високата стойност в държавата. Идеята на реформаторите, съдът трябва да бъде изпълнението на центъра на принципите на справедливост, тъй като независимостта на съдебната власт, на презумпцията за невиновност, равенство на страните и другите.
В Русия е създаден на оригиналния модел на жури въз основа на предварително революционна руски модел, но на базата на опита на тези страни, които успешно оперира модерна жури.
Анализът на руската история показва, че журито като институция прояви на демократичните принципи, не е в съответствие с основните насоки на държавната политика. Правосъдие и неговото прилагане, сега е на по-ниско ниво. Само по-нататъшно подобряване на правосъдието и законодателство, може да доведе до подобряване не само на правосъдието, но също така и на качеството на работата на журито. Подобряване на справедливостта трябва да се състои в значително разширяване на правата на съдебните заседатели.
недвижими Програмата за Дядо Коледа магия имате парти
Участие в журито на пробния период започва наново. По закон, никаква подготовка за участие в процедурата те поведение не би трябвало да наказателното дело никой не въвежда и дори препис от обвинителния акт към тях като преди началото на процеса никой представя материали.
Председателят на състава и страните в подготовката за изследването, имат възможност да се запознаят с материалите по делото, както и в хода на съдебното производство, страните имат препис от обвинителния акт, както и съдебните заседатели са лишени от правото да се подготвят напълно за съдебен процес.
Журито не е в състояние да разберат и да вземат обективно, най-правилното решение, защото никой професионалист.
Поддръжниците на тази гледка цитират неефективността на процес със съдебни заседатели, голям брой оправдателни присъди. Закоравели престъпници са ограничени до малки наказания, ако техният случай се чу от обикновен съд, те са претърпели по-тежко наказание.
Някои правни експерти смятат, че 12-те съдебни заседатели - това е твърде много, че такъв голям брой съдебни заседатели е трудно да се стигне до споразумение.
Въпреки това, в много цивилизовани страни и преди революцията Русия журито присъди, постановени им от комисия от 12 съдебни заседатели. През вековете на пробата и грешката е разработен оптималния брой на съдебните заседатели. Това е точно случаят, когато 9 е малка, но 18 е твърде много. В първия случай, вероятността от грешки по-лесно малцинство да наложи волята си. Във втория случай, че е трудно да се стигне до споразумение.
Противниците на съда с жури смятат, че не е възможно в такова трудно държавна дейност, както е правораздаването, за налагане на задължение за прилагането му не са професионално подготвени лица. Отделни оправдателна присъда присъда на съда от жури шокира не само лаик, на обществото, но също така и професионални съдии си некомпетентност и непредвидимостта на решението. Съдебната практика на Върховния съд показва, че решенията на Съда от жури отменена поради съдебни заседатели за грешка спорадично. Грешки, които водят до премахване на осъждане, така и за оправдателна присъда.
Тези грешки се основават на неправилно прилагане на правилата на законодателството на наказателната процедура, липса на компетентност на съдиите и на прокурора и другите участници в производството.
Практиката показва, че възможността за осъждане на невинен от съда с участието на съдебни заседатели е много ограничен. Въпреки това, изглежда най-добре да се създадат условия за такова производство, което би позволило да се осъдят всяко лице, чиято вина е обективно доказана в съда допустими доказателства.
Страстите около съда с жури "за" и "против", това не престават и до днес. Доста от съдиите работа наказателни дела, включващи съдебни заседатели са противници на тази форма на производство, докато други смятат, че е необходимо да извърши значителни корекции в наказателното производство, за да донесе максимален съд за установяване на обективна, процесуално истина и като следствие - формулирането на правната и справедлива присъда.
Наличието на 12-те съдебни заседатели, което води до радикални промени в наказателния процес, помага да се освободи място съдия от нехарактерно функции прокурор, отговарящ за предварителното разследване, отстраняване на пропуските, и предоставяне на присъдата. успешното прилагане на тези принципи в съдебен процес жури като на принципа на законност, на принципа на справедливост само от съда, на принципа на равенство на гражданите пред закона и съда, на принципа на равенство на страните в изпълнението на правосъдието, на принципа на презумпцията за невиновност, на принципа на независимост на съдилищата и съдиите, и др.
Съдебният процес жури изисква прокурори професионализъм и лична отговорност. На тяхната дейност и умелото представяне на аргументите им зависи обвинителен присъда.
Съдебните заседатели, участващи в изследването и решаването на проблемите на фактите по наказателното дело, свързано с обстоятелствата на престъплението, за участието на обвиняемия в, вината му в извършване на престъпление, поставени в правосъдието необходимо практически знания и опит. Жури в разследването на случая се основава на очевидно положението на този вид фактите, настъпили събитията е в състояние на всеки човек, за да най-доброто от своите знания и опит.
Едно от безспорните предимства на журито е, че тя осигурява прилагането на закона, както той разбира обществеността. Необходимо е да бъде убеден, че човекът, който се яви в съда, разбира или може да разбере закона, нарушение на което той е осъден. Доказателство за възможността за разбиране на закона е сертификат, 12 без правно обучение на лица, намиращи се в решението си, че законът е достъпна за разбиране.
В момента на журито на резервни членове на 12-голямо и 2 е най-подходящият. Това жури допринася в най-голяма разкриването на престъпления, излагането на нарушителите и да се гарантира правилното прилагане на закона, така че всеки, който е извършил престъпление, е бил подложен на справедлив и наказания и не невинен човек се преследва.
Дискусиите относно обективността или пристрастие на съдебните заседатели не престават, а в страни, в които тази институция се практикува в продължение на векове, и всяка от страните може да доведе до милиони аргументи като "за" и "против". Нашата страна не е изключение. Противоречията в правата на съдебните заседатели и в работата си, в момента е много. Въпреки, че се съживи жури и работи в Русия днес, но правни норми, уреждащи процедурата за нейното функциониране, трябвало да се подобри, с всички противоречия и положението в страната.
Въпреки, че институцията на съдебни заседатели в Русия в момента и не е съвършен, че е необходимо, и не може напълно да се откажем от него.
Свързани статии