Жалба срещу решението на следователя относно признаването на веществени доказателства на незаконно строителство
Някои обяснения на жалбата по-долу и на фона: Съдът решава да разруши разширяването на жилищна сграда, както неразрешеното строителство. Не искат да изпълнят решението на съда, съответното лицата, ползващи административни ресурси (така наречените "връзки"), за първи път се наказателно дело по факта на доказателствата, на фалшификация, която, обаче, с оглед на нейния пълен налудно, е бил спрян поради липсата на установяване на извършителя (.) , След това, в рамките на това разширение на наказателното дело да бъде разрушена, той е признат като веществени доказателства (и отново "."). След това, представители на лицето, задължено да разруши приложението, позовавайки се на множеството жалби за наличие на съдия-изпълнител и прилагането на съда за предоставяне на спиране на изпълнението на съдебно решение за събаряне поздрави в съдилищата е решение на изследователя да приложи реално признаване на доказателства, вярвайки, че такова решение не позволява разрушаването и необходими отложи разрушаването до приключване на разследването на наказателното дело е било спряно. Вижте. Възражения срещу искането за спиране на решението на съда по разрушаването. Съдилища в отлагане, разбира се, са отказали.
Офис на Централния административен окръг на Омск Прокуратурата
644024, Омск, ул. Пушкин, 17
Пълното име на кандидатите,
живот: Омск, ул. Maslennikova, 9, р. Брой ...
В жалбата в съответствие с член 123 и 124 от Наказателния кодекс на Руската федерация
на резолюцията за признаване на изследователя
веществени доказателства
В същото време, каза, че решението е мотивирано със следния текст:
В съответствие с част. 4, член 7 от Наказателно-процесуалния кодекс, решението на съда, решението на съдия, прокурор, следовател, следователят трябва да бъде законосъобразно, обосновано и мотивирано.
В същото време, в "разсъждение" част на решението гласи следното: "Във връзка с разследваща необходимостта, необходимостта от признаване на разширение ... като доказателство в наказателно дело, за да се гарантира неговата безопасност, преди изясняването на всички релевантни обстоятелства по наказателното дело."
При вземане на оспорваното решение на следователя, не се вземат предвид следното.
1). В горното решение за отмяната на признаването на веществени доказателства, че вече е установено, че спорната разширението инспектирани, размесени архитектурни, строителни решение, което отразява напълно конфигурация, размер и разположение, както и други особености; структурата не е средство за установяване на обстоятелствата по наказателното дело и няма никаква доказателствена стойност.
При тези обстоятелства, решението на нов следователя относно признаването на неоторизиран изграждане на нови веществени доказателства, а освен това след решението за спиране на предварителното разследване, ще бъде законно само в случай, че има нови данни по случая диктува необходимостта от сигурност временно обезпечение.
Но това, което е "разследващ необходимостта" от следователя в решението да не се разкриват. Фразата "да установи всички релевантни обстоятелства по случая" не разбира, за това, което "всички" на обстоятелствата въпросните, тъй като, както бе споменато по-горе, следовател във всеки случай вече е бил признат, че цялата необходима информация за пристройката (архитектурен и строителството решения), отразени и се записват в делото.
2). В оспорваното решение отразява признаването на целите на незаконно строителство веществени доказателства - за да се гарантира запазването му.
Как действа на следователя, че това е възможно да се гарантира безопасността спорен неоторизиран разширение, когато дойде тук в сила на съдебно производство за вземане на решения и изпълнение на разрушаването му, остава неясно (преследва целта за опазване на имуществото, в присъствието на съдебно решение, за да го разруши не се основава на закон).
В тази част на обжалваното постановление противоречи на повелителни разпоредби на член 13 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. според който влезе в сила съдебни решения ... са задължителни за всички, без изключение, публични органи, местното самоуправление органи, обществени организации, служители, граждани и организации са обект на стриктно изпълнение на всички територията на Руската федерация.
Подобна по смисъла на върховенството на закона, се съдържа в член 393 от Кодекса.
Обжалва решението на следователя, се дължи на факта, че тя е в действителност, е насочена към предотвратяване на изпълнението на съдебно решение, нарушава правата на ищците.
1). Длъжникът (Company PKOP "Срещи") се отклонява от изпълнението на документите съдебното решение и изпълнение, като се позовава на следователя, издадена в съответствие със закона, решението за признаване на разширяването на доказателства. Предвид факта, че решението обявена цел - "да се запази" (което означава "не може да издържи"), както и на факта, че тази резолюция не е установено, че е незаконно, длъжникът смята, че е възможно да се избегне изпълнението на съдебното решение.
2). Обжалва решението на следователя длъжника създава основание за обжалване на решенията и действията на съдебния изпълнител се проведе под изпълнителното производство, насочени към изпълнение на съдебното решение за разрушаване на сгради. В основата на признаването на съдебни изпълнители за действие, отново е "законен", в зависимост от длъжника, следователят, площадките за унищожаване не позволяват. В допълнение, съдия-изпълнителят трябва да прекарват времето си на поведението на изпълнителни действия, както и да присъства на съдебните заседания, инициирани от длъжника.
3). Освен това, жалбата на всички решения и действия на съдия-изпълнител, с позоваване на "законен" решението за признаване на веществени доказателства, позволява на длъжника да поиска от съда да спира изпълнението, тъй като в съответствие с част. 2 от член 39 от Закона за RF "На Изпълнително производство" изпълнение може да бъде спряно от съда ... е изцяло или частично в случай на прилагане производство за оспорване на решението, действия (бездействия) на съдебен изпълнител или Caza на актове.
В такава ситуация, той не може да се счита за изцяло изпълнени правото на заявителите да навременното изпълнение на съдебно решение.
Част 1 на член 46 от Конституцията на Русия, на всеки се гарантира правна защита на своите права и свободи, което налага на държавата задължението да предприемат необходимите мерки, за да гарантират изпълнението на съдебното решение.
В съответствие с член 123 от Кодекса, решението на следователя може да се обжалва ... участниците в наказателното производство, както и други лица, до степента, до която предприетите процесуални действия и процедурни решения ги засягат.
Въз основа на горното, моля:
________________ подпис / Име
Документи в съда (процедурни документи):
Свързани статии