- Игор, може такава страна като Беларус, може да разчита на външни заеми?
- Може би, но защо? В идеалния случай, ролята на публичния външен дълг? Това е възможност да се изгладят сътресения. Има години, които са само лошо за бюджета: дали разпадането на картела на поташ или намаляване на цените на петролните продукти. Има и други случаи, когато страната трябва да харчат повече. Ако няма външен дълг, необходимостта да се съберат пари на вътрешния пазар, което би могло да струва повече. Така че, без дълг сделка възможно, но много по-трудно да се живее. Например, можете да харесвате Северна Корея да се опитаме да направим винаги себе си, но това е по-мъдро да заеме пари, колкото е необходимо, за да има средство за икономическо развитие. В този случай, е възможно да се изплати тези дългове във времето. Кой носи положителен баланс? Норвегия и няколко страни по Персийския залив.
Така например, в Канада, дори във времена на високите цени на петрола не е външен дълг. Разбира се, това е до известна степен проблем: ние правим днес, дългови задължения и да оставите на бъдещите поколения, или най-малко на следващото правителство. Това се случва, че политическият процес, водещ до прекомерно големи заеми от държавата. Правителството е понякога по-кратък хоризонт на планиране, отколкото е оптимално за страната.
При определени обстоятелства, външен дълг може да бъде много полезно - ако се използва правилно. Въпросът е също така и в неговия размер. Ако е необходимо просто да се метод за изглаждане на скокове, размерът на дълга трябва да бъде пропорционално на скокове. От тази гледна точка, Италия, Белгия не трябва да бъде толкова голям дълг и да имат такива големи сътресения. Въпреки това, тяхната дълг е доста висок. Това обикновено се обяснява с погрешни причини за заемане.
- От съотношението на външния дълг към БВП, страната ни изостава много други (например, Япония, САЩ). Въпреки това, много експерти смятат, че нивото на външния дълг на Беларус е твърде голям. Какво мислите за това?
- Наистина, в Япония, Канада, САЩ, е много по-дълга, отколкото в Беларус. Но платени от тези страни интересът е минимална, така че те струват не е много скъпо. Ако разходите за обслужване на външния дълг се увеличава, и дълг наближава 3 пъти БВП, си струва да се обмислят. Ако процентът е около 5% годишно, се оказва, че 15% от БВП, което е необходимо да плащате само за дълга, а това е огромно количество. В някои страни, бюджетът не може да събере толкова данък да плащат 15% от БВП. Освен това, не бива да се обърка вътрешните и външните дългове. Така че не се вземат сравнението в Япония. Въпреки това, ситуацията е различна и в други страни, например в Белгия или в Съединените щати, от една страна, и страните от Латинска Америка - от друга. Това, че страните от Латинска Америка, въпреки че в абсолютно и относително изражение, много по-малко дългове, повечето от рисковете по подразбиране.
Оценката дали дългът е голяма, силно зависими от финансовата ситуация в страната. Между Белгия и Италия е голяма разлика, въпреки че те са в една и съща алианса. Исторически погледнато, дългови белгийците от преди кризата беше много по-големи от тези на италианците, но по-скоро загриженост за липсата на плащане е в Италия. Защо? Политическата ситуация, култура, способността или неспособността да се събират данъци. В Белгия, никой не минаваше през епизоди на неплащане на дългове в миналото, не е част от политическия дебат. И в Южна Америка, това е - в норма, нещо, което се случва редовно.
Например, Белгия навреме, за да изплати дълговете си, и поради това за него не е проблем за тях да рефинансират добър процент. Но това не може да продължава до безкрайност? Япония сега изглежда, че се опитвам да разбера, когато срокът на този процес. От друга страна, в Латинска Америка, с богата история на просрочията, правителствата много трудно да се рефинансират дълга си - високи лихвени проценти. В Гърция катастрофално нарастване на дълга и "дупка" в бюджета за дълго време никой не си направи труда - толкова дълго, колкото лихвените проценти са ниски. И когато трябва да се разбира наличието на структурни проблеми, нови облигации могат да се поставят само при много високи лихвени проценти, което доведе до рязко покачване на дълга. Когато Гърция влезе в неизпълнение, стана ясно, невъзможността му да плати, като се има предвид нежеланието и неспособността да се съберат необходимия брой данъци, данъчната система не работи добре.
Поради това е трудно да се каже какво е оптималното ниво на публичния дълг към Беларус. За да направите това, вие трябва внимателно да се прецени възможността за събиране на данъци. Аз не знам какво достатъчно рискове и сътресения страни ви накарат да се прибягва до заеми.
Като цяло, на държавния дълг - добър вариант за решаването на макроикономически проблеми. Отделен въпрос - какво да се прави, когато дълговете на компанията може да стане публично достояние. Това е вярно за някои страни от Южна Европа, а вероятно и Беларус. Има различни мнения: някои икономисти са отделени от корпоративен дълг, други смятат, че те трябва да се разглеждат като едно цяло, особено когато става въпрос за дълговете на държавните предприятия, както и заеми, гарантирани от правителството. Във втория случай, на корпоративния дълг са "квази" и логично, във връзка с националния дълг. Ако държавното предприятие не е в състояние pogashats воини дългове, те трябва да поеме държавата. Ако правителството на Беларус неизбежно ще се притекат на помощ на държавните предприятия, е необходимо да ги добавите в размер на просрочените задължения на публичния дълг.
Южните европейски страни са показали, че има и друг важен източник на дълг - в банковата система. Дори когато банките не заемат пари в чужбина, ако финансовата система се срива, а след това на вложителите ще трябва да спасява държавата. Например, има чувството, че на испански и португалски банки е на път да се удави. Кой ще плаща за това? Държавата? Но в Испания, Португалия, Италия, правителството не е в състояние да печата пари (евро), така че традиционните методи на собствения капитал няма да работи тук. Ако се печатат пари, тя е действително платена към вложителите ще трябва цялото население. Аз не знам дали това е вярно за беларуски банковата система. Ако има загриженост за дълга, който не е платена в банковата система, той може да стане част от вътрешния дълг.
Друг клапан - опасност да "осигурява приходи" загубата от разделяне на всички. Но обособяването еднакво за съжаление, винаги е така, че нейният най-чувствам най-уязвимите групи от населението. В крайна сметка, те нямат депозити в чуждестранна валута, както и доходите им са само частично индексирани. Собствениците на скъпи недвижими имоти, автомобили, валутни депозити е много по-лесно да се толерира най-високата инфлация. Така че паричните решения на бюджетни проблеми са много нежелателни, тъй като те са много погрешно да се разпределят загубите в обществото.
-В се счита Беларус праг за икономическа сигурност, за да бъде на нивото на външния дълг към БВП от 25%, а на вътрешния да - 20%, както и плащанията за обслужване на държавния дълг - 10% от националния бюджет. Дали тези приемливи параметри за страната ни?
Друга променлива - съотношението на плащанията към бюджета разходи. Когато голяма част от нея се изразходва за обслужване на дълга, това оказва значително влияние върху доходите, инвестициите и потреблението. Това не е твърде много, ако населението и икономиката расте. Но от гледна точка на демографски и икономически спад, като ставах дълг и размера на плащанията сериозно да влоши положението. Тогава сегашната 10% през 3-4 години расте два пъти. И ако те остават на равнището от 10% или есента, това е чудесно. Беларус вече е в такъв цикъл, когато се взема на заем и да не плащат. Ето защо, ако дългът се увеличава малко в следващите 2 години - това е малък проблем. Ако растежът дума за някои нормално ниво, слагайки край на намаляването на икономиката, ако страната отива на средния растеж в региона, той би искал да види на дълга не се разраства. Това, което искам да видя: в случай на нормалния растеж, дълг не се разраства. Ако паднеш - добре, тъй като, ако страната се разраства по отношение на населението, продължаващата дълг - това е напълно нормално, защото в следващия век, той е разделен на по-голям брой хора. Това, което ние даваме на нашите внуци, това е, което имаме от баба си и дядо. Основното, което трябва да запомните е, че при стартиране на добри времена, ще трябва да изплати дълга. Поради това, не мога да кажа какво ниво е правилна, дори и само защото аз не знам какво да Беларус официална прогноза за следващите 5 години.
-Как сериозна е заплахата от по подразбиране за Беларус, какви са последиците от това събитие?
- Ако не е превишила праговете, тогава теоретично няма такава заплаха. Между другото, по подразбиране са различни - твърди или меки, в зависимост от класирането на кредиторите. Последиците от неплащане на отделни страни са склонни да бъдат по-малко тежък, отколкото ако кредиторите са международните банки и фондове - те са по-агресивни, може да попречи на икономическия живот. Това означава не само финансови, но и репутацията на разходите, създава много шум за външната търговия.
Интервю на Оксана Кузнецова
Свързани статии