Съдилищата установяват въз основа на това, което може да бъде отказано на съоръжението да работи, което дава право да отдава под наем земя и че трябва да се осигури на инвеститорите привлече инвеститори в изграждането на жилищна сграда. Прегледът на съдебната практика - споровете в строителството.
1. Ако не изпратите документи е основание за отказ на влизане на имота в експлоатация
спорът
Организация-строител е уведомила Регионалната инспекция по национален строителен Министерството на строителството, жилища и комуналните услуги и енергетиката на Република Карелия надзор за екстрадиране на изменено разрешението за строеж и при условие, документи, определени от част 5 на член 52 от Кодекса на Градоустройство. както и уведомление за началото на реконструкцията в съответствие с издаденото разрешение за строеж. Въз основа на тези документи инспекторат извърши одит на съоръжението и е установено, че работата на обекта се върви по план. Въпреки това, съобщението за началото на реконструкцията, представена в нарушение на срока, посочен в параграф 5 на член 52 от Кодекса на Градоустройство на Руската федерация, а именно, не по-късно от седем работни дни преди началото на изграждане, реконструкция на капиталното строителство на проекта.
Следователно, решението за проверка, за да откаже да издаде заключение за съответствието на изградени, реконструирани обекта на капитално строителство изискванията на техническите регламенти и други нормативни правни актове и документи по проекта се посочва, че прилагането на надзора на държавната сграда не е възможно във връзка с действителното приключване на основните работи по изграждането. Този отказ организация-строител оспорени в съда.
Съдът уважава молбата частично организация, обявена за незаконна, тъй като в противоречие с Кодекса на Градоустройство на Руската федерация, решението на Инспектората да откаже да издаде заключение за съответствието на изградени, реконструирани обекта на капитално строителство изискванията на техническите регламенти и други нормативни правни актове и проектната документация. В допълнение, Министерството на строителството на задължението за извършване на строителен надзор обект апартамент сградата на държавната в град Петрозаводск "2-ро място. В хода на изпълнение на съда на Министерството на строителството е издал доклад, който показва, че капитално строителство проекта извършени дейности са в съответствие с проектната документация, както и и строителни норми.
Решението на съда
Съдиите отбелязаха, че по силата на член 55 от Кодекса на Градоустройство на Руската федерация оторизиран орган, който е издал разрешението за строеж, в рамките на десет дни от датата на получаване на заявление за издаване на разрешително за съоръжението да работи е необходимо да се осигури проверка на наличието и валидността на документите, посочени в параграф 3 от посочения член разглеждането на обекта на капиталното строителство, както и да даде разрешение за влизане в обекта, или да откаже да издаде такова разрешение, като посочва причините за отказа. В този случай, основанията за отказ за издаване на разрешение за съоръжението да работи, са липсата на необходимите документи, разминаването на изискванията за капитално строителство земя градоустройствен план или в случай на строителство, реконструкция, ремонт на линейния обект на изискванията на проектната територия планиране на проучването на земя проект, несъответствието на обекта капитално строителство изисквания, посочени в разрешителното за строеж, изграждането параметри несъответствие nnogo реконструиран обект на документация капитално строителство проект.
2. Договорът за изграждането на една къща е валидна до страните да изпълнят задълженията си
Отнемане в полза на общинската договора за строителство на къща за живеене може да събира от другата страна само за действията на такъв договор период. Ако договорът е прекратен по взаимно съгласие, от момента на неговото прекратяване на договора натрупана лихва е неоснователно. Така че реших Арбитражния съд на окръг Northwest.
спорът
Търговска организация обжалва пред Арбитражния съд към общинските публични институции "Министерството на общински услуги" за възстановяване на договорна неустойка в рамките на договора за строителство на къща за забавено плащане на извършената работа. Общинският Договорът е сключен между страните на резултатите от търга. Изпълнението на договора Възложителят се е задължил да извърши строителство на къща. Клиентът е длъжен да плати за извършената работа на месечна база, основана на приемане на актове на произведения образуват KS-2 и отчети за разходи за дейности, които се считат и изготвени от страна на клиента в рамките на 3 работни дни, считано от датата на получаване от страна на изпълнителя. Крайната калкулация се извършва в рамките на 15 дни след разрешение издаване на съоръжението да работи.
Страните се споразумяха, че за неизпълнение на задълженията по изплащане на извършената работа Клиентът заплаща на Изпълнителя неустойка в размер на 1/300 на тока по време на събиране на санкцията CBR рефинансиране процент от не-прехвърлена сума за всеки просрочен ден, считано от деня, следващ датата на изтичане на изпълнение на задължението. Три години по-късно, на общинската договорът е бил прекратен по взаимно съгласие. Въпреки това, след изпращане на клиента на всички документи, свързани с извършената работа, тя все още не е платена за работата на изпълнителя. Тогава организацията отиде в съда.
Решението на съда
3. Несъответствие на изградения обект проекта може да доведе до отмяна на въвеждането му в експлоатация
Ако проектът за изграждане не отговаря на критериите за проектиране на обема сграда, тя трябва да бъде установена чрез по-нататъшни изследвания и идентификация на строителни дефекти, които не могат да бъдат идентифицирани, веднага след изграждането. В противен случай, съдът признава заповедта за отмяна на становище относно съответствието на изискванията за капитално строителство на технически регламенти незаконни. Както аз направих Тринадесета Арбитражния апелативен съд.
спорът
Търговска организация въз основа на договор за наем, сключен с управление на собствеността комитет на Санкт Петербург на града, са използвали земята за инвестиционен проект за проектиране и строителство на закрит спортен комплекс без пейките за зрителите. Този парцел се получава въз основа на организацията на предаването.
Държавен строителен надзор и Разглеждане на Санкт Петербург, се ръководи от член 51 от Кодекса на Градоустройство на Руската федерация, като се вземат предвид, наред с другото, положително заключение за липса на държавен изпит на проектна документация за предмет на спор, организацията е издала разрешително за изграждането на закрит спортен комплекс без пейките за зрителите, с определения технически и икономически показатели. След това, организацията получи становище от страна на Службата за държавна строителен контрол за съответствие на изградените обект на капиталното строителство на изискванията на техническите регламенти и други нормативно-правни актове и документи по проекта, които гласят данни са потвърдени.
Една година след издаване на положително заключение за съответствието на изградената обект на капиталното строителство на изискванията на техническите регламенти и други нормативно-правни актове и документи по проекта, той е бил отменен поради разминаването на изградения обект на капиталното строителство - закрит спортен комплекс, без трибуни за публиката по отношение на строителството обем отклонения построен изисквания към строежите, определени първоначално издадените разрешителни за строеж.
Организацията счита за незаконно и следователно заповед, наложено в нарушение на правата си в областта на бизнеса, обжалва пред трибунал с искане за признаване на неговата незаконна и отменена.
Решението на съда
Спорът в края на надзор на строителството на услуги за извършената проверка на спорния предмет е акт на последен преглед, в което се посочва, че изграждането на капитал конструкция се извършва в съответствие с изискванията на техническите регламенти (правила и наредби), други нормативни правни актове и проектната документация. Неспазването на изградения обект на капиталното строителство на разрешителни за строеж, издадени от гледна точка на отклонение от обема на строителството е била открита само една година след приключване на проверката. В същото време, това отклонение е било установено и записва дори и когато първоначалното издаване на положително заключение. Ето защо, по време на надзорния услугата е доста значителен обстоятелство или по някакъв начин да повлияе на стабилността и сигурността на спорния обект.
Арбитрите считат, че процедурата за самоконтрол в този случай, издаден година по-рано положителен извод може да бъде отменено само в случай на нередности в изграждането на които биха могли да не каква да е причина, да се идентифицира веднага след завършване и решение за издаване на положително заключение. Въпреки това, единствените основания за анулиране на издадени преди това заключение е разминаването на изградения обект на критерия за обема на строителството, посочен в разрешението за строеж. В този случай, без допълнителни проверки и разследвания за съответствие с проект на съоръжението и правила за строителство и подзаконови актове на услугата не се извършват, а оттам и на разликата в обема на сградата на изградения обект не може да бъде основание за отмяна на предишната издадена положително заключение.
4. Разрешение за строеж не може да бъде отменено поради прекратяване на арендните
Ако заповед за отнемане на разрешението за строеж е издадено през периода на договора за отдаване под наем на земя, и изглежда, причината за "прекратяване на лизинг", е незаконно и следва да бъде отменено. така реши Арбитражния съд на окръг Northwest.
спорът
Организиране на резултатите от публичния търг, сключен с управление на собствеността комитет на Сити (лизингодателя) под наем на земя област, за да се развива в съответствие с установения ред документи за планиране на територията и конструктивна документация. При условията на развитието на документация и получаване по предписания начин организациите на строителни разрешителни са предоставени от правото на строеж върху парцел от имоти, с изключение на жилищни помещения.
Организацията е разработила проектна документация за обект на капиталното строителство - съоръжение за търговия на дребно в границите на посочената земя. За осъществяване на строителните работи е получено разрешение за строеж по съответния начин. След това, организацията стартира подготовката на земята за строителство и монтажни работи. Като част от тази подготовка работата е извършена за изчистване на земята.
Но държавната строителен надзор и проверка на Санкт Петербург издадената заповед за прекратяване на вече издадените разрешителни за строеж на основание за прекратяване на договора за наем на земя. Организацията счита акта за незаконно и да го оспорват в съда.
Решението на съда
Въпреки това, за наем на спорната площ е действал по време на връчването на заповедта като отказа за уведомяване KUGI на договора за отдаване под наем на земя е била анулирана от съда. По този начин, съдилищата имат право и разумно отговарят на изискванията на организацията на невалидните поръчки, и полагат върху задължението на надзорния услуга да се разшири по-рано издадени разрешителни за строеж.
5. Правото на притежателите на собствения капитал на имущество в зависимост от задълженията на инвеститора
Ако инвеститорът, инвеститори в недвижими имоти привлечени да участват в изграждането на жилищна сграда, изпълнил изцяло задълженията си по договора за финансиране на изграждането на една жилищна сграда, той може да прехвърля правата за апартамента, по свое усмотрение. В този случай, ако строителството не са участвали в бюджетни апартаменти те не могат да се считат за федерална собственост. Така че реших на Санкт Петербург градски съд.
спорът
Производството на фирмата е действал като предприемачът в изграждането на жилищна сграда с вградени нежилищни помещения. В изграждането на търговска организация взе участие, в качеството на инвеститор. В този случай, разработчикът извършва строителство на жилищни сгради, въз основа на решението на Изпълнителния комитет на Градския съвет на Ленинград и заповедите на областния управител на Санкт Петербург, за сметка на децентрализирани източници на финансиране.
Според споразумението между предприемача и инвеститора, последният има право да възложи на точните изисквания за програмиста, по отношение на апартамента, определен от договора като всички апартаменти заедно и всеки поотделно за него, включително участието на трети страни, за да споделят в строителството и заключение цесия договори.
В съответствие с тези правила и условия на договора за инвестиции между инвеститора и гражданина е сключен договор за участие в съвместното изграждане на апартамент в новопостроена къща. След изпълнението на гражданин на задълженията си да плащат за участие в общата конструкция на жилището става собственост на съинвеститори. Цената на апартамента е била определена от страните в държачите на договор по интереси и я представи на инвеститора в пълен размер.
В допълнение, страните подписаха допълнително споразумение към договора да се даде възможност за провеждане на притежателите на лихвените украсили апартамента му, и допълнително споразумение относно приемането на строител на всички задължения по договора в случай на ликвидация на инвеститора.
Цената на апартамента е била платена от инвеститорите изцяло в определен период от договора, както е видно от разписки и сертификати. Във връзка с изпълнението на участника в акции на задълженията им по съоръжението финансиране на споделен строителство бе подписан акт на приемане и предаване на спорния апартамент между него и инвеститора.
В допълнение, инвеститорът в съответствие с поетите ангажименти по договора за инвестиция, направена за разработчикът на необходимата сума пари, за финансиране на строителството. Между него и за програмисти актовете на помирение селища са подписани. В същото време, всички пари, прехвърлени в съответствие с условията на инвестиционния договор за сметка на предприемача или по сметка, посочена от него на трети лица, са включени в списъка от сметката за сетълмент на инвеститора, както е видно от банково извлечение.
Въпреки това, разработчикът е отказал да издаде притежателите лихвените необходими документи за регистрация на правата на собственост върху апартамента, в края на строителството, позовавайки се на факта, че между него и инвеститорът има различия и че инвеститорът не е изпълнил задълженията си за финансиране на строителството. държачи за лихви не са съгласни с това решение и се обърнаха към съда с иск за признаване на собствеността на апартамента, и отговорностите на Службата по вписванията руски да регистрират собствеността на посочения апартамент. Въпреки това, Федералната агенция за управление на имота подава насрещен иск за признаване на собственост Апартамент федерална собственост.
Решението на съда
Спорът за потвърждаване на изпълнението на задълженията на инвеститора и притежателя на лихвите е назначен одит, резултатите от които беше констатирано, че въпреки забавянето на окончателното плащане, съществени нарушения на инвеститора на инвестиционните условия на договора не бяха разкрити. В допълнение, няма данни за финансирането на изграждането на спорния обект от бюджета.
По силата на член 309 от Гражданския процесуален кодекс, задължението трябва да бъдат изпълнени от страните по сделката правилно в съответствие със задълженията и изискванията на закона. И в съответствие с разпоредбите на член 219 от Гражданския процесуален кодекс право да притежава сгради, съоръжения и други новосъздадената недвижимо имущество, предмет на държавна регистрация, тъй като на такава регистрация. Поради това, съдилищата са заключили, че собствеността на апартамент трябва да бъдат регистрирани за инвеститорите в установения за това ред.
Благодарим на фирма "КАДИС" - разработчик на регионалното системи консултант Plus семейство в Санкт Петербург -
за предоставяне на най-новите решения на прегледа.
Нашият източник на информация за последните съдебни решения - Система консултант Plus. Тя се включва съдебната практика на съдилищата на всички нива. По този начин, решенията на висшите съдилища на Руската федерация.
Практиката на съдилищата на арбитражна система (всички три инстанции) също е включена в програмата в пълен размер. Тези материали също се третират от правна гледна точка - се остави поради тях и препратки към правните актове, посочени (отидете в тях, така удобно и бързо).
Решения на съдилища с обща компетентност по програмата са представени възможно най-широко, но не напълно. Ние говорим за невключване в откритите източници (Kojima консултант Plus също) редица теми - като това е случаят с участието на малолетни и непълнолетни лица, наказателни и някои други.
Абонирайте се за нашия канал Телеграма
Уважаеми читатели, ако видите грешка или печатна грешка, да ни помогне да го оправя! Просто го и натиснете изберете в «Ctrl» ключ и «Влез». Учим за неточностите и да го поправя.
PPT.RU - мощност. Точно така. Данъци и такси. бизнес
Свързани статии