Съдебен борд по наказателни дела от Върховния съд на Кабардино-Балкария в състава:
Председателстващия - Hatkutovoy VS,
Съдиите - Богатирьов OZ и Hatsaevoy SM
когато секретар - С. Хасанова
След изслушване на доклада на съдията Богатирьов OZ Представител на Министерството на вътрешните работи обяснение Шадов EA и Kokova AN който иска да се отмени решението на Налчик градски съд, представителят на "Градините на Елбрус" ZN Makoevoy пита съд потвърди, мнение на прокурора Bagova AF който зае съдебна заповед подлежи на отмяна, панелът на съдиите
В S та Па TiO п и л и:
В следователя по наказателното дело №80 / 177-12, задължението за премахване на нарушенията на закона.
Счита, че решението незаконосъобразно, тя го моли да откажете и да насочи нов съдебен процес.
След проверка на представените материали, обсъдени аргументите на жалби и възражения по него, съдебният състав е съдебна заповед подлежи на отмяна, поради следните причини.
Съдът, в обработката на жалби, направена в съответствие с чл. 125 от Кодекса трябва да провери законосъобразността и валидността на действията (бездействията) и решенията на анкетьор, следовател или прокурор. Според закона трябва да се разбира спазване на всички норми на Кодекса, процедурата по вземане на решения или извършване на съответното действие, а в рамките на валидността на - присъствието на подаване на информация, която да потвърди необходимостта от решения и действия, които са се случили.
В съответствие с П.4 чл. 7 Наказателно-процесуален кодекс на съдията трябва да бъде правен, обосновано и мотивирано.
Обжалваният регламент не отговаря на законовите изисквания.
В съответствие с чл. 182 НПК, в основата на производството на търсене е наличието на достатъчно доказателства, за да се смята, че на всяко място, или по всяко лице може да бъде инструменти на престъпността, предмети, документи и ценности, които могат да имат отношение към наказателното дело.
Признавайки решението на незаконна заповед за обиск, съдът посочи, че решението не е мотивирано от изследователя.
Решението се посочва в тази връзка, това предположение е инспекторът не може да се счита за разумен.
Съдът не е обосновал извода, че главният MTR SU Министерството на вътрешните работи в Bakuev УО на Конвенцията за биологичното разнообразие на незаконно поръчал търсенето UEBiPK производството на персонала на МВР в Конвенцията за биологичното разнообразие. Наказателно-процесуален кодекс не съдържа забрана за производството на търсене поръчка оперативните звена на МВР.
Това заключение е направено от съда, без оглед на конкретните обстоятелства по случая. Съдът констатира, и това е потвърдено с протокол за търсене и обяснения Makoevoy ZN че търсенето се извършва не в цялата сграда, а стаята е заета от OOO "Елбрус Гардънс".
Несъвместимост на съдебните изводи фактите по делото на основание за отмяна на решението на съда се проведе.
Ръководейки се от чл. Чл. 377, 378, 388 Наказателно-процесуален кодекс, съдебната борда
О р е н г д п и L като:
Дневен подпис VS Hatkutova
Съдиите подпис OZ Богатирьов
SM подпис Hatsaeva
Върховния съд CBD O.Z.Bogatyrev
Свързани статии