на основание чл. 125 от Кодекса
Предмет на съдебен контрол по реда на чл. 125 от Кодекса са незаконни deystviyastarshego следовател за ATS при председателя на организационния комитет на Руската федерация полковник правосъдието Степанова СС Investigative изразено при вземането на незаконно и неоправдано, заповедта за обиск в жилище в случай на натискане императиви на 04.12.17 г. и незаконни дейности по производството на търсене и подготовка на съответния протокол от 13.04.17, следователят от групата за разследване на Главна дирекция за разследване на особено важни случаи на Комитета на руснака Investigative федерация подполковници правосъдието B.A.I..Nezakonnost действия следователи Степанова SS и B.A.I. относно защитата на становище беше изразено по следния начин:
I. Защита счита, че налагането на следовател Степанов SS заповедта за обиск в дома Krivash KN в съответствие с част 5 на чл. 165 Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация, без да получи съдебно решение е незаконно. Настоящият регламент нарушава конституционното право Krivash KN (Чл. 25 от Конституцията на Руската федерация) на неприкосновеността на дома.
Законът дава възможност за приемането на такова решение само в изключителни случаи, когато производството на дома оглед, обиск и изземване в дома, личен обиск и изземване, предвидена или депозирани в пешка магазин за продукти, конфискация на имущество, посочено в подраздел pervoystati 104.1Ugolovnogo кодекс на Руската федерация не спешно (част 5 на чл. 165 НПК).
От текста на обжалваното решение, не е ясно, какво е мнението на следователя Степанова SS изключителност се вижда с търсене в делничен ден, в центъра на Москва, в лицето дома, която няма връзка с RF IC обект на разследване наказателно дело.
II. заповедта за обиск в дома може да се направи само ако има достатъчно за производството на търсене osnovaniy.Osnovaniem е наличието на достатъчно данни да се смята, че на всяко място, или по всяко лице може да бъде инструменти, оборудване или други помощни средства, предмети , документи и ценности, които могат да имат отношение към наказателното дело. (Н. 1 st.182 RF ССР).
Защита счита, че процесуално решение по това време е бил приет, беше решено да не юридическо poskolkukakie основа за търсене на дома Krivash KN не.
Освен това, обясненията на разследващите органи многократно са прозвучали, че основната цел на претърсването е търсенето на средства и други ценности материални, независимо от тяхната принадлежност Krivashu NA Търсенето, което трябва да се извърши, за да открие обекти и стойности, които могат да имат значение за делото, се обърна към незаконната конфискация на материалните ресурси за лица, които нито Krivashu NA нито заведено срещу Леонид Маркелов наказателно производство нямат нищо общо.
Също така трябва да се отбележи, че според обвиненията на парцела, според разследването Krivash NA твърди, че е дал Маркелов LI средства за общо патронаж чрез придобиване на акции на АД "парникови". Парични средства в размер на 235.275 млн рубли. Те са били внесени по сметката schetdannogo общество. Прехвърлянето на пари или други материални активи между лицата, участващи не се очаква (поддържа обвинението в решението за започване на наказателно производство и в резолюцията относно представянето на LI Маркелов заплаща).
Тези обстоятелства показват очевидна незаконосъобразност и липсата на правно основание за изпълнението на търсенията по местоживеене на лицата, които по наказателното дело няма нищо общо, и че вследствие на това също значително наясно, да не се съхранява инструменти, оборудване или други помощни средства от престъпна дейност , предмети, документи и ценности, които могат да имат отношение към наказателното дело.
По този начин, защитата счита, че следователят Степанова SS не е имало правно основание и достатъчно доказателства за приемане на процедурни решения и постановления на търсенето в производството на дома K.K.N. и следователно обжалваното решение е незаконно защита.
Защита вярва, че желанието да се намерят средствата, получени Krivashem NA от гражданското сделка за продажбата на LLC "Птиче Akashevskaya" не е нищо повече от една корпоративна нападение от правоприлагащите органи за целите на освобождаване законно получени от гражданското Sledkov сключен с "Agroaktiv".
Дори ако в жилищен район, където търсенето се извършва и ще бъдат намерени пари или други ценности материални, те не подлежат на изземване, защото те не са имали връзка с наказателното дело, по което търсенията са били извършени на разследването.
По този начин, по-горе факти, според защитата, посочват действия, onezakonnosti старши следовател за ОВД в рамките на председателя на Комитета на Руската Федерация полковник правосъдието Степанова СС Investigative изразена в налагането на незаконно и неоправдано, заповедта за обиск в жилище в случай на неотложните императиви на 04.12.17 г. и към такива дейности в производството на търсене и подготовка на съответния протокол от 13.04.17, следователят от групата за разследване на Главна дирекция за разследване на особено важни случаи на Комитета на руснака Investigative федерация лейтенант правосъдието B.A.I. което от своя страна е довело до нарушение на конституционните права и свободи Krivash KN и K.M.M. (Право на неприкосновеност на дома, правото на неприкосновеност на частната собственост).
Въз основа на горното, като се ръководи областта. 125 от Кодекса
Разпознаване на незаконното deystviyastarshego следователя за ATS при председателя на организационния комитет на Руската федерация полковник правосъдието Степанова СС Investigative изразено при вземането на незаконно и неоправдано, заповедта за обиск в жилище в случай на натискане императиви на 04.12.17 г. и незаконни дейности по производството на търсене и подготовка на съответния протокол от 13.04.17, следователят от групата за разследване на Главна дирекция за разследване на особено важни случаи на Комитета на руснака Investigative федерация лейтенант правосъдието BA ..
Задължи предварителен разследващ орган, Главна дирекция за разследване на особено важни случаи на Комитета на Руската федерация за разследване, за да се върнете незаконно иззети по време на търсенето на документи и собственост на техните собственици.
Датата и часът на жалбата, за да ме уведоми предварително.
1. Поръчка адвокат
2. Копие от заповедта за обиск
3. Копие от доклада от проучването на 11 страници
4. Обяснения K.M.M. K.K.N. N.I.V.
Свързани статии