В повечето речници представа за приспадане и индукция. са противоположни по отношение на стойността се определя, както следва: приспадане - извод от общото към частното, от цялостната преценка на частни или други общи терминали на логически правила; извод верига (аргумент), чиито връзки (изказвания) са свързани с логическа последователност. Приспадане не е проста, "преходът от общото към частното" - преход от една истина в друга.
Предизвикване на едно и също - напротив - преходът от частното към общото, на прехода от сигурното знание (частни) само за вероятност (общо), от отделни случаи до общо заключение от конкретните факти на обобщение.
Основният проблем на развитието на науката не е просто натрупване на факти и в намирането и формулирането изключително често ", като се започне" закони, които позволяват след това на дедукцията за разполагане на частни, "работа", специални закони, както е демонстрирано от термодинамиката и теоретична механика (и тук - трите стълба закон на Нютон). Всеки учен отбелязва факти intersubektivno сертифициран възпроизводими и желателно, а след това голям брой преки наблюдения обоснована преценка за качествата на отделните обекти и явления прави изводи за техните общи свойства. По този начин, както и вграден научни теории.
Франсис Бейкън е първият, който започна систематично да разследва ролята на индукция в областта на науката. В "Ню Органон", той пише: "За да се конструира аксиоми друга форма на индукция следва да бъдат разделени от този, който е бил използван до сега ... Индукционна, което се извършва с обикновено изброяване, детска нещо: той дава нестабилна мнения и застрашено от противоречащи си данни, трайни решения за по-голямата част на основата на по-малък, отколкото би трябвало да бъде, броят на фактите, и то само тези, които са на разположение. Предизвикване на същото, което е полезно за откриване и доказване на изкуствата и науките, е да споделя с естеството на средствата за подходящи отличия и изключения. И тогава, след достатъчен брой отрицателни решения трябва да влиза в положителна. <…> Използване на тази индукция следва допълнение към отваряне аксиоми, но също така и с определенията на "(бекон F. състави в два обема. Т. М. 2. мисъл, 1978. 61. С)
Мил формулира пет правила за установяване причинно-следствени връзки (правила на индуктивно изучаване), които вече се наричат каноните на Бейкън-Mill.
Първото правило (метод на сходство). Ако две или повече пъти, за да бъдат проучени явления са често срещани само едно обстоятелство, това обстоятелство - което е само на последователни и тези случаи - е причина (или следствие) на този феномен.
→ A - е причината, а.
Така, в експерименти френски биолог Louis Pasteur (1822-1895) е доказана невъзможност абиогенеза (спонтанни) организми.
"В тези експерименти в колби запечатани с тесни гърла, съдържащи хранителен бульон, след удължено кипене скъсване краищата на врата, но част от колбите шийки предварително огънат в огъня, така че прахът не може да проникне в колбата. След известно време в колби на разположение за прах еволюира организми, докато в извити гърло колби те не са били. Следователно се заключава, че причината за микроорганизмите да ги удари в колбата с прахови частици "(AV ... Smooth пп 147).
По принцип, този метод е известен като метод за създаване на така наречената "без товар" опит. Например, тъй като тя търси средство за борба с някои отрова или заболяване (лекарство) при проучвания с лабораторни животни (плъхове обикновено бели). Две групи (няколко животни) животни, избрани на случаен принцип ( "рандомизирани"), се посяват (инокулира) патогенен фактор едновременно, по същия начин и дози. Тогава една група остава ", за да се грижат сами за себе си", един-на-един с собственото си тяло, а другият да започне да разглежда изпитваното лекарство. В това сравнение, когато е налице значителна разлика (концепцията за прилаганите математическа статистика) между броя (процент) на оцелелите животни в двете групи, стигна до заключението, че инструментът (медицина) "помага", ако има видими (значителен) ефект от лечението. И обратното, ако ефектът е точно обратното, това означава, които не са обявени медицина и отрова. Може би това е така, защото в древни времена са търсени билки от старите ни предци. В края на краищата, в действителност повечето от диви растения, заедно с хората, може да бъде отнесена или към лекарството или отрова, или към храната: те са почти всички така наречени "плевели" (живовляк, майка-и-мащеха, коприва, Euphrasia, бучиниш, Goutweed и т.н.), и гъби.
Третото правило (свързан метод за сходство и различия). Ако две или повече случаи на възникване на явлението са общи само едно нещо, а два или повече случаи на неспазване, произтичащи от същите явления са по-чести само липсата на същите обстоятелства, това обстоятелство, в които само се различават двете групи случаи е или следствие или кауза, или необходима част от причините за това явление при проучване.
Поучителен пример за прилагането на този метод - откриването на италиански зоолог Giovanni Battista Grassi (1854-1925) разпространение малария, комари от род Anopheles (Anopheles). Учи в Италия разпространението на различни видове комари, и да се сравни тези данни с честотата на човешката малария. В резултат на това той открил, че маларията е изпълнено, когато комари точно този вид са били чести. В същото време, близост до комарите от рода Culex (Culex) не е свързано с появата на малария. Тези комари, между другото, са характеристика на земята - те притежават корема, за разлика от маларийни комари, успоредни на субстрата, докато в комара Anopheles корема повдигнат под ъгъл.
Четвъртото правило (остатък метод). Ако извадите от явлението, което част от него, който е известен от предишни индукция, е следствие на някаква конкретна предишния, а след това до края на това явление трябва да бъде следствие от останалата част от предишните.
Този метод позволява Herschel за откриване на причината на отворен движение на планетата Уран аномалии, както е описано в ръководството горе. В този случай, "изважда част явление" обслужен уран изчислява орбита, и "остатък" - наблюдаваното отклонение от изчислената орбита. Ролята на "останалата част от предишния" извършва проспективно и по-късно открих, Нептун. Това е прилагането на "четири правила" и предполага съществуването на това все още не е наблюдаван по време на планетата.
Петото правило (метод на съпътстващите промени). Всеки феномен, който се различава по определен начин, когато определен специален начин променя друг феномен, има причина или следствие от това явление, или е свързано с него нещо като причинно-следствена връзка.
Последната клауза, Мил пише - "се добавя, защото, когато две явления, придружаващи всеки друг в техните промени, а след това не изобщо означава, че един от тях е бил причината и последствията от другата. Същото може (и наистина трябва да) се случи в случай, ако приемем, че тези две явления са две различни последици от една и съща причина. "
Тук е мястото да бъде "логично капан", не се вземат предвид типичен изход грешка: (. След латинската, следователно означава) пост хок, ерго propter хок. Така че, в момента причината за малария се счита за "лош въздух", който се разпространява от резервоара на блато (италиански мала ария - лош въздух). Но по-късно се оказа, че не мирише - причината за болестта ( "болест на епидемията") и дори един комар се хапят, и пренасян от комари (а дори и тогава не всички, но да принадлежи само на вида Anopheles)) прост организъм, Plasmodium. Така че миризмата на блато вода е само епифеномен на обстоятелства, благоприятни за уреждане на ларви на комари Anopheles езеро в непосредствена близост до Plasmodium, вида на паразити, протозои.
Схема прилагане на "петата правилото" прилича (VAR - средна промяна):
→ A - е причината, а.
Това са думите на Mill:
"Най-разпространеният метод за кандидатстване е на съпътстващите промени в тези случаи, когато става въпрос за количествени промени предизвикват. Тези промени всички ние можем да спокойно да се каже, че те са свързани не само да се промени, както и със съответните промени в разследването. <…> Да предположим, че когато е промяна в размера на, а също така се променя номера му и, освен това, за да можем да разберем доколкото съотношението, в които промените са на разположение на нашите наблюдения променя »(оп. В Светлов VA С ... . 479).
В края на раздела, посветен на каноните на Бейкън-Mill, трябва да се отбележи следното.
1) При използване на метода на приликите и разликите едва ли е възможно заключение се основава на много малък брой наблюдения или експерименти, без да се броят на децата "предположения", които винаги са неочаквани. Обикновено се отнася до голям брой случаи, като се предполага, че продукцията на по-надеждни, толкова повече ние считаме случая и, най-вече, толкова повече те са разнообразни. Наблюдавайки разнообразието от условия е от решаващо значение. По този начин, най-известните класически грешката индукция, когато стигна до заключението, че всички лебеди са бели, защото различен цвят не се среща в тези птици, живеещи в Европа, Африка, Америка и Азия. Това беше достатъчно, за да спре в Австралия и е установено, черни лебеди там, за да се уверете, че грешката на "прав" индукция.
2) Резултатите, получени чрез индукция не са определени, "абсолютно надежден", те само вероятностни; те могат да се генерира хипотеза, която трябва да бъде проверена емпирично (виж раздел 5.2.3 - .. хипотетичната-дедуктивно метод). По този начин се стига до заключението за съществуването на непозната планета извън Уран, направени от Адамс и Льовелие е пряко потвърждава от астроном Гале, които са видели Уран през телескоп в небесната сфера, каза Верие. Самият Биолог Граси експериментално проверени заключението си, че маларията се пренася от комари е вид Anopheles.
Независимо от това, Пиърс водеше концептуалната пример за това как е възможно първата цифра на Аристотеловата силогизъм за изграждане на индуктивни и abductive заключения. Ето как изглежда:
Бо lshaya публикуване (обикновено)
Me nshaya пакет (случай)
Те боб от торбата
Допълнителна Пиърс пише, че "... Приспадане - заключение на наблюдаваните резултати от общото правило и да зададете конкретния случай и преди. <…> Индукция - заключи общите правила на конкретния случай на предварително инсталиран. <…> Отвличане - изход хипотеза (специален случай) от общото правило и поставих пред факта ".
По този начин, според Пърс, дедукция, индукция и отвличания - техники, свързани с единен процес изследвания. Той пише: "Изследването започва с обстоен обсъждане на тези неочаквани събития, да намерите гледна точка, да ни позволи да се обясни загадката. Рано или късно има спекулации, като възможно обяснение, с което искам да кажа е силогизъм такава, че всъщност това е изненадващо, е необходимо следствие на обстоятелствата по външния му вид и предположения и техните правдоподобни предположения. Получената обяснение наклони на изследователя да се гарантира, че се вземат предположение или хипотеза, тъй като успешното "(цитиран в. Светлов VA ... S. 255).
В момента отвличането се определя като метод за приемане на формиране обяснителна хипотеза. Pierce дава пример форма Abductive О:
1.Nablyudaetsya невероятно (анормален опровергават някои убедителни) действителност В.
2. Ако хипотезата е вярно, фактът, че C ще бъде възприето като очевидно.
3. Следователно, има основание да се смята хипотеза А вярно.
По този начин, закони за отвличания, ако и само ако хипотеза: а) обяснява ненормалното факт; б) това е най-простият. когато няма причина да се вземат всяка алтернативна гледна точка; в) готови да бъдат тествани от опит, а не само чрез предоставяне на доказателства, но и поддържане на опровержение. По същество отвличане метод включва изпълнението на всички по-горе изисквания за хипотези (раздел 5.2.3.), Които са на "отговор" до появата на един научен проблем (ненормално, невероятно, не се вписва в съществуващата система на представителства факт, явление, събитие и т.н.) ,
Свързани статии