Москва Арбитражния съд
ответника: Moszhilinspektsii
Ответник подал преглед. Той възрази удовлетворяване на поставените изисквания по отношение на основанията, предвидени в изтеглянето, във връзка с действителността на спорните разпоредби.
Страните обясниха, че други доказателства, с изключение на тези, които вече са били представени в материалите по делото, не е нужно.
След като взе предвид материалите по делото, след като изслуша аргументите на представителите се представят по време на изслушването на страните, оценка на уместността, допустимост, надеждност на всяко доказателство поотделно, както и достатъчността на доказателствата и взаимните връзки в тяхната цялост, въз основа на член 71 от Arbitrazh процесуален кодекс, съдът установи, че твърденията на жалбоподателя са неоснователни и не трябва да бъдат изпълнени, поради следните причини.
В съответствие с част 4 st.198 APC RF заявление може да бъде отнесен до арбитражен съд в срок от три месеца, считано от датата, на която е гражданин, организация е узнал за нарушаване на техните права и законни интереси, освен ако не е предвидено друго в федерален закон. Пропуснати за основателна причина, крайният срок за кандидатстване може да бъде възстановен от съда.
Според st.198 RF APC организации имат право да обжалват пред арбитражен съд за обявяване на недействителност на ненормативни юридически актове на незаконосъобразни решения и действия (бездействия) на органа, упражняващи служители на публичните власти, ако преценят, че оспорената ненормативни нормативен акт, решение и действие ( бездействие) не отговарят на закона или на друг нормативен акт и правната нарушават техните права и законни интереси в сферата на предприемачески и други икономически дейности, незаконно да ги налагат като т.е. мито създава други пречки за предприемачески и други икономически дейности.
По този начин, процесуално право установява наличието на двете от две обстоятелства, а именно, не съответства на обжалвания акт на закона или на друг нормативен правен акт и нарушение на оспорвания акт на правата и законните интереси на организации в сферата на предприемачески и други икономически дейности, за обезсилване на ненормативни правните актове, незаконни решения и действия (бездействия) на органа, упражняващи служители на публичните власти.
От материалите по делото, че Moszhilinspektsii срещу Хоа "резервиран сектор, 18-3" проверени въз основа на жалба Krasovitskogo MY за привеждане в съответствие с изискванията на законодателството, а именно нарушение на процедурата за изчисляване на плащания за комунални услуги.
По време на проверката беше установено, в нарушение на таксуването в "оперативни разходи" на kv.38.
Които не са съгласни с рецепта инспекторат, като се има предвид, че незаконно, неразумно и нарушава правата и законните интереси на кооперацията в областта на предприемачески и други икономически дейности, последният обжалва изявлението в Арбитражния съд.
Според претенция 4 st.200 APC RF при разглеждане на делата в предизвикателни ненормативни нормативни актове, решения и действия (бездействия) на органи, осъществяващи публична власт служители арбитражен съд в съдебното заседание проверява оспорената акт или отделни негови разпоредби, обжалваните решения и действия (бездействие) и определя тяхното съответствие със закона или друг нормативен нормативен акт, се установява наличието на правомощията на органа или лицето, което се оспорения акт, решението или направено спорното г ystviya (бездействие), но също така установява дали оспорваният акт нарушава решението и действията (бездействие) на правата на жалбоподателя и законни интереси в сферата на предприемачески и други икономически дейности.
В този случай, съгласно претенция 5 st.200 APC RF въз основа на иск 1 Член 65 от АПК RF задължението за доказване на съответствие с обжалваното нормативен нормативен акт на закон или друг нормативен юридически акт, върховенството на закона на обжалваното решение, Комисията на оспорваните действия (бездействие), присъствието в организма или лице, надлежно упълномощено да приеме обжалвания акт, решение, извършване на обжалваните действия (бездействие), както и обстоятелствата, които са довели до приемането на оспорения акт, решение, извършване на обжалваното действие (Безден ystviya), се носи от предприятието или лицето, което прие акт, решение или да предприеме действия (бездействие).
Съгласно член 13 от Гражданския процесуален кодекс девиантно акт, който не съответства на закона или други нормативни актове и, че нарушават граждански права и защитени интересите на гражданите по закон, той може да бъде обявен за недействителен от съда.
По този начин, от същността на горните правила, които, за отмяна на спорните разпоредби кандидатът трябва да имат две предпоставки, а именно, че несъответствието на своето право и нарушаване на техните права и законни интереси на жалбоподателя.
С оглед на посочените изисквания и наличните доказателства по делото, Съдът счита, че е необходимо да се посочи следното.
Разпоредбите на параграф 1 от член 20 от Жилищния кодекс определени предмет на регионалната надзор държавни жилища, което се извършва от оторизираните органи на изпълнителната власт на Руската федерация (чрез надзора на държавни жилища) и включва, наред с другото, на предотвратяването, разкриването и потискане на нарушения на юридическите лица и индивидуални предприятия, създадени в съответствие със законодателството на жилища, законодателство в областта на пестенето на енергия и повишаване на енергийната ефективност, така че ebovany с използването и опазването на жилищния фонд, независимо от неговата форма на собственост, включително изисквания към помещенията, тяхното използване и поддръжка, използване и поддръжка на общите собственици на имоти на помещения в жилищни сгради, изграждане и експлоатация на юридически лица и индивидуални предприемачи, ангажирани в управлението на жилищни сгради предоставяне на услуги и (или) провеждане на работи по поддръжка и ремонт на общата собственост в жилищни сгради, осигуряване на обществен ридания услуги Ваник и потребители на помещения в жилищни сгради и къщи изискванията за енергийна ефективност и оборудване на помещенията на жилищни сгради и жилища измервателни устройства, използвани енергийни ресурси.
В този контекст, на органите на държавната жилища надзор организират и извършват проверка на въпросните лица, и да предприемат мерки, предвидени от законодателството на мерките за Руската федерация за борба и (или) да отстранят установените нарушения (виж част 4 -. 6 Член 20 от КТ RF).
По този начин, атакуваното разпореждане, издадено Moszhilinspektsii в рамките на правомощията, предоставени му.
Параграф 6.2 на чл. 155 Housing кодекс предвижда, че управлението на компанията, собствениците на къщи или жилищна кооперация или друга специализирана потребителска кооперация, която се плаща за комунални услуги, извършване на изчисления за необходимите ресурси за предоставяне на комунални услуги на лица, с които това управляващо дружество, партньорство на собствениците жилища или жилищна кооперация или други договори, специализиран потребителски сътрудничество, подписано на топла и студена вода, vodootve eniya, електроенергия, газ (включително битово газ в бутилки), отопление (топлина, включително доставка на твърдо гориво, в присъствието на отопление в пещ) в съответствие с изискванията, установени от правителството.
Съответно ч. 1 супена лъжица. 143 LCD RF собствениците на жилища за членство среща в собственик на помещенията, в панелен блок на базата на приложения, за да се присъединят към собствениците на жилища.
В съответствие с ал. 15 от Правилника за предоставяне на комунални услуги за гражданите, утвърдени с Постановление номер 307, таксата за студена вода, топла вода, канализация, електричество, газ и парно са изчислени на базата на тарифите, установени за resursosnabzhayuschey организация по начин, определен от законодателството на Руската федерация.
В съответствие с чл. 154 Жилища кодекс, плащането за жилища и комунални услуги на собственика на помещенията в къщата на апартамент включва:
Член 432 от Гражданския процесуален кодекс предвижда, че договорът е сключен, ако страните, за да се изисква във формата на случаи, бе постигнато съгласие по всички основни условия на договора.
Договорът се сключва по посока на оферта (предлагат да сключи договор) от една от страните и неговото приемане (приемане на офертата) от другата страна, в този случай не е имало приемане.
По този начин, Съдът приема, че доводите на жалбоподателя относно задължението да води оперативните разходи на всички собственици на жилищни помещения, независимо от членството в Хоа.
Доказателство за съответствие с предписание, или доказателства, обективно пречи в ефир изпълни такова, заявителят не е представена.
Въз основа на гореизложеното Съдът не намира основания за обявяването й за незаконно.
Според st.199 RF АПК в изявление за признаване на решения и действия (или бездействие), е незаконно, по-специално, като се имат предвид правата и законните интереси, които според жалбоподателя, нарушени от обжалваното решение и действията (или бездействието), в същото време, по силата на чл. 65 аграрно-промишления комплекс на Руската федерация, всеки човек, замесен в случая трябва да докаже обстоятелствата, за които се отнася, като основа на техните искания и възражения; обстоятелства, които са от значение за правилното разглеждане на делото се определя от арбитражния съд, въз основа на искания и възражения на лица, замесени в случая.
Въпреки това, в нарушение на горепосочените правила, не са посочени от заявителя законните права и интереси, които, по негово мнение, нарушени спорната заповед.
Член 2 от Arbitrazh процесуален кодекс предвижда, че целите на съдебното производство в арбитражни съдилища са защита на нарушени или оспорени права и законни интереси в сферата на предприемачески и други икономически дейности.
След като се запознах с материалите по делото, като се има предвид, представени от страните в общия съд доказателства не намира нарушение на правата и законните интереси на Хоа оспорваното правило членка Housing инспекторат на Москва.
Целта на отивайки в съда е именно възстановяването на правото, във връзка с който, st.201 APC условие необходимостта от ориентиране в диспозитива на решението по отношение на задължението за премахване на нарушенията на правата и законните интереси на жалбоподателя.
При тези обстоятелства, избраният кандидат начин на защита не води до възстановяване на субективните си права, и от материалния интерес на жалбоподателя от обжалваното заповед членка Housing инспекторат на град Москва абстрактен характер, тъй като няма двусмислие в законните интереси на жалбоподателя, премахването на които е възможно в случай на изпълнението на заявените изисквания ,
Тъй като в този случай не съществува, са както нарушения на правата и законните интереси на Хоа, така че нарушение на разпоредбите на действащото законодателство на Руската федерация на ответника, съдът стига до извода, че поради st.198 APC RF изключва възможността за посрещане на посочените изисквания в спор по същество.
Въз основа на st.201 Част 3 от Arbitrazh-процесуалния кодекс, ако Арбитражният съд ще се установи, че атакуваните ненормативни нормативни актове, решения и действия (бездействия) на държавни органи, местни власти, други органи и длъжностни лица спазват закона или друг нормативен нормативен акт, и не нарушават правата и законните интереси на жалбоподателя, съдът взема решение за отказ да отговарят на условията за кандидатстване.
В съответствие с член 110 АПК RF съдебни разноски са за сметка на заявителя във връзка с отказа на искането.
Въз основа на горното, като се ръководи st.st.167-170, 176, 180, 181, 197-201 APC съд
Решението може да се обжалва в срок от един месец след приемането му от Девето Арбитражния съд по жалбите.
Оригиналът на това решение може да се отвори в PDF формат
Жалбата в ефир "резервиран сектор, 18-3" на решението на Арбитражния съд на Москва
Ако имате още въпроси Напишете или се обадете.
Свързани статии