С течение на времето, обаче, логичното и риторичен към определянето на изискванията на стомана да варира значително. Ако логиката изисква пълно задоволяване на потребностите признаци дефинира понятието и обективно описание на същността му, реторическите целите не забранява въз основа на определението за незначителни симптоми, които са важни за изказванията, т. Е. Говорителят не дава изчерпателна дефиниция, и определя само един от аспектите на този въпрос. Следователно, има случаи, когато същото явление е особено сложно явление, което получава определяне въз основа на напълно различни характеристики. Ср например, в изказването на IP Druta в I конгрес на народните депутати на СССР, посветени на политиката на грешни персонал в Съюза, предвид това определение на стагнация, "Какво е ние стагнация срещу него тази година борба и просто не мога да разбера какво стагнация По мое мнение, стагнация е разширяването ?. страна чрез избора и одобрението на персонала въз основа на отрицателен, в смисъл, че човекът е по-малко достоен за кабинета си, толкова по-силно то се завинтва в стола си, и не го освобождава при никакви обстоятелства. " Но съвсем различен поглед върху въпроса: "Добре известно е, че човешкото познание е създаден и се придвижва напред с необикновено сложен процес на борба на мнения, убеждения, убеждения Докато такава борба е възможно - в едно общество преобладава здравословна атмосфера, компанията се развива, но веднага след като има изискване за единодушие .. и единодушие - идва като най-големият враг на движението напред стагнация стагнация на ум -. е смъртта на интелектуалния живот ". (VA Smirnov)
По този начин, за да се получи риторичен определение, че е необходимо да се изолират и да синтезира важният въпрос за говорителя атрибути на явлението и да даде своя отговор във връзка с който подлежи на обсъждане.
Ето защо риторичен определението на обекта може да бъде доста субективно. Ср например, определянето на обезщетението за реторика, съставен в XIX век Иван Гаврилов на: ". Мечката - добре известен звяр, му тромавост и несръчност пословичен" "Oak - най-красивото дърво на нашия климат." Това е несъмнено определяне, както е обяснено от естеството на пациента чрез му, принадлежащ към по-широка род (мечка - животно, дъб - дърво) и точка на своите отличителни свойства (Bear - тромав, дъб - красив). Въпреки това, тези имоти не са най-важни за някой от тези елементи или поне от обективни ( "дъб - най-красивото дърво" - решение чиста стойност, субективното възприятие).
По същия начин, като се има предвид определението за лице Х. Перелман. Той смята, че определението - не е логично процедура, тъй като риторичен фигура. Както пише той, "ние се занимаваме с риторичен дефиниция, когато не е с цел да се изясни значението на понятието, но и да подчертае онези аспекти, които подобряват желания ефект от убедително."
Ср "Как да се разбере, че правителството, понятието" лично имущество "и че те разбират врага и законопроектът, терминът" N и з собственото си семейство. "N първи собственик, по смисъла на закона, правото да се разпорежда на земята им, силата зад repit за тях земята си, силата да поиска отстраняване за тон де л nyh й за строителство на едно място, той може да си купи член в момента на земята може да я положи в Krestyans да ия банка може най-накрая продаде целия си запас от съзнанието му, волята му, г-н ahoditsya в пълния му изхвърляне н II. : тя е в пълния смисъл на думата архитект на собственото си щастие, но вместо това. е така, нито на закона, нито на държавата не може да го гарантира, за да видите на риска не може да бъде използван на espechit го от възможността за загуба на имущество, а нито една държава не може да обещае жител на такава застраховка, за да изплати своя инициатива. " (PA Столипин)
Trial реторика използва широко риторичен определение да се посочи видът на едно явление, но когато отговарящи на престъпления (клевета, подправяне, грабеж и други подобни. Е.), трябва да се прибегне само до логичното се получава определение, защото точността и последователността на тези действия за определяне зависи налагане решение за наказание. Пример за такава работа по логичен определението за "клевета" концепция води AF Конете "на Наказателния кодекс, казва за наказание за клевета, без да уточнява съдържанието на това понятие, а Сенатът трябваше, на първо място, се изясни, че при клеветниците разбира съзнателно набедяване на някого в акта, в противен случай правилата на чест опитът показва, обаче, че. подобни обвинения, а понякога и предизвикателно и заплашителни компоненти "подпалване на кредита си," размера и обхвата на които не могат да бъдат осигурени, както и за ограничаване дори обвинителят, често разпространените с безскрупулна лекомислие, с престъпна наивност за всеки повод, който дава н търси отмъстителен любопитство. Аз трябваше да вървим напред и да обясни, че в рамките на клеветата трябва да се разбира не само очевидно невярно, но очевидно не е вярно акт обвинение, противно на правилата на чест. Но животът в неговата вечно движение настроен скоро друг въпрос. Това е умишлено не се разпространява очевидно правилно новини за придобиване на образование и с добри маниери случаен посетител ресторант шамари и след това по-късно го избута навън. нарушител защитава факта, че правенето на съобщение непроверени и неверни слухове, той не е обвинен в bizhennogo в никакви действия в противоречие с правилата на честта, както и получаване на шамар не е действието на получаването му, и следователно, не може да има основания за клевета. Отново трябваше да отиде по-далеч - и беше обяснението на съд нашия касационен че е клевета, тъй като то е било публикувано невярно обстоятелство от такова лечение с жалбоподателя, което поставя тежко петно върху личното достойнство подложени на такова лечение, което води до неизбежното заключение, че това е позор честта си благодарение на собствените си действия, за които той не се поколеба да му чест, и не се оценяват. "
Свързани статии