Утилитарен теория на изкуството
Общи, както вече бе споменато, е, че изкуството като полезно за практическия живот. Докато във всички останали гледка мислители може радикално да се разминават.
Например, древногръцкия философ Платон е с право се счита за основател на идеалистичната философия в света. Висше свят, според Платон, - един свят на божествените идеи. Идеите са вечни и постоянни, те не могат да бъдат унищожени. Ефирен свят във връзка с вечното, е сянка. Тя ще изглежда по този начин, че изкуството трябва да се оценяват много високо, но Платон не е така. Изкуство, по нейно мнение, прави копие на земния свят. и копия на необработен и неточни. От Божествения свят на идеите си се на разстояние по-далеч от света на обектите. Ето защо, изкуството се счита от Платон - е "сянка на сянката", във връзка с горния свят. Единствената цел на изкуството - помощта в образованието на гражданите. В идеалната държава трябва да бъде не произведения на изкуството, които съдържат намеци в страдание, болка, жалко. Изкуство е предназначена само за създаване на образи на герои и богове похвала. Това е най-общата схема на учението на Платон. В действителност, обаче, самият философ е отклонила от тази схема, и естетиката на света се дължи на многото Платон. Но като цяло, неговата теория е много утилитарен.
Сега голям скок във времето и да разгледаме някои от утилитарната теория на по-тесни епохи.
Доста различни мнения се провеждат от добре познатите руски писател и общественик NGChernyshevsky. За разлика от Платон, Чернишевски се смяташе за материалист и най-високата стойност предполага много реалния живот. Тя е красива, ако в съответствие с нашите очаквания. Когато пред нас картина на реалния живот (например, ние сме на плажа или се възхищаваме красива жена) ние нямаме нужда от изкуство. Тя е само напомняне за живот, или, според Чернишевски, заместител на живот.
Лесно е да се види, че в областта на естетиката Чернишевски до голяма степен използва схема на Платон: изкуството - копие от живота. Друго нещо е, че на принципа на свят на божествените идеи Чернишевски Платон не се приема.
Грешки Такива подходи от гледна точка на съвременната наука на са ясни: изкуството на призната вторично копие, с тенденция към най-пълната прилика с оригинала (живот). Въпреки това, дори и бегъл поглед към историята на изкуството е достатъчно, за да се уверите, че изкуството никога не се опитва да копира реалност. От най-ранните векове до наши дни изкуството е по-близо до реалността се сближат, а след това отново той се отдалечава от него. Разбира се, изкуството е свързано с реалността, обаче lifelikeness елементи, които често се използват от хора на изкуството, сами по себе си не означават нищо. Реалността на изкуството е специален свят, изграден върху закони, които отвъд естетиката, които не действат. Не са един "копие" летящи килими, никога в реалния живот ние не говорим в стих, никой сериозен композитор не се стремят да възпроизвежда истински звуци (например песента на птичките) като най-важната цел на неговата музика. Затова виждаме в изкуството само "лошо копие" на живот - липса на разбиране на самите основи на естетическата дейност.
Съвсем правилно да се поставя въпросът, Маркс му дава неясни и подчерта, метафорично отговор. Античност ги нарече детството на човечеството, и очарованието на древна култура е близък до очарованието на наивната детето да възрастен.
А съвсем различен отговор в началото на ХХ век, предлагани на известния австрийски лекар Фройд. концепция на Фройд, че ние също имаме право да се позове на утилитарен, е имал огромно влияние върху културата на ХХ век. Ехото на тази концепция се усещат не само в областта на философията и психологията, но и в различни форми на изкуството - от боядисване на Салвадор Дали да kinotrillerov Холивуд.
I (съзнанието) - цензурират (настойник) - То (несъзнаваното)
Ако схемата се работи правилно, импулси, се анулират и пазител на човешкото съзнание е вярна. Ако зоната за охрана не успее, импулсите се шифроват Ya достъпни места след човешки проблеми започват. Кошмарите, обсесивно страхове, заблуди - всичко това са резултатите от един процес.
Ако си представим, че теорията на Фройд е вярна, тогава става ясно, защо е нужно изкуство и защо е неразрушима. Той е мощен охрана, осигуряване на нормалното функциониране на психиката.
Може да изглежда, че причината за целите на изкуството и е определено, теорията на Фройд изглежда строг и логична. Но това е само на пръв поглед. В действителност, тя е пълна с противоречия и феномена на изкуството не е да го реши. концепция на уязвимост естетична Freud в един много важен момент, на който веднага привлече вниманието на топ експертите в областта на философия и психология (М. Weber, Т. де Шарден, К. Jung и др.). Това показва, че техниката и разрушителни умствени процеси, като например невроза или шизофрения имат същия корен. Но не е ясно какъв велик писател е различен от човешки пациент. Мистерията на изкуството и остава загадка. Не крия, и самият Фройд. В статията "Достоевски и отцеубийството", казва той много ясно. "За съжаление, предизвикателството на творческо писане психоанализата (името е метод на Фройд - AN) трябва да сложат оръжие" [2] В Достоевски, Фройд вижда доста невротични и грешникът, а талантът му като писател, тъй като са били взети от скобите на изследването. Но Достоевски е велик не за неговата "болест" и талант му писател. Оказва се, че най-важното нещо в Достоевски мина. Не е случайно, че един от учениците, а след това на опонентите на Фройд, Юнг забелязах, че теорията на всички естетически Фройд само доказва, че авторът - също е човек. Това едва ли е да има никакви съмнения.
Така че, ние разгледахме няколко много различни теории на изкуството, обединени от факта, че учените са се опитали да се отговори на въпроса: "Защо ни е необходим изкуство в практически живот на хората и това, което е използването на изкуството"
Въпреки това, теорията на изкуството този подход не се ограничава. Други учени смятат, че такъв въпрос не може да се отговори, защото тя не е правилна. трябва да се разглежда в съвсем различни измерения по отношение на изкуството на такъв въпрос няма смисъл, и по смисъла на чл. Тези понятия могат да се наричат не-утилитарен.
[1] К. Marx и F. Engels, SO-. 12. Т. С. 737.
Свързани статии