Концепция и видове спорове.
Спорът - комуникативен процес, в който има сравнение на различни гледни точки, позициите на страните по спора, като всяка от тях се стреми да установи убедително своето разбиране за обсъжданите въпроси и аргументи, които да опровергаят врага. Редки спор завършва с безусловна победа на една от страните, но това не намалява стойността на комуникативния акт. На първо място, тъй като спорът конкурентни идеи, участниците обогатени идеологически: обмен на идеи, за разлика от споделяне на неща, по-ефективни. Шоу твърди, така че тази теза: ако имате една ябълка и аз имам един, а след това на обмена на и ти и аз ще си остане една ябълка; но ако имате идея и аз имам друг и ние си ги разменят, а след това в резултат на всяко от състезанията ще има две идеи. На второ място, след като е извършила процеса на спора, страните са стигнали до по-добро разбиране на това как собствената си позиция и позицията на противника си. На трето място, спорът може да се научи нещо ново и по този начин се допълнят своите знания и разширят своя кръгозор. Изкуството на спора в древността се нарича евристичен. Евристични е неразделна изкуство, възникващи в пресечната точка на знания и умения, произведени от логиката, психология, етика и реториката. С този подход, изкуството на спора се характеризира с две основни функции: доказателства и присъда. Доказателства - е логично отражение върху принудителна разсъждение противник. Убедителност - това е психологически ефект върху противника си, насочени към възприемане на тази или онази идея. В рамките на спора за conclusiveness и колко убедителна са относително независими. Може да има следните комбинации: а) ясно и убедително; б) доказателства, но не са убедителни; в) не е доказателство, но е ясно; д), и не доказателства, и не убедително. В идеалния случай, към които следва да се търси в спор - conclusiveness и убедителност на аргументите в същото време. За повече от две хиляди години от съществуването си, евристичен разработи общи насоки, изпълнението на което допринася за плодородието на спора: • Ако е възможно да се постигне споразумение, без спор, че е по-добре да го използвате. • Не се спори дреболии; ако ние твърдим, само по принципни въпроси. • На сцената на спора с наличието на несъвместими позиции по отношение на една и съща тема; ако позициите са съвместими, че не е необходимо да се оспорва. • Спорът трябва да бъде обективна и предмет на спора - достатъчно ясна и непроменена през цялото време. • Спорът е възможно само ако има известно сходство на първоначалните позиции, което може да бъде източник на първоначално разбиране в спор, както и определена сума на знания по предмета на спора. • Спорът включва спазването на определени закони и правилата на логиката, етиката и психологията. • Дебатът не трябва да бъде самоцел, в спор неприемливи атаки от личен характер; Спомням си, че спорът трябва да бъде средство за достигане до истината, развитие на оптимални решения. • Дебатът трябва да използвате само правилните техники, които могат да съдържат елементи на стелт, изненада, нападението, но не лъже, очерняне и унижение на достойнството на врага, да подправят спорния въпрос, и така нататък. Г. търси, за да изразят мислите за кратко и е свързан с красив. Видове спорове са много разнообразни. Спорите могат да бъдат конструктивно (човек) или разрушителна (враждебна), устни или писмени, организирана или физическо, твърда или повърхност, или съществено формално.
Diskussiya- този вид спор в който разглежда изследва, обсъдени никакъв проблем за да се постигне взаимно приемливо това разтвор. Обикновено панелистите са лица, които имат необходимите познания по въпросите, и имат право да вземат авторитетен решение или да препоръча да се вземе това или онова решение. Дебатът е последователна поредица от изказвания на членовете си по отношение на) едно и също нещо, че осигурява необходимата свързаност дискусията. В повечето случаи темата на дискусия е формулиран преди да започне, която дава възможност на участниците да се подготвят за него по-добре. Други видове спорове, на първо място на полемиката, дебатът се характеризира със своята единство на целите и средствата за тяхното постигане. Целта на всяка дискусия - за постигане на максимално възможно при дадените условия степента на съгласие от участниците на проблема. Очевидно е, че дискусията съдържа известна част от компромис, тъй като тя все повече се фокусира върху търсенето и истината и най-доброто решение, отколкото победата на определена позиция. В резултат на дебата трябва да се изразява в по-малко или повече обективна преценка, подкрепено от всички участници в дискусията или по-голямата част. По този начин, в дебата кристализира по-точна и ясна формулировка на решаването на проблема е отстранен, се отстранява до известна степен по време на субективност вярвания на един човек или група от хора се адекватна подкрепа друга itemsamym обективирано, намирането на някои валидност.
За разлика от противоречия дебат - това е остър дебат, в който има конкуренция, борба, определена степен на войнственост и враждебност, която се определя от целта, преследвана от участниците в спора цел. Отличителни черти на полемиката. На първо място, основната задача, която се решава твърди ръка - отчета за своята позиция. На второ място, участващи в спор дебата страните са свободни да избират средствата за спора, нейната стратегията и тактиката. Дебатът позволи по-голям брой верни техники, като например поемането на инициатива, изненада в използването на наличните борещите аргументи, включително психологически, налагане си сценарий спор и така нататък. Н. Въпреки това, има няколко точки rodnyaschih спорове и дебати : наличието на специфичен предмет на спора, смислен съгласуваност, детерминирана откритост към аргументи, от друга страна, а друг реч твърдейки недопустимостта на използването на невярна логика и психолог тически тържества, нарушение на етичните стандарти. Разбира се, победата в дебата, особено ако тя е получила вниманието на обществеността (например на колеги), могат да се въвеждат някои удовлетворение. Но ние трябва да помним, че в общественото съзнание на спор, свързан с начините за постигане на истината, така че решението се основава на печелившата позиция в спора, ще води мярка за отговорност. Не е трудно да се отгатне какви ще бъдат последствията и какво ще бъде мярката на отговорност, в случай че спорът ще спечели погрешна гледна точка. Ето защо, не бързайте да се вземат като основа за действие в позицията на спор печели. Все още имаме време, за да се оценят всички "за" и "против", да се консултира с компетентни хора.
Стратегия и тактика на спора.
В търсене на отговор на този въпрос, трябва да се помни, че качеството на отговорът зависи от въпроса за качеството. Независимо от това, че отговорът трябва да отговарят на определени критерии.
На първо място, отговорът трябва да е по-информативен въпрос. Дори и ако отговорът е непълен, все още е в изваждането на обема на информация, за да го разпитва разликата трябва да е положителна.
На второ място, отговорът трябва да бъде даден на езика на този въпрос. Ако въпросът е вярна, тогава отговорът трябва да е правилна, т.е., да отговаря на въпроса параметри: .. За да бъдем точни, ясни, недвусмислени, съдържа терминология, която се използва при формулирането на въпроса. Това е малко вероятно, че един мирянин да разбере нищо (извличане на всякаква информация) от експерт отговор, ако въпросът за основните причини за кризата на руската икономика ще отговаря на езика на съвременната икономика, с помощта на макро- и микроикономически условия, секвестиране, преструктурирането на дълга, бележки, ликвидност клиринг ценни книжа и офшорни операции, и така нататък. н.
На трето място, отговорът на грешен въпрос трябва да съдържа информация за грешен въпрос, особено ако въпросът съдържа невярна помещение. "Кой е първият император на Съединените щати" Например, в отговор на въпроса трябва да бъде посочено на неистинността на въпроса: историческата наука не знае и не може да знаете името на историческия човек, който заема престола на Съединените щати; всеки знае, че не може да заеме мястото, което не съществува.
Четвърто, отговорът на въпроса може да бъде друг въпрос, освен ако последният е изясняване на първия или представлява Е. риторичен приемане риторичен въпрос, т.. Във всички останали случаи, отговорът на въпроса на въпрос трябва да се класифицира като логична трик, който има за цел да се избегне отговора на този въпрос и смени темата, дебатът в различен регион, или прехвърля тежестта за решаване на въпроса за някой друг.
Отговорите също класифицират по различен начин. Има следните видове отговори:
1. По същество, а не по същество (по отношение на този въпрос.)
Отговорът по съществото на въпроса, който задава да изпълнява основната си цел - да се изясни съществуващата информация или нови съобщения. Ако отговорът не е свързан с въпроса, той се разглежда като "отговорът не е по същество" и не се взема предвид. Тези отговори се появяват, когато таксата не разбра въпроса, зададен, или умишлено се опитва да избегне отговор, за да включите в разговора в друга тема.
2. Вярно и невярно (във връзка с реалността).
Ако отговорите не съдържат твърдения точно да отразяват реалността, тя се счита за вярно. Отговорът не е вярно, е невярно.
3. Преки и непреки (в зависимост от резултатите на отговор).
Директни отговори не се нуждаят от допълнителни конструкции и аргументи. Например, въпросът за "съдебната реформа е извършена в коя година?" Може да даде точен отговор "Съдебната реформа е извършена през 1864 година". Индиректен отговор изисква използването на по-широк район търсене отговор. Подходящата информация по индиректен отговор, получен чрез отделителната. Така че, въпросът за "съдебна реформа в Русия се проведе в коя година?" Може да даде такъв индиректен отговор: "Съдебната реформа в Русия е извършена на 3 години, след като селянин реформата на годината за 1961".
4. Лична и разгъната (в граматическата структура).
Кратки отговори съдържат само един елемент, който изразява отказ или одобрение (не, да) или премахване на неизвестните променливи са от значение. Например, "ответника. Смятате ли се признае за виновен "-" Не "!.
Подробни отговори повтарят всички елементи на този въпрос. Например, "ответника. Смятате ли се признае за виновен? "-" Не, аз не се признае за виновен ".
5.Polnye и непълна (по обем).
Логическите трикове по спора.
Свързани статии