Това заключение е направено в рамките на спор между строителната фирма - billholder и търговска банка.
Billholder е загубен записи на заповед в размер на 4 милиона рубли. Строителна фирма обжалва пред Районния съд, който постанови, че изгубеното празнотата инструмент и възстановил правото на компанията по тази сигурност.
Решавайки, че всички трудности са над, компанията е представила в банковото извлечение, в което, като се позовава на решението на съда, е необходимо за изпълнение на задълженията по сметката, която трябва да изплати дължимите пари си. Но банката отказва да го направи.
След това, притежателят поиска от Москва Арбитражния съд дело срещу банката. Компанията се стреми да възстанови сума законопроект, начислени лихви и неустойки за забава на плащане на сметката.
Но в съда от първа инстанция жалбоподателят не е бил успешен. ВИЕ Област Москва, за да изпълните изискванията, също е намалял. В този случай, арбитрите, посочени от факта, че, да иска да плати договорената сума в сметката, компанията не представи себе си, за да плащат сметката. Съд за признаване на загубена инструмент решение невалиден и възстановяване на правото му на строителната фирма не е основание за плащане на сумата, както и да издаде на заявителя на нов документ да замени изгубените.
Въпреки това, президиумът, където компанията е подал молба за процедура надзорен преглед, се изправи за притежателя. Актовете на долните съдилища на арбитраж са били отменени и делото е върнато за ново разглеждане.
Президиум посочи, че съгласно чл. 148 от Гражданския процесуален кодекс междинният. 300 от Гражданския процесуален кодекс, съдът може да вземе решение относно признаването на изгубените ценни книжа невалидни и да се възстанови правото на него. Тя е основа за издаване на кандидата на нов документ на мястото на инвалида.
След получаване на съдебното решение, Банката издава на притежателя на нов документ вместо признат за недействителен от съда и да извършите плащане по него.
Свързани статии