Поради грешка в наказателното право е общоприето да подведе лицата, по отношение на характера и степента на обществената опасност на извършеното деяние и престъпния protivopravnosti.Vesma често, особено в научната литература, разделението на грешки на правни и фактически.
Има следните често срещаните видове фактически грешки:
- грешка по отношение на нарушенията на собственост;
- Грешка в лицето на жертвата или обект на престъпление;
- грешка в обективната страна на състави на престъпления.
Грешка при израстването на обект
Ако възникне грешка в обект предприятието е погрешно по отношение на качествените характеристики на нарушение обект, както и броя на обектите, които предизвикват действителната вреда. могат да бъдат идентифицирани няколко вида грешки при навлизането на обект:
- причиняване на вреди от гледна точка на защитата на наказателното право на по-малко важни обекти, отколкото този, който е нарушил този въпрос;
- причиняване на вреди от гледна точка на защитата на наказателното право на по-важен въпрос от този, който е нарушил този въпрос;
- причиняване на вреда на друг, но подобни обекти;
- нанася вреда на един аспект на нарушението върху няколко обекта;
- причинявайки щети на няколко обекта нападение на един.
Помислете за тази грешка в класирането на обекта през призмата на престъпления срещу живота.
Първият тип грешка е, че лицето извършва престъпление, което се наказва с по-малко строги от престъплението, което той възнамерява да направи. Например, темата е предназначен да предизвика смъртта на милиционер във връзка с неговите дейности на обществения ред, чиито живот е на наказателно-правна защита (чл. 317 от Наказателния кодекс). В действителност, полицаят не е бил ранен, а гражданин бе убит, лъжливо, взети като полицай.
Опит за живота на полицейски служител, във връзка с дейността му на обществения ред - това е престъпление срещу обществения ред, по реда на чл. 317 от Наказателния кодекс. Причиняване на смърт на гражданин - е престъпление срещу живота по част 1 на чл .. 105 CC. Санкцията за първо нарушение - лишаване от свобода за срок от 12 до 20 години или на смъртното наказание; санкция за "прост" убийство - лишаване от свобода от 6 до 15 години. Ясно е, че в този случай извършителят е искал да се ангажира по-сериозно престъпление, отколкото всъщност е.
В литературата, този вид грешка често предлагат да се класират за ориентация виновен намерение, т.е.. Д. Като нападение на престъплението, че възнамерява да се ангажира.
Понякога в такива случаи, предложената двойна квалификация, т.е., като посегателство върху живота на един полицай и убийството като атака срещу живота на един полицейски служител - .. Тя dvuobektnoe престъпност. Това е атака срещу нормалните дейности на служители на полицията и в същото време живота на дадено лице. И ако първият обект, не се влияе от обстоятелства, независещи причини извършителят, второто нарушение на обекта е действително готови, мъжът е убил.
В момента, този подход е неприемлив, тъй като в този случай наказанието ще бъде много по-строги от тези за убийството на полицай. В действителност, когато общият размер на престъпления (което, между другото, не е всъщност) наказанието се налага за всяко престъпление, включени в съвкупността, а след това друг и сгънати в изцяло или частично в рамките на 25 години затвор. Докато максималното наказание за посегателство върху живота на един полицай е предвидено до 20 години затвор (смъртното наказание в момента е почти никога не се използва).
Изглежда, че в този случай още по-правилно да се квалифицира действията им като опит на живота на завършен полицая, т. Е. Но чл. 317 от Наказателния кодекс. Наказателно право предвижда по-голяма отговорност за факта на нападение над полицай живее, независимо от последствията. Следователно, засегнати или не полицай в резултат на престъпна нападение, за закона е безразличен. Тъй като извършителят е извършил опит за извършване на престъпление, което се признава за завършен независимо от настъпването на престъпните последици, и квалификация на опита за убийство не успя трябва да бъде подходящо.
Във втората форма на заблуждават грешка предмет относителната тежест на престъплението. Помислете за горния пример, само няколко ще се промени условия: виновен посяга на живота на Александър лична вражда, но действителната причина за смъртта на служителя на милицията Борис когото сбърка за А.
Изправяне на извършителите пред правосъдието по чл. 317 от Наказателния кодекс, само въз основа на резултата от идват в действителност, без оглед на неговите намерения, не е възможно. Това ще бъде обективен вменяване, което е забранено от закона. Остава единственото решение: този вид грешка не трябва да повлияе на оценката на действията на извършителя и деянието следва да се квалифицира като "прост" убийство, съгласно част 1 на чл .. 105 CC.
Повечето изследователи са склонни да вярват, че третото типа грешка не трябва да засяга наказателната отговорност на този въпрос, тъй като обектите посегателство юридически равностойни.
Грешка четвърти вид се среща, например, в случаите, когато нарушителят е навлизайки върху живота на няколко души, криминално pra- сигурност vovaya което се извършва по различен начин. По този начин, предмет последователно заснети от пистолет, малка част от заредена, първата съпруга, а след това да се полицай. Както той застрелял жена си от ревност по време на скандала, и полицай, пристигнал на повикване съседите, поради факта, че той му е попречило да подреди нещата с жена си.
Квалификация ще зависи от това, който е причинил смъртта на субекта. Ако в резултат убил една жена и един полицай е бил ранен, след действията на виновните трябва да отговарят на изискванията за комплект от два завършени престъпност: (. Член 317 от Наказателния кодекс) убийство (част 1, член 105 от Наказателния кодекс ..) И посегателство върху живота на полицейски служител. Ако полицай беше убит, а една жена все още е жив, а след това се класира за виновни действия трябва да се за множество престъпления, но срещу полицай - по чл. 317 от Наказателния кодекс, както и по отношение на жените - съгласно част 3 на чл .. И 30 ч. 1 супена лъжица. 105 CC, т. Е. Като опит да "просто" убийство.
Квалификации за грешки пети вид зависи от темата и за последиците от чувство за вина. Общите правила са както следва. По отношение на основната тема, на която навлиза виновен, трябва да се квалифицира като акт опит или допълнения състав, в зависимост от резултата от престъпник. По отношение на други обекти на наказателна и правна оценка могат да бъдат три: деянието се квалифицира или като умишлено престъпление, или небрежно, или не подлежи на квалификация. Последният се появява в случай, когато по отношение на последиците от липсващите отлежало вино или когато причиняват ефекти на не по невнимание п р и л и и п ае R зловещ и 11 л п д м.
Например, извършителят прави опит да "прости" убива П. го стрелба пистолет заредена частица. В резултат на това ударът му нацели две: П., който е претърпял тежка телесна повреда, както и патрул служител Д. неочакван виновник излезе от ъгъла на къщата, в района на който е вицепрезидент в момента на изстрела.
В този случай, квалификацията ще бъде, както следва. По отношение на AP - като опит за "прост" убиване (3 ч и 30 ч член 1, член 105 CC ....), така и по отношение на служителите patrulno- служба за контрол - като причиняване на смърт по непредпазливост (т.1 т 109 .. от Наказателния кодекс), като специален състав, който ще осигури отговорност за небрежност причиняване на смърт на служител на службата патрул, в никакъв закон.
в личността на пострадалия или предмет престъпления за грешка
в лицето на грешката се появи в случая, когато на нарушителя, навлизайки на един конкретен човек е сгрешил по отношение на самоличността на жертвата.
По наше мнение, че е необходимо да се прави разлика между три типа грешки в виновното лице:
- проста грешка в лицето;
- Грешка в лицето на утежняващи обстоятелства;
- посегателство върху безполезни обект (тяло) или липсващ обект (човек).
А просто грешка е, че извършителят е бил, които искат да причини смъртта на един човек, който всъщност причинява смъртта на друг, объркани с първата. Като общо правило, просто грешка в личността не се отразява на формата на вината, нито квалификацията на престъплението или наказателната отговорност. Тема правилно възприема обект посегателство. Той умишлено причинява смъртта на един човек. Поради това следва да отговаря за убийството на един човек, тъй като животът на всяко лице, което е обект на наказателно и правна защита.
Има няколко вида в индивидуалните грешки в квалификациите СЪБИТИЕ stvah.
Например, предмет на заетостта се убива жертвата, в този случай той греши, като неговата личност. В този случай, извършителят действа по мотив (егоист). Мотив - утежняващи вината обстоятелства, присъщи на виновните, а не обективни причини. Освен това, по отношение на предмета на сгрешена самоличност на жертвата. Поради една проста грешка в личността не влияе на квалификацията на престъплението, а престъплението е извършено в егоистични мотиви, нарушителят е отговорен за убийството, извършено на наемане, независимо грешка в лицето, че е така. Д. За нарушение по ал. "H" ч. 2 чл. 105 CC.
Много подобна грешка се появява, когато извършителят, които искат да причини смъртта на един човек във връзка с изпълнението на лицето на публична длъжност случайно причинява смъртта на друг. Например, този въпрос, които искат да причини смъртта на К., тъй като последните свидетелства срещу виновните в съда, е уволнен, в резултат на което бяха ранени съсед К. погрешно приета за предмет К.
Извършителят е действал мотивирани от отмъщение за изпълнение на служебните им задължения, но е направил грешка в лицето на жертвата. Теоретично, в този случай има три възможности за виновник квалификации за действие: 1) като "прост" убива предвидени т.1 т .. 105 CC; 2) като опит да се убие, при условие п. "В" ч. 2 супени лъжици. 105 CC; 3) като умъртвяване, при условие п. "В" ч. 2 супени лъжици. 105 CC.
По наше мнение, последната квалификация вариант изглежда най-подходяща, тъй като нарушителят е извършил престъпление мотивирани от отмъщение във връзка с жертвите на социален дълг. Фактът, че той е направил грешка в лицето на жертвата, не трябва да повлияе на оценката на действията на извършителя, и тъй като той е действал с мотива, което се квалифицира като мотивът винаги трябва да бъде отразено в квалификацията на престъплението.
Горе грешка лично на квалифицирани обстоятелства характеризират предмет на престъпление, така че те не влияят на крайната оценка на действията си, като присъщо за него. Съвсем друг въпрос, когато грешката в лицето във връзка с утежняващи вината обстоятелства, обективните свойства на увреденото лице.
В съдебната практика, има ситуации, когато извършителят, без да знае, че жертвата е починала или е бил убит, което действа умишлено насочени към причиняване на смъртта му. Това се нарича атака срещу безполезен обект (тяло) или липсващ обект (човек).
Например, В. убит в общежитие работник сеч гара Г. О. гражданин в състояние на алкохолно опиянение, влезе в стаята, където той лежеше на пода вече мъртъв Д. и, без да подозира, че DV убит, остър брадва го удари в главата , Съдебно-медицинска експертиза установява, че смъртта е причинена от остра Г. krovopotsri в резултат на множество прободни рани на сърцето. Нарязани рана в челото се прилага след смъртта на D.
Според повечето изследователи, в такива случаи, техните действия трябва да бъдат квалифицирани като опит за убийство, по същия начин, както и в случаите на престъпление на лицето, което всъщност липсва в момента на нападението.
Например, предприемач апартамент граната е била хвърлена, че разликата не е причинена смъртта на никого, тъй като апартаментът в момента на експлозията беше празна.
Грешка в обективната страна на състави на престъпления
Тази грешка може да се отнася до акта, последствията, развитието на причинно-следствена връзка, другите характеристики на обективната страна на престъплението.
Грешка в нотариален акт (отклонението на действието), трябва да бъдат разграничавани от грешки в обекта и самоличността на жертвата. Тази грешка се изразява във факта, че действията на отклонението грешка виновни навлизайки в живота на един човек, но всъщност причинява смърт или други последици от друго лице, или и за двете, или просто по-различно.
Например, умишлено стрелба един виновен за небрежност причинявайки смъртта на друг. В този случай той ще бъде двойна квалификация на престъплението: като атака срещу двете първата и втората безразсъдно причиняване на смърт.
Ако към момента на удара на действия, насочени към предизвикване на смърт на жертвата, на извършителя се приема, че някой може да умре Eshe, а след това на първия трябва да се приложи н ранени. "Е", ч. 2 супени лъжици. 105 CC, тъй като при тези обстоятелства действително убива опасен метод се извършва. В този случай, в зависимост от повредата и реалните последици могат да бъдат различни версии на квалификацията на престъплението.
Например, като се опитва да убие първата жертва опасен начин, извършителят причинява смъртта или друга вреда само втората жертва, за която той е действал с косвен умисъл. За да се квалифицира като акт е необходимо, тъй като опит за убийство и опасен метод допълнително при реалните последствия. По този начин, ако е настъпила смъртта втората жертва, тогава ч. 1 супена лъжица. 105 от Наказателния кодекс, а ако сериозни телесни наранявания. - При част 1 от чл. 111 от Наказателния кодекс. Ако в резултат на убийството на опасен начин, и двете жертви са били убити, а след това, по наше мнение, техните действия трябва да бъдат квалифицирани съгласно иск. "И" з. 2 супени лъжици. 105 от Наказателния кодекс - като убийството на двама души. Приспадане в този случай н. "Е" ч. 2 супени лъжици. 105 не е необходим, тъй като деянието се квалифицира за реалните последствия.
Грешката по отношение на последиците, причинени притеснения качествена и количествена характеристика на щетите, причинени. Тя може да бъде причинено от заблуди по отношение на развитието на отношенията причинна, който имаше между си акт и социално опасни последици, както и други фактори.
Ако смъртта на жертвата се появява в резултат на действия, насочени към него лишава от живот, дело квалифицира като убийство, независимо от погрешни схващания за последствията от виновната страна и на причинно-следствена връзка. Например, ако нарушителят е застрелял жертвата в главата и се удари в гърдите, а след това грешката не влияе на квалификацията на престъплението. По същия начин, ако деецът причинява на жертвата множество прободни рани, а след това изравни камък на крака, хвърля в езерото, той трябва да бъде отговорен за убийството, но не и за небрежност, причиняване на смърт. В този случай, грешката на лицето, за причината за смъртта на жертвата (от удавяне, не намушкан, както погрешно смята, че виновните) няма да се отрази на квалификацията на престъплението, тъй като той е действал с умисъл, насочен към "гарантирано" лишаването от живот на жертвата.
По този начин, на последиците от грешка в, или в развитието на причинно-следствена връзка само в случай ще се отрази на квалификацията на престъплението, когато той бе наречен намеренията на лицето, не объркването около причината за смъртта при изпълнението на намерението да се лиши от живот.
Свързани статии