Върховният специализиран съд изясни правилата на Гражданския кодекс на договора за гаранция не е в полза на финансови институции. Най-новата съдебна практика е показала: поръчител може да се откаже от отговорност за задълженията на длъжника.
Няма значение банки
Гаранти по договорите за заем може да се смятат за свободни от собствените си ангажименти за кредитополучателя към банката, ако те не са били уведомени и не даде съгласието си за увеличаване на банката едностранно да лихви по споразумението за заем, защото на длъжника и гаранта - независими индивиди. Такава се изобразява по-висши инстанции в своята обобщение. "Увеличаването на лихвените проценти без съгласието на поръчителя е често срещано нарушение на техните права и банките нищо по този въпрос, както и много поръчители не го знаят, но това не означава, че общо освобождението на гаранти за задълженията си .." - настоява управляващ съдружник на адвокатска кантора Валентин Nails.
Писмо обяснява на висшите съдилища, изпратени до всички съдилища, а сега тя е отправна точка при разглеждането на такива случаи. Експерт Александър Okhrimenko финансов пазар е възмутен: "Никой не е отменено от Гражданския процесуален кодекс - всичко е ясно обозначена върху Кодекса на гаранта е отговорен Никъде не се казва, че гарант трябва да предупреди Защо се разширява интерпретация на Гражданския процесуален кодекс въз основа на това, което ...?"
От Гражданския кодекс за защита на техните права на обжалване, и двете страни в конфликта. Финансисти, посочени членове 553 и 554 от Гражданския процесуален кодекс, според които гарантът има задължение към кредитора за изпълнението от страна на кредитополучателя на задълженията си. Те са, както следва:
Адвокати се отнасят до член 559, което определя условията за прекратяване на гаранцията. Това е, както следва:
Законодателство Тази разпоредба не се вписва в обичайната логика. Защото никой човек, който поема отговорност за дълговете на някой друг, за да не подпише договора, докато сте запознати с неговото съдържание. Това означава, че е необходимо да се запознае с договора за гаранция, както и директно с договора за кредит, за да разбере обхвата на отговорността, която може да падне върху теб, в случай на проблеми при лицето, за което се събират. Следователно, в съответствие с член 554 от Гражданския процесуален кодекс, поръчител е отговорен за заема и тялото, и на интереси (тъй като повечето договори Банките съдържа разпоредби относно правото едностранно да променя лихвата по кредита).
Ето само един протест - подписването на поръчителя в договора за кредит не е поставен. Поръчител подпише само на договор за гаранция, която съдържа общите параметри на сделката: размера на кредита, срок на погасяване. И всички за подробните условия за погасяване на кредита - само в договора за кредит. Именно този нюанс (или по-скоро, погрешна преценка финансисти), пъргави поръчители днес и се възползва от, освободен от задълженията.
"За съжаление, поръчителят не е задължително да се запознаят с договора за кредит, дори не е необходимо да имате тези документи, подписани в една и съща стая Да, в идеалния случай това трябва да се случи едновременно:. .. Когато всички партии да се обединят и всички признаци, но най-често точно обратното One подписа споразумение за заем в един ден, а след това още един знак договора за залог в следващия ден, и на други места гарант може да бъде на трето място, и там е признак на споразумението, "-., казва бивш служител на банката, финансова д kspert Феликс Indenbaum.
Спешно се търси поръчители
Недостатъците им банки да определят бъдещето. Но кредитополучателите сега изведнъж останаха без поръчители, в случай на отказ от отговорност, не завиждам. Поради това, че прекратяването на договора за гаранция не означава, че кредитополучателя се освобождава от задължението за плащане по кредита. Той, напротив, има нови финансови проблеми: ние трябва спешно да се намери нов гарант. "Заемът става необезпечени, защото задължението на поръчителя прекратил поради нежеланието му да подпише допълнително споразумение за увеличаване на този ангажимент, за да отворите договор за кредит, която винаги съдържа правила за това какво прави една банка, когато изчезна разпоредба Той казва .. Или на кредитополучателя трябва незабавно да предостави друго обезпечение (друг гарант), или да се върне получената кредит. Ако не може да се върне, но имате и някои други видове подкрепа, като, например, ипотека, я про банка Всички води възбрана отказ на гаранта - .. това е преди всичко проблем на длъжника ", - подчертава, управляващ съдружник на адвокатска кантора Валентин Nails.
Но проблемите на длъжника - проблем банка. Необезпечени заеми не се нуждаят от тях, също. Въпреки наличието на тези заеми позволява на Националната банка, но за тях това поставя много строги стандарти по необезпечен кредит се класифицира като такъв, че може да се невърнати, че това е проблемът. Ето защо банкерите не са доволни от данните на решението на съда.
"Това значително усложнява работата на банките, е достатъчно да се определи нова, че ако размерът на гаранциите увеличи, без да го информира за поръчителя, че за тази разлика, която се отглежда без неговата воля и съгласие, той не отговаря.", - председател на търговската банка Борис Tymonkin.
Обяснение на висши съдилища ще имат лоши последствия. На първо място, повече от дузина на кредитополучателите, които останаха без поръчители, може да остане без ипотека или без кола (в зависимост от силата, която се пари от банката). И на второ място, за тези, които искат само да се кандидатства за кредит, финансовата институция ще се регистрират такива условия за отпускане на заемите ще бъде почти недостъпни.
Свързани статии