Защо компанията може да бъде необходима, след като двама директори, когато сделката се сключва от две директори, които наистина обичат да се включват в структурата на телата на двама Управители на равен
В малките фирми с двама членове, всеки от които притежава половината от капитала от време на време възниква въпросът: как да си изберете режисьор, който би действал в полза на двамата партньори, поддържа сравнително неутрален вземане на решения и предоставяне на по-горе всички интереси на обществото. В руската действителност създаването на такава идеална изпълнителен орган изглежда доста предизвикателна. Обикновено "равнопоставени партньори" не могат да се споразумеят относно етапа на избор на директор, поради страх от една и съща "игра само с един гол." В чужбина, тези проблеми са прости: две равни директор действа от името на фирмата, заедно (например член 47 от международните търговски компании в Белиз, член 170 от Закона за компании от Кипър ..). Руската корпоративно право не предвижда такава възможност. Но това не означава, че ние имаме наличието на две равни и мениджъри невъзможно.
Механизмът на взаимодействие между двете директорите на компанията
Вътрешен корпоративно законодателство предвижда два основни начина за управление на текущите операции на компанията. На първо място, по традиция чрез изпълнителните органи на дружеството, които включват единствено изпълнителен орган (директор, генерален директор), както и колегиален орган на изпълнителната власт (съвета на директорите, на управителния съвет) (ал. 4, чл. 32 от Федералния закон от 2/8/98 брой 14-FZ "на дружества с ограничена отговорност" .. (по-нататък - законът № 14FZ), клауза 1, член 69 от Федералния закон на 26.12.95 № 208-FZ "на акционерни дружества" (по-нататък - законът № 208-ФЗ)). Вторият вариант - да прехвърли изпълнителни правомощия на управителя (търговска организация или отделен предприемач) (под-клауза 2, клауза 2.1 на член 32, член 42 от Закона № 14-ФЗ, параграф 3, точка 1, член 69 от закона брой 208FZ .......). Други възможности не са осигурени директно в законите.
В страни, където законодателството дава възможност за едновременното съществуване на две равни директорите, те не действат заедно по всички въпроси на общата им отговорност. Заедно те подписват документи, издадени от надежден, извършване на сделки, и да изпълнява други задължения, които са типични за единствен орган на изпълнителната власт. По този начин, всяка група от заинтересовани страни (участници, акционери) има представител в най-висшето ръководство на компанията, който изразява своите интереси.
За нашата правна система на идеята, че обществото е възможно съжителство на две директори, действащи съвместно, на пръв поглед изглежда доста екзотично. Независимо от това, този модел на управление на нашите компании вече трябваше да се изправи, когато се работи с чуждестранни партньори. Някои подобни проблеми са отразени в руската съдебна практика.
Пример практика.
Чуждестранна компания, че е член на дружество с ограничена отговорност, руски (по-нататък - Дружеството), заведе дело, за да обезсили решението на общото събрание, което е било одобрено от голяма сделка. В основата на делото е, че името на чуждестранна компания в среща присъстваха само един директор. Докато е в съответствие със законодателството на страната, където чуждестранното дружество е създадено, за да изразим волята на двама директори на дружеството са извън в същото време. Тези компетенции включват въпросите за участие в други юридически лица, включително участие в тези лица, извършени транзакции. Въпреки това, съдът прекрати делото, така че той стига до заключението, че във вътрешните документи на чуждестранна компания не е забрана за участие в заседанията на един от директорите. Освен това, двете директори никога не са участвали в такива срещи заедно ().
При разглеждане на такива случаи, съдилищата обикновено сочат алинея 3 на член 1202 от Гражданския кодекс, според който чуждестранно юридическо лице, не може да се позове на ограничаването на правомощията на неговия авторитет по сделката, неизвестен закон на страната, в който да направи сделка (Наредба на Федералния Арбитражния съд на област Москва 2.8.06 на номера на делото A40-42946 / 06-132-337). Изключение е, когато се докаже, че другата страна по сделката е знаел или е трябвало да знае за това ограничение (определението на РФ от 06.03.09 номер БКК-2802/09). Опции за алтернативни органи на изпълнителната власт корпоративно законодателство предвижда задължително наличието на само две от органите за управление на дружеството - общо събрание и единственият изпълнителен орган (директор, генерален директор) (член 91. 103 от Гражданския процесуален кодекс, член 32 от Закона № 14-ФЗ, член 47 .... 69 от закона брой 208FZ). В някои случаи, списъкът на необходима за създаването на агенции включва борда на директорите (Надзорен съвет), (чл. 64 от Закона № 208-ФЗ). Останалата част от контролите могат да се създават по искане на членове на обществото. Някои "по избор" органи разполагат с правомощия, подобни на тези на едноличния орган на изпълнителната власт, която им позволява да се паралелно с изпълнителния директор да участват в управлението на актуални въпроси на компанията. Но както ще бъде показано по-долу - не е напълно ефективни механизми за контрол. Те не ви позволи да създадете в Руската икономическа система на взаимодействие общество между двете директорите.
Board. В корпоративния закон той е наименован като пример за колегиалната изпълнителен орган, който може да съществува само заедно с подметка - никога сам (член 41 от Закона № 14-ФЗ, член 69 от Закона № 208-FZ ..). Тази връзка не е първоначално да доведе да се каже, че на борда може да има орган, съобразен с отговорностите на главен изпълнителен директор. В допълнение, на борда се ръководи от председателя, който по принцип е изпълнителен директор на компанията, ако неговите правомощия са прехвърлени на управлението (чл. 4, ал. 1, чл. 41 от Закона № 14-ФЗ, чл. 2, ал. 1, чл. 69 от броя на закона 208-FZ). Друга причина: компетентността на съвета се формира въз основа на изчерпателен списък на правомощия, което премахва възможността за равенство с изпълнителния директор, чиито правомощия се формира от остатъчен принцип. По този начин, дори ако на борда ще се състои от изпълнителен директор и втория си "другар", обикновената членът на борда на директорите, в обхвата на правомощията им не може да се разглежда като равен.
Президент. Някои компании включват в уставите си като президент, който твърди, че работи заедно с изпълнителния директор. Но отпускане на президента на Хартата от всеки един орган, толкова по-инвазивните на компетентност на други органи, най-малкото съмнение. Този орган на управление на юридическото лице, като президент, не се осигуряват от действащото законодателство. Дай някакъв орган също не е възможно. Нейната функционалност може да бъде намалена само на една изпълнителна власт, които нямат ефект върху реалното управление на делата на компанията. Той може да упражнява само тези правомощия, които са предоставени на пълномощно, издадено от началника на Главното управление (решение на РФ от 06.11.09 № 7149/09). В такава ситуация не може да се каже, не само по отношение на равенството между главния изпълнителен директор и президент, но дори и poslednego.Predstavitel независимост чрез пълномощник. Подобен механизъм на третото лице на директора, като действието на пълномощно, не са особено подходящи. Неравенството на тези "директори" е очевидна. Съгласието на генералния директор на транзакции, извършени от представител на пълномощното (в рамките на техните правомощия), не се изисква. От друга страна, силата на втория директор адвокат "може да бъде оттеглено по всяко време. опции за внедряване в командната структура на двама директори на законодателния механизъм, който ще позволи на компанията да се въведе директно контролите системата на две равни директорите, не. Това е факт. Но има и други начини в рамките на националната правна рамка, което ще позволи да се създаде такава схема за управление. За компанията всъщност се ръководи от две лица, на равни начала, можете да използвате две схеми. Просто имайте предвид, че и двата варианта са свързани с участието на управляващото дружество. Партньорство, тъй като управлението на организацията. Един от методите за въвеждане в структурата на управителните органи на две директорите е да се прехвърлят изпълнителни правомощия на управляващото дружество, създадена под формата на бизнес партньорство (н. 1, т. 66 от НК RF). Тази правна форма е подходящ, тъй като се характеризира с съвместното провеждане на бизнес в същото време всички другари.
Позовавайки се на документи.
Всеки участник на събирателното дружество има право да действа от името на партньорството, освен ако дружественият договор гласи, че всички негови членове правят бизнес заедно или правене на бизнес поверено на отделните участници. В съчетание с провеждането на дейности на партньорството от нейните участници да изпълняват всяка сделка изисква съгласието на всички участници в партньорство (чл. 72 от Гражданския процесуален кодекс).
Така че, компанията прехвърля правомощията на едноличен орган на изпълнителната власт на управляващото дружество, което се създава под формата на пълно партньорство. Участниците от това партньорство са две дружества с ограничена отговорност, всеки от които е създадена от един човек (един и същ човек - генерален директор). Членове на партньорството (т.е. всяка бизнес единица, състояща се от един единствен индивид), за да действат от името на партньорството заедно. В крайна сметка, целта е достигната: името на управляващото дружество ще оперира две директорите на дружества с ограничена отговорност - Съквартиранти (виж Фигура 1 на страница 57 ..).
Възниква въпросът: какво правно съдба очаква сделката, която прави един директор (който е и главен партньор) без съгласието на другия?
Позовавайки се на документи.
Ако ръководството на лицето по сделката е ограничен от договора или на орган на юридическото лице - съставните документи, в сравнение с начина, по който са определени в пълномощното в закона или как те могат да се разглеждат като видно от обстоятелствата, при които се извършва операцията, а когато е извършено такова лице или агенция отиде отвъд тези граници, сделката може да се счита от съда за недействителна по претенцията на лицето, в чиито интереси ограниченията са само в случаите, когато е доказано, че другата страна по сделката е знаел или е трябвало да знае за тези ограничения (Гражданския кодекс).
Управляващото дружество не е член на орган на юридическото лице, което ще се хареса на нея за предоставяне на услуги за управление. Тя само правомощията на едноличния орган на изпълнителната власт са били прехвърлени. Дори в случай на спорове с трети лица асоциация няма право да се позове на разпоредбите на Устава, ограничаващи правомощията на партньорите (чл. 4, ал. 1, чл. 72 от Гражданския процесуален кодекс). Затова признае такава сделка за невалидни поради липсата на достатъчно правомощия, е малко вероятно. Изключение е, когато партньорството доказва, че третото лице към момента на сделката е знаел или е трябвало да знае за липсата на сдружения на участниците да действат от името на партньорството. Въпреки това, някои правоохранителните органи по този въпрос в момента не.
чужд Управляващото дружество. Вторият вариант включва в икономическата структура на обществото на две директорите на равно - за прехвърляне на правомощията на едноличен орган на изпълнителната власт в чуждестранна управляващото дружество, което официално разрешено присъствието им (виж диаграмата 2 на страница 59 ..).
ТЕМА НА СЪВЕТА
ВЪПРОСИ към темата
Какви документи ще помогнат да се определи, че чуждестранна компания няколко директори?
Това може да бъде Хартата, извлечение от търговския регистър на страната на произход на чуждестранно юридическо лице, протоколи или други корпоративни документи, потвърждаващи състава на органите на изпълнителната власт.
Мога ли веднага след вписване на прехвърлянето на правомощията на едноличен орган на изпълнителната власт в чуждестранна управляващото дружество?
Не, не можеш. Правомощията на едноличен орган на изпълнителната власт могат да бъдат прехвърлени в рамките на споразумението, което е подписано само с вече вписана фирма (чл. 42 от Закона № 14-ФЗ, ал. 1, чл. 69 от Закона № 208-ФЗ).
Скоро списание "Фирма Адвокат"
Свързани статии