Бизнес понякога може да представи такава изненада, че дори и добросъвестна участник на гражданското оборот не могат сами по себе си изведнъж фалират и губят имот. Въпреки това, дори и в такива на пръв поглед безнадеждна ситуация, не се отказвайте - правна грамотност ще запази имота. Но за в бъдеще, "врагът трябва да знае в лице" и за да се предотврати възникването на подобни ситуации. Какво ви трябва - да се обсъди в днешното издание.
По отношение на индивидуалните предприемачи, предмет на същите правила на Гражданския процесуален кодекс, които регулират дейността на юридически лица - търговски организации. Това означава, че законодателят налага на работодателя същото количество изисквания и отговорности, като дружество с ограничена отговорност и в съответствие с чл. 24 от Гражданския кодекс като гражданин предприемач носи отговорност за задълженията си с цялото имущество, принадлежащо към него. В тази част на задълженията на позицията на предприемач би било още по-лошо от компанията, но беше удължен през последните години в Института за чужди отговорността на директорите и основатели на компанията им, наречени.
За да не се налага да отговарям за задължения с всички собственици на имоти заемат всички нови оферти. Въпреки това, без значение колко е "дълга и успешна" не е имало сътрудничество, ние не трябва да бъдат бдителни, в противен случай можете да буквално оставени без нищо.
Ако "приятел" изведнъж се спъна ...
Да разгледаме следната ситуация като пример за практиката. Международната компания е предложила да организира продажбата на предприятието на стоките в регионите на Русия, твърдейки, че тя не може да го достави на техните собствени. Предприемач се съгласи. са сключени споразумения в предприемачески профили от големи суми пари, а от него - на няколко договора за превоз ООД контрагента. На път и в съответствие с бизнесмена документацията подаде декларацията изброени данъци и задължителни плащания, е спазила всички законови изисквания. Това означава, че процесът е започнала и не е имало признаци на проливен дъжд с гръмотевици.
Необходимостта от международна организация в служба на индивидуални предприемачи и дружества с ограничена отговорност в присъствието на самостоятелно подобна структура е озадачаващо обаче законодател обезпечени принципите за свобода на договаряне забранява намесата на трета страна в дейностите в рамките на стопанствата на юридическото лице.
Пари течеше свободно на собственика, както и данъчната служба не са имали време да поиска от движение на средства на банката и анализира тяхната посока. За да се сключи договор, предприемачът става зависима от международните организации. Известно е, че който плаща, той поръчва размер. Оказа се, бизнесменът не трябва да се търси, който ще превозят товарите - международната организация се посочи на превозвача, както и някои от къде да преведе парите и с кого да сключва договори (това се нарича търговската информация няма на трети лица Да, и на предприемача. - Не е излишно да се търговски организации са изправени като относителна на служителя). Както можете да видите, всички наоколо са били асоциирани предприятия и филиали.
превозът фактически се осъществява от частния превозвач (служител на международна организация, на черно като предприемач), като микробус - с него предприемачите очакват пари в брой. В този случай, изборът на превозвача е ясно - едва ли има лидер готов да повери няколко милиона товари непознато лице.
Международни организации и индивидуални предприемачи своевременно предадени на декларацията. Данъчно инспекторат ги е приел, се проверява, дефектите не са намерени. Спорове във връзка с признаването на такива сделки невалидни отсъстваха, тъй като са спазени всички законови изисквания. Идилията е продължило пет години, докато тя е била планирана бюро бизнесмен проверка.
Това е един честен бизнесмен изведнъж се превърне в длъжник и тарикати. Между другото, ако предприемачът е наистина създаден видимостта на финансови и икономически отношения, за да се подценяване на данъчната основа, той ще знае, че неговите колеги по време на одит бюро вече са били премахнати. От лявата страна и международната компания - действителната организатор на "пране" схема, на която предприемачът в неговите 30 години не знаех.
Кой е виновен в тази ситуация?
Индивидуален предприемач не би могъл да знае на неплатежоспособност на контрагенти, с които валидността на договори са изтекли, а защото - не умишлено да причини вреда на FTS на Русия, тъй като те не укриват данъци и задължителни плащания.
Международната организация с правилното степен на грижа и внимание, което действа разумно и добросъвестно в обществения обръщение, трябваше да се интересуват от дейността на отделен търговец и имаше реална възможност да получите цялата информация, както и страните в производството - да отговаря солидарно с работодателя. За международна организация може да бъде на същото основание да предяви иск за създаване на прозрачност на финансовите и икономическите отношения, за да се подценяване на данъчната основа, както и за други цели. Въпреки това, на данъчните органи да представят такъв иск към международна компания не смееше и предприемач се страхуваше да влоши вече безизходица. По този начин, основното лице, участва в тази схема, не успя предприемачи, да стоят настрана. За съжаление, това не е специален случай.
Данъчна проверка позволява на предприятията елиминиране само при липса на данъчни задължения. Съответно, данъчното задължение на отделния предприемач по договори с контрагенти, които се обсъждат, не може да бъде. Данъчна инспекция, за да ликвидира предприятието, а след това да ги представя на данъците, предприемачът, игнорирайки съществуването на договора, той е лишен от правата на предприемачите да се възстанови ги изброени пари с дружеството. Ако последният е имал задължения към руската Федералната данъчна служба, тъй като те биха могли да бъдат отстранени без съответстващи на производство по несъстоятелност, както и ако премахването се извършва в отсъствието на дълговете на Федералната данъчна служба на Русия, където "появиха", подадена срещу предприемач дълг на няколко милиона?
Умът не може да разбере Русия. Едно нещо е ясно - такива актове на данъчна проверка:
а) незаконно, тъй като ликвидирани предприятия започнаха да длъжниците на частен предприемач, като повърхностно обогатяване;
б) причинена вреда на дадено лице предприемач.
Задължения за данъци и задължителни плащания към длъжника - в резултат на нарушение на Данъчния кодекс на съвместните нелоялни дейността на длъжника и други търговски дейности.
По силата на чл. 1080 от лицата на Гражданския процесуален кодекс съвместно причинени вреди носи отговорност солидарно ранени. Съгласно чл. 323 от Гражданския процесуален кодекс с общите отговорности на кредиторите на длъжника (FTS на Русия) има право да поиска изпълнение на задължението, както от всички длъжници заедно или от един от тях сам, макар че, като цяло или на част от дълга. Длъжникът - отделния предприемач, има правни основания да се представят съвместна отговорност за данъците, дължими и задължителни плащания, ако той не иска да го платя всичко сами.
Съгласно чл. 53 от Конституцията на Русия, всеки има право да заяви обезщетение за вреди, причинени от незаконни действия (или бездействия) на държавни органи или длъжностни лица.
Незаконните действия на данъчната инспекция, са изразени в неоправдано лишаване от права на собственост на длъжника - отделен търговец на данъчно задължение неоснователно обогатяване от юридически лица, които определят като данъчна ревизия, по невнимание прехвърлят пари. Възстановяване на парите от изпълнителите, предприемачът ще бъде в състояние да компенсира данъци и заплати разноските по несъстоятелността.
Ликвидирани общество всъщност е длъжник предприемач, в близост до данъчните органи не е имал право да. В допълнение, данъчните органи могат да поискат от съда за възстановяване на данъчни санкции не по-късно от шест месеца от датата на откриване на данъчни престъпления и съставяне на съответния акт. Този набор н. 1 супена лъжица. 115 от Данъчния кодекс. която често е нарушен от данъчните власти, особено ако проверяваните елементи към него в акта на несъгласие. В този случай, арбитражният съд винаги взема страната на предприемача.
Предприемач поради липса на правна грамотност, не е в състояние да съди данъчните власти. Така той става в несъстоятелност.
Тя никога не вали, но тя налива
Двамата бяха обременени с ипотека Хрушчов (с една и две спални) на седем души, като собственост на предприемач. бабата на едностаен апартамент е живял, чието здравословно състояние е несъвместимо с живеещи с малки деца. Законодателството обаче не се занимава с тази ситуация.
Бизнесменът призова адвокатите, които в един глас сигурни, че един апартамент ще трябва да загубиш.
Адвокатите са прави, тъй като по силата на ал. 1, чл. 446 от Гражданския процесуален кодекс относно възстановяването на изпълнителни документи не могат да бъдат привлечени към гражданите, принадлежащи на длъжника правото на собственост хол (част от него), ако за него и членовете на неговото семейство, които живеят заедно в една стая, той е подходящ само за постоянно пребиваване.
Ако бизнесменът знаел за него, бързо усвои два апартамента на един, и по този начин не би загубил къща. Въпреки това, за възможните опции в тази ситуация, той не информирани.
В съответствие с п. 2 супени лъжици. 205 от Закона Фалит Арбитражния съд може по мотивирано искане на гражданите и на други лица, участващи в случай на несъстоятелност, да бъдат изключени от масата на несъстоятелността на гражданин имота:
# 9632; в която според Гражданския процесуален закон не може да бъде наложено;
# 9632; Това е неликвиден;
# 9632; приходи от продажбата на които няма да се отрази значително върху удовлетворението на кредиторите.
В допълнение, законодателят не е установил, че списъкът е окончателно, че е възможно да има и други опции, които трябва да бъдат приведени в съответствие с изискванията на законодателството.
Успехът - в доказателствата
Какво може да се направи в този случай? Ръководейки н. 2 супени лъжици. 205 от Закона за несъстоятелността. за изключване на определен имот от масата на несъстоятелността (освен това, което не може да бъде налагана) в съответствие с параграф 1 от същия член не може да претендира за самия длъжник (както и всяко лице, участващо в случая.) - това е, да подадат заявление за отстраняване от имението на даден имот. Заявлението трябва да бъде добре мотивиран, когато е налице правно релевантни аргументи и доказателства. Длъжникът може да настоява за изключването на имущество от масата на несъстоятелността поради някаква причина - например, имотът се използва в препитание (да речем, една кола, на която пратката е единственият източник на доход на семейството) или самия имот е средство за препитание. Заявлението трябва да бъде внимателно обоснове необходимостта от длъжника да запази определен имот, който е или неликвидни или няма особена стойност (например дървен навес, който съдържа добитък) - това е неговото изпълнение, не оказват съществено влияние върху удовлетворяване претенциите на кредиторите.
Законодателят не е взела под внимание всички ситуации, които възникват в несъстоятелност на индивидуални предприемачи и юридически лица, оставяйки място за персонализирано решение на проблема с всички произтичащи от това правни последици.
От статията 120 (част 2) от Конституцията във връзка с чл. 76 (част 3, 5, 6), 118, 125, 126 и 127 следва, че съдилищата самостоятелно решава какви са приложими в конкретния случай правила. Следователно, въпросът трябва да бъде решен, като се вземат предвид конкретните обстоятелства, както и местните обичаи.
Въпреки индикацията в закона за фалитите максимална стойност на имота, арбитражният съд в конкретен случай ще се изясни дали изключение не мога собственост на масата на несъстоятелността значително влияние върху удовлетвореността на кредиторите, както и други обстоятелства, които противоречат на законодателството.
Ето това помага същото находище, което е специално проектирано да отговори на претенциите на кредиторите.
В тази ситуация, имаше следните обстоятелства.
Второ, ако заявлението на банката за включване в регистъра на вземанията на кредиторите, не е във връзка с неговото конкретно продажба на ипотекирания имот по чл. 138 от Закона за несъстоятелността. не се прилагат.
Петицията на длъжника, за да изтриете имота от масата на несъстоятелността трябва да са добре мотивирани от присъствието на законно съответните аргументи и доказателства. За да се изследва това, което представлява втори плосък длъжник обща площ от 30 кв. м?
Отчитане на тоталния коефициент на площ от един човек в зависимост от решението за конкретен кметството жилище е 15 кв. м. В този случай, 70 кв. м седем души - един и половина пъти по-малко от установената норма. Както можете да видите, без излишни украшения. Това означава, че двата апартамента следва да се разглеждат като един общ корпус, състоящ се от две части, поради което не подлежи на възстановяване (ал.1 на чл. 446 ГПК RF). Основната задача - да се докаже в съда и да убеди кредиторите, че двата апартамента са единственият -дневна.
Вторият апартамент е средство за препитание на член от семейството на длъжника и неговата собствена. Тя е подходяща само за постоянно място за пребиваване на член на семейството, и в съответствие с чл. 446 от Кодекса RF на Гражданския процесуален не се възстановява.
Умът е наясно, обаче, от Гражданския процесуален кодекс и Закона за несъстоятелността, като една статия не. В руската конституция не позволява създаването на по-лоши условия за настаняване от там. Поради излишъка на членове на семейството, които живеят в апартамент с две спални с по-малко от санитарните норми, установени за тази квартира. Важно е да се изясни, че апартаментът е бил продаден в рамките на споразумението за длъжник бивш съпруг на длъжника с условие за пребиваване в баба и децата си, така че продажбата на такива апартаменти в съответствие с чл. 31 LCD RF невъзможно. На практика, обаче разпокъсани и конкуренцията закони членове ги правят нежизнеспособен, оставяйки съществуват само на хартия.
Ако се обърнем към началото на повествованието, както и да подаде иск въз основа на чл. 53 от Конституцията, е възможно да се върне повече, отколкото губи. Оттук и изводът: никога не се отказвай!
PS: както се досещате, бюро одит на отделния предприемач заяви, че е международна организация, тъй като тя контролира ООД-изпълнители бяха елиминирани.
Свързани статии