Още в древността е бил дълбоко разбра идеята за неустоима връзка между доброто и злото.
Една стара китайска поговорка казва за младежа, който говори на мъдреца с молба да го вземе на учениците Си, за да се възложи по пътя на истината.
- Знаете ли как да лъжат? - попита мъдреца.
- Разбира се, че не! - каза младият мъж.
- А крадат?
- Не.
- А убие?
- Не.
- Така че продължавайте - каза учителят - и всичко знае. И знаейки, не правете! [6]
Исках да кажа, странно му съвети градински чай? Това не е това, което трябва да се потопите в злото и вицепрезидент, за да получат по-вярно разбиране за добро и знам мъдрост. Може би, в името на придобиване на мъдрост младежта не трябваше да се науча да бъда лицемер, отдръпване, убие. Идеята на мъдреца беше съвсем друга: който не знае и не оцелее злото, той не може да бъде наистина, активно добро.
Тази идея преминава през цялата история на философията, и е посочен в редица етични разпоредби. На първо място, доброто и злото са смислен диалектически vzaimoopredeleny и научих в единство, една през друга. Това е, което беше предложено на младежа в китайската притчата. Но официално трансфера на диалектиката на доброто и злото върху индивидуалното морално практика е изпълнен с изкушение индивид. "Дегустация" зло без строг, макар и абстрактно, концепцията за добро може да се превърне в много по-вицепрезидент от знанието за добро. зло опит може да бъде плодотворно само като условие за пробуждането на духовна сила да устои на злото.
Ето защо, от друга страна, без желание да се противопоставят на злото не е достатъчно разбиране на злото и противопоставяне на злото; сама по себе си тя няма да доведе до добро. Това не е достатъчно, за да проучи по пътя към ада, за да стигнем до Рая, въпреки че пътя, по който трябва да знаете е задължително. да не бъде върху него в добрите си намерения, като се има предвид известната поговорка: ". Добрите намерения проправи път към ада"
Още повече, че тъй, като правило, пътят започва в собствената си душа.
На трето място, добро и зло не са само vzaimoopredeleny, те са функционално взаимозависими: добро регулиране значително в опозиция на злото и на практика се посочва в отхвърлянето на злото. С други думи, един истински добър - това е акт на доброта, като практически и активно изпълнение на един мъж е обвинен изисквания морал.
Ето как обобщава своето мислене за доброто и злото, за същността на морала и човешкото назначаване NA Бердяев: "Основната идея на етиката, за да се разбере парадокса на доброто и злото може да се формулира така: действат като ако чуете Божия призив и е проектиран в свободно и творчески акт участват в Божието дело, разкрива чист и оригинален съвест. Дисциплинирайте самоличността си. се бори срещу злото в себе си и около нас, но не и да прогонят злото и злото в ада и да се създаде адска сфера, но за да се наистина победи злото и насърчаване на просветление и творческа трансформация на злото "[7]
В конфликтни ситуации, човекът вижда своята задача е да се направи право и прилична селекция. Въпреки това, неправилно да се предположи, че морален избор е да се избере един морален начин на мислене и действие, както и изоставянето на пътя-сервиране, кариерата, алчност, похот. Няма съмнение, колко е важно този избор като първа стъпка и морален като постоянните му повторения в ситуации, в които са готови да се поддаде на прекрасните (и измамени) изкушенията.
Всъщност морален избор не се ограничава само до това. Той, разбира се, е да се избере между доброто и злото. Но също така и трудността на първия, или източника на морален избор се дължи на факта, че не винаги тя е представена по такъв начин, че е необходимо да се избере силата и да устои на изкушението. Алтернативни добродетели, не е задължително да са много време се показва, тя може да бъде здрав разум алтернатива на кариерата - бизнес и професионален успех, алтернативата на алчност - възползват алтернатива похот - лично щастие. С други думи, това се случва, че човек трябва да избира между положителни стойности. По-точно, между действията или пътищата на живота, които са одобрени от различните положителни стойности.
Този човек е често в ситуации, когато трябва да се вземат решения, които не се намират в рамките на ясна конфронтация между доброто и злото. Не, че тези решения са били отвъд доброто и злото. Тя - решения по отношение на избор между по-малки и по-големи или по-голямо добро и по-малкото зло от.
Например, как да се отнасят до аборт? Да не аборт по принцип: като цяло - то е ясно, че трябва да направим всичко, за да не се окажат в ситуация, когато става въпрос за аборт, с други думи, аборт трябва да се избягва. Независимо от това, по различни причини, има ситуации, когато пред жената, или, в случай че ситуацията по-благоприятни за жената и мъжа, поставя въпроса за абортите. Абортът - зло. Но "нежеланието" на детето - много лошо. Или може би се дължи на някои заболявания, отрицателните последици за здравето от бременността на жените - твърде лоши.
На това ниво на морален избор е особено трудно. Особено в случаите, когато се налага да избираме на принципа на "по-малкото зло". Такива ситуации винаги се възприемат като трагична морално съзнание. В случай на различни положителни стойности на по-големи и по-малки ямки избрани във всеки случай добро. Дори и при избора на по-малкото зло, е избран зло. Последиците от този избор - не като по-малкото зло, за зло, непредсказуема както за околната среда и за себе си избира. Този избор се изисква практическа мъдрост.
Друг важен аспект е почти пред морален избор се дължи на факта, че доброто и злото, е "балансирана" на концептуален план дава основание за неравно оценката на съответните действия. Това е едно нещо да администрира добро или зло, и още - да се даде възможност да се случи зло (други хора, случайно и т.н.). "Мълчаливото одобрение на злото" - е морално осъдително, "оневиняването зло", т.е. промоция на злото - е неприемливо и почти равен на морално съзнание, от зли създания.
Въпреки това, "popustitelstvovanie добро" - в действителност, морално неутрален (не случайно дори не е такава експресия), и "променени potvor- добър" възприема морално съзнание като очевидно и не се предава не особено значение.
Всъщност се оказва, че от морална гледна точка, зло вреди по-голяма от ползата от доброто на. Избягване на несправедливост от морална гледна точка, по-важно от създаването на благотворителност: злото на несправедливост - по-разрушителна за обществото, отколкото за доброто на благотворителност - креативно.
[2] Т. Oizerman философия I. Kanta.- М. 1974.
Свързани статии