Признаване на вината от обвиняемия на престъпление може да се използва като основа на прокуратурата само след потвърждение на вината му съвкупност от наличните доказателства по наказателни дела (част 2 на член 77 от Наказателно-процесуалния кодекс), обстоятелствата, които оправдават обвиняемия да действат независимо и имат стойност до докато те са лишени [9, c.198]. Тази позиция служи като гаранция за незабавното започване на принципите на наказателния процес, но основната му стойност се крие в защитата на личността срещу несправедливите обвинения, дори и ако иска да обвини собствена преценка, както и постигане на истината по делото. "Оправданието на лицето, чиято вина не е доказана, а не да се намесва в борбата срещу престъпността, а по-скоро да го насърчава. Абсолютно недопустимо, когато невинен осъден, и действителната деецът не се наказва, и продължава наказателната си дейност "[15, В.3].
Признаване на вината на обвиняемите в миналото влияе на обхвата на съдебното разследване. Така st.446 Част 2 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР през 1960 г., създадена разпоредбата, че "наличието на признаване на съдебното следствие, на ответника е било ограничено до разпита му, ако страните не са били да се съгласи да не се обърнал за изучаване на някакви други доказателства" [15, с 0,119]. В този момент в светлината на новите промени в Наказателно-процесуалния кодекс на България признанието за виновност на, в съответствие с параграф 2 от част 2 st.226.1, тя е в основата на нова форма на предварително разследване - разследване в съкратен вид.
Причините за признанието за виновност могат в действителност да бъдат много различни: натискът от правоприлагащите органи да работят като "гръмоотвод" за другите партньори [8], c.124. В резултат на приемането на нова форма на разследване още по-голям брой следователи ще се стреми да получи признание, защото това ще опрости работата си, което не може да не се отрази на качеството на разследването и как да получите признание [3, c.44]. Не може да не е въздействието върху качеството на защитата - разследване на редуцираната форма изисква по-малко време и от защитата и добре познатите е, че възлагането на съветник получава много по-малко [4], отколкото ако тя работи на договора. В резултат на това тя може потенциално да доведе до по-голям брой от случаите, когато адвокатът "той убедил ответника да признае вината, за да се получи партньори и така нататък. Г. Позовавайки се на собствените си интереси, се казва в защитници, не е насочена към конфронтация и компромис с разследването" [ 4].
Също така трябва да се отбележи, че ответникът има право да съдебна фаза, за да се откаже от собственото му признание, ако то е капсулиран във формата на доказателства [14] (клауза 1 член 75 от част 2 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), литературата е също така предложи да се признае за недействителна не само анекдотични доказателства но други доказателства, на която споменатите тези указания [11, С.6]. В резултат на строителните такси въз основа на самото признаване на основата на обвиненията могат да бъдат разбити и като резултат, когато не са налице достатъчно доказателства за проучване от страна на прокуратурата, съдът може да оправдае. По този начин, с цел да се отслаби вниманието на предварителното разследване на обвиняемия може да съзнателно се признае за виновен ", както е показано от разследването и съдебната практика, основната грешка на предварителното разследване е фактът, че те често са техните усилия, насочени към доказване на факта на извършване на престъплението, както и доказателство за вината на обвинен в това е отделила достатъчно внимание, надявайки се, в същото време признаването на вината от обвиняемия "[7, c.295].
Също така е интересно да се помисли признанието, което се счита за едно от доказателствата за вина ", независимо от факта, че неговият" произход "и точността в много случаи водят до основателни съмнения, особено след като участието на защитник, когато се дават предаване закон не предвижда. Тази ситуация се оперативни работници насочват всичките си усилия (включително незаконен) за получаване на признания под формата на участия за вина "[16, c.36]. Доброволно предаване не е свидетелство, така че да не се прилагат правилата, че обвиняемият има право да не се потвърди показанията си в съдебната фаза на процеса, като в същото време избирателната активност прави в писмена форма, дори и да се дава през устата, в резултат на това трябва да се разглежда като други документи (член 84, Наказателно-процесуален кодекс). В резултат на доброволно предаване, като основа за наказателно дело, в същото време доказателство срещу която ответникът няма право да се позове на разпоредбите на част 2 на член 75 от Наказателно-процесуалния кодекс. Единственият начин да се признае това доказателство недопустимо - отсъствието на адвокат по време на хранене външен вид [16, c.37].
Това, както и други фактори, доказателства както в полза на и срещу съществуването на тази институция не дава еднозначен отговор на значението на правното основание на прокуратурата, но те ясно показват, повишеното внимание на законодателя и на разследващите органи към него. Широкото използване на този вид доказателства е от една страна да се опрости разследването на престъпления, така че органите на разследване и проучване ще бъде по-отговорен подход към разследването на други престъпления, и да доведе до злоупотреба, която ще помогне за увеличаване на броя на неправилно осъден.
Но във всеки случай, признаването на вината на обвиняемите в никакъв случай не може да се разглежда като основен начин за получаване на надеждна информация за психическото състояние на лицето към момента на престъплението, независимо от факта, че тя е на обвиняемия може да е най-характерен за своите намерения. В резултат на това най-точен източник за създаване на субективно субективна страна престъплението е най-надеждни.
В крайна сметка, трябва да се припомни, че "грешен подход към показанията на обвиняемия, както най-доброто доказателство, не означава, че те трябва да бъдат третирани като най-лошото доказателство или дори отричат тяхното значение ... Като се има предвид значението на тези показания, тенденцията за провеждане тях доказателство мине, не е -малко вреден от настройката за съзнание в това няма значение какво, "[2, c.607].
2. Belkin RS Доказателство теория в Съветския наказателния процес / RS Belkin. - 2-ро издание. Чл.-кор. и вътр. - М. JURID. Литература. 1973 - 736 гр.
Основни понятия (генерирани автоматично). обвинен за вина, изповед от обвиняемия, че обвиняемият, Наказателно-процесуален кодекс, признанието за виновност, признанието за виновност, признанието за виновност, признаване на вината, обвиняемия за виновен по член 75 от Наказателно-процесуалния кодекс, предварителното разследване, правното основание на прокуратурата, част 2 на чл 0.75 Наказателно-процесуален кодекс, за да се докаже вината, пледираха невинност в модерна, признаване на вина форми на признание, на - признаването на виновност на престъпление, делото на обвиняемия признание.
Свързани статии