Уволнение - често е трудно и болезнен процес. В случай на броя на висшите длъжностни лица в дружеството уволнен топ мениджър често процесът е скъп.
През последните няколко години България се превърна в доказана практика да плащат големи обезщетения, ако топ мениджър напуска компанията му не е по своя собствена инициатива или принудени да го направят преди очакваната дата на прекратяване на договора.
Поради големия размер на плащанията - те обикновено съставляват сборът от заплатите на от шест месеца до една година - такова обезщетение се нарича "златен парашут".
И на този етап, често е конфликт на интереси: работодателя си мисли, как да се сведе до минимум размера на плащанията, или дори да ги избегне напълно, и на работника или служителя се интересува от максималния размер на обезщетението.
В тази статия ще разгледаме няколко варианта за съдебни спорове, придружаваща тези разногласия.
Действащото законодателство до момента показва, две основи обезщетение:
- в случай на прекратяване на трудов договор с топ мениджър във връзка с промяната на собствеността на имота на организацията (член 181 от RF на LC.);
- във връзка с решението за прекратяване на трудовия договор (Sec. 2, чл. 278 от КТ RF).
И в двата случая, назначаването се прекратява лицето трябва да бъде изплатена компенсация на не по-малко от три пъти средната месечна заплата, която е зададена чл. 279 TC RF.
Въпреки това, изплащане на обезщетението в момента има разнообразна съдебна практика, което считаме за по-долу.
1. Съдът отказва да плати три пъти заплатата на чл. 181 TC RF, като на ищеца, въпреки позицията на ръководството отхвърлена на други основания.
Служител на изискването за заплащане на "златния парашут" може да бъде трудно да се докаже, че обстоятелствата по неговото уволнение му дава право на обезщетение.
Съд практика. Служителят заведоха дело за отпуск обезщетение при уволнение, обезщетение и за неимуществени вреди, като се позова на факта, че уволнението, той е платил обезщетение само за 10 дни, но не и в размер на три средни работни заплати, както е предвидено чл. България TC 181 в случай на уволнение на заместник-директора за съкращаване.
В тази връзка, със заключение съдът, присъствието, че заетостта записи в отсъствието на реда, на базата на които е направена, не потвърждава получаването на ищеца до водеща позиция, въззивната инстанция счита за разумно.
Отричайки удовлетворение за събиране изисквания обезщетение в размер на три месеца заплата, Съдът се ръководи от факта, че уволнението се проведе на друго основание, а именно във връзка с отказа на служителя, за да продължи да работи на променящите се условия на трудовия договор, който не му дава право на изплащане на това обезщетение.
2. Ако промяната на собствеността на лидера на организацията подаде оставка по своя инициатива, обезщетението не се изплаща.
В този случай, работникът или служителят не може да бъде уволнен от работодателя. Въпреки това, той може да откаже да продължи работата във връзка с посочените по-горе обстоятелства, новият собственик в рамките на 3 месеца, има право да прекрати трудовия договор с топ мениджър.
Съд практика. Ищецът иска от съда да обезсили отказа на работодателя да се направи окончателно решение за уволнение, в съответствие с чл. 181 TC RF.
Това обезщетение се изплаща на ръководителя на организацията, неговите заместници и главния счетоводител в случай на прекратяване на договора за работа с тях, във връзка с промяната на собственика на организацията на собственост; при прекратяване на договора от страна на работодателя на иск. 4 ч. 1 супена лъжица. 81 LC RF.
Параграф 2 на чл. 278 и чл. 279 TC RF, които също се отнася до жалбоподателя, задайте плащания ръководител на компенсацията на организация за предсрочно прекратяване на трудов договор, като решението на юридическото лице на упълномощения орган, или собственик на имот на организацията или упълномощено от собственика на лицето (тяло) за прекратяване на трудовия договор при липса на нарушение ( бездействие) на главата.
По този начин, при положение, че жалбоподателят не е уволнен на основанията, предвидени н. 4 ч. 1 супена лъжица. 81 или стр. 2 супени лъжици. 278, стр. 3 часа. 1 супена лъжица. 83 TC RF, правни основания за удовлетворение на вземането не.
Съд практика. Ищецът прилага в съда за възстановяване на обезщетение и компенсация за нарушаване на срока на нейното плащане, както и парично обезщетение от датата на действителното плащане на безвъзмездната финансова помощ.
Решението на твърдението на окръжния съд е удовлетворена частично възстановена от обезщетение от работодателя в същото време и интерес в размер на 1/300 от текущия курс рефинансиране на Централната банка на България не е внесъл в срок дължимите суми на окончателното плащане за всеки просрочен ден до деня на действителното плащане, включително.
определение състав на IC в граждански дела решението е отменено по следните съображения.
В резолюция от тези твърдения трябва да се ръководи от разпоредбите на чл. 78 на Кодекса на труда, който предвижда, че трудов договор може да бъде прекратен по всяко време по взаимно съгласие на страните, както и разпоредбите на глава. 27, Кодекса на труда, която регламентира обезщетение на освободените работници и служители.
На Споразумението за прекратяване на трудовия договор, от това следва, че в допълнение към изчисляването на обезщетение на работника или служителя, подлежи на обезщетение в размер на пет заплати във връзка с прекратяването на трудовия договор по взаимно съгласие.
Съдът не счита, че въпросното споразумение, тази сума трябва да се плати в допълнение към изчисляването на обезщетението и срещу допълнително заплащане на обезщетение за прекратяване на трудовия договор по взаимно съгласие.
Ето защо, съдът трябва да провери и оцени доводите на страните относно наличието на правото на ищеца да получи плащането на обезщетението, което е нарушение на правата на ищеца, за да го получите при прекратяване на трудовия договор по взаимно съгласие.
Компенсация - парични плащания, установени за целите на възстановяването на средства на работниците и служителите, свързани с изпълнението на тяхната работа или други задължения, предвидени в този кодекс и други федерални закони.
Изплащане на обезщетение на служител във връзка с уволнението на собствената си воля, във връзка с прекратяването на трудовия договор по взаимно съгласие на закона не предвижда; ответникът също няма местни разпоредби относно такова обезщетение.
Изпълнението на искането за възстановяване на обезщетения във връзка с прекратяването на трудовия договор по взаимно съгласие на страните, съдът не счита, обстоятелствата, установени по делото, не се ръководи от разпоредбите на трудовото законодателство, включително член. Чл. 164, 178 от Кодекса на труда на България, не осъзнавах, че трудовият договор с ищеца, местно действа ответникът не е настроен обезщетение на основание и в размер, определен в споразумението за прекратяване на трудовия договор между страните и не се вземат предвид отхвърлянето на основата на ищеца и като резултат това стигна до погрешното заключение, че има основания за дузпа в полза на скъсване пакет на ищеца уговорената между страните в размер на <.> и произлиза от това твърдение за парично обезщетение за нарушаване на условията на плащане на обезщетение, лихви.
От изложеното по-горе следва, че вносителят не е имала право да претендира обезщетението от възстановяване на работодател.
3. Ако уволнението на главата настъпили във връзка с приемането на техните неразумни решения, които са довели до нарушаване на неприкосновеността на собствеността, незаконно използване на имуществото си или друго увреждане на организацията, обезщетение не се изплаща.
Работодателят може да уволни заместник-ръководителя на организацията за приемане на необосновано решение, ако докаже, че такова решение довело до неблагоприятни последици за организацията.
Съд практика. Първоинстанционният съд стига до правилния извод, че правното основание за възстановяване от страна на ответника в полза на обезщетението на ищците в размер на три заплати, в съответствие с чл. 181 от Кодекса на труда в България не са на разположение, тъй като пакетът на правоотношението, по чл. 181 от Кодекса на труда, се изплаща само в случай на прекратяване на трудовия договор с ръководителя на организацията, неговите заместници и главния счетоводител във връзка с промяната на собственика на фирмата, собственост, която е на земята, предоставена стр. 4 ч. 1 супена лъжица. 81 на Кодекса на труда.
Тъй като кандидатите, посочени на земята, при условие п. 9 ч. 1 супена лъжица. 81 TC RF, основанията и законността на уволнението на ищците не са оспорени, основанията да отговарят на посочените изисквания не са налични.
По този начин, от по-горе съдебна практика, можем да заключим, че ако искате да имате правилна и нормативното основание работодателят може или да изплаща обезщетение до минимум или да ги избегнат напълно. Но да вземе такова решение, е необходимо да се вземат предвид възможните последствия, тъй като практиката от съкращения в бъдеще може да възпре потенциални заместници пенсионирани висши мениджъри. Най-често в такива ситуации, страните да намерят компромис при прехвърлянето на обезщетение в размер на заплащане на служителите на три месеца.
Свързани статии