при секретар hhhhhhhhhhhhhhh
След изслушване на доклада на съдията hhhhhhhhhhhhhhhhh. hhhhhhhhhhhhhh мнение на прокурора. който поддържа подаването на жалба, обяснение на ищеца, неин представител, поддържа жалбата,
Съдебен борд по граждански дела Sofiyaskogo градски съд
Ищецът обжалва в съда срещу ответника за обезщетение за вреди, причинени на здравето и морални щети, причинени от предоставянето на ниско качество на услугите от страна на ответника в лечение и протезиране през годините. След изясняване на изискванията на ищеца искания за възстановяване на разходите за лечение рехабилитация в размер на ххх стр. обезщетение за неимуществени вреди в размер на ххх стр. разходи за съдебни науки в размер на ххх стр. разходи за платежни услуги в размер на представителите XXX стр. разходите за консултантски услуги Yur.litso2 и куриерски услуги в размер на ххх стр.
В полза на пациентите с Yur.litso1 възстановени обезщетение за неимуществени вреди в размер на ххх стр. разходи за заплащане на съдебно медицински преглед ххх стр. разходи за заплащане на услугите на представители в размер на ххх стр. пощенски разходи в размер на ххх стр. всички ххх стр.
Останалата част от претенциите отказан.
В жалбата исканията на ищеца за промяна на решението по отношение на правните разходи за представителни, неимуществени вреди, като се има предвид, че съдът неправилно идентифицира техния размер. Също така, на ищеца не е съгласен с решението на съда по отношение на отказа за изпълнение на изискванията за възстановяване на разходите за лечение рехабилитация, като се приема решението на съда в тази част погрешно, и затова тази част от решението за отмяна на исканията, направени от новото решение на делото.
Жалбата от прокурора иска да отмени решението за отхвърлянето на иска за обезщетение за вреди, причинени на здравето си, вярвайки, че той греши. В този случай, той поиска ново решение, за да се възстанови стойността на възстановителното лечение в размер на ххх стр. Също така, прокурорът иска да промени решението по отношение на събирането на неимуществени вреди, увеличаване на размера на обезщетението, начислена от ххх стр. ако се приеме определено количество обезщетение от съда погрешно.
След проверка на материалите по делото, обсъдени аргументите на жалбата, на панела на съдиите стигна до следващата.
В спор съдът намира, че ищецът получи лечение и протезиране на ответника. Ортопедично лекуване се извършва с недостатъците, които идват заедно с недостатъците на ендодонтско лечение е довело до развитието на хроничен пародонтит, което се потвърждава и от заключението на съдебно-медицински преглед DD.MM.YYYY
В резултат на лошо качество на предоставяните медицински услуги на ищеца претърпя морално и физическо страдание, нуждаещи се от лечение и повторни протези, във връзка с които съдът стигна до извода, за правото на ищеца да получи обезщетение за неимуществени вреди, правото на ищеца дължи на ответника да бъдат лекувани и презастрахователи протези, която отговаря на изискванията на членове 14, 15, 29, България Закон "за защита на правата на потребителите, статии 151, 1099-1100, 1085 от Гражданския кодекс България.
Определяне на размера на неимуществените вреди, Съдът достигна правилното заключение, че ищецът претендира размера на обезщетението не е оправдано е преувеличена, във връзка с които съдебната борда не вижда причина за възстановяване на обезщетение в размер твърди от ищеца. При определяне на размера на вредите съда въз основа на характера и степента на психическо страдание, обаче, не счита, физическите страдания на ищеца. Въпреки това, ищецът правилно се отнася до физическото страдание, причинено от
Отговарящите нестандартни медицински услуги, в резултат на вносителя разработени възпалителни процеси, хроничен пародонтит, придружени с кървене на венците, подуване, пулсация, в смисъл на долната челюст право, както е посочено в експертното становище на DD.MM.YYYY не вижда причина да се доверите на аргументите на вносителя на петицията че тя преживява физическо страдание.
В такава ситуация, като се вземат предвид характерът и степента на морално и физическо страдание, съдебния състав счита, че конкретна съда размера на обезщетението, не отговаря на изискванията на справедливостта. По този начин, в съответствие с Гражданския процесуален кодекс st.1101 България счита, че е необходимо да се определи размера на обезщетението за неимуществени вреди в размер на ххх стр. съответно, в разтвора на споменатата част да се промени.
По решение на спора за исканията на ищеца за обезщетение за вреди, причинени на здравето, съдът намира, че ищецът е обжалвал пред Yur.litso2, който определя плана за предварителна обработка, за да се подготви устната кухина преди протезиране и протезни опции за промяна, която може да се отрази на състоянието на зъбите след отстраняване корони и стоматологично лечение, развитие може различно, уникално решение за лечение и протези на ищеца не представлява никакъв Yur.litso2 или експерт в експертното становище от DD.MM.YYYY, но междинният Държавите от Централна Азия изисквания по отношение на най-високите възможни разходи за лечение и протезиране, които могат да бъдат направени от Yur.litso2 план. Отказвайки да отговаря на изискванията за възстановяване на разходите на протезата, Съдът правилно е взел предвид, че ищецът не е действително направени тези разходи за протези и доказва необходимостта от тези разходи за протези, които посочват на ищеца, в по-горе ситуация, в която различните варианти са възможни решения след отстраняване на корони и лечение и няма недвусмислено решение по въпроса.
Въпреки това е предвидено Yur.litso2 молителя преди протеза за повторно лечение, включващо: първа стъпка на ортопедично лечение разходите ххх стр. осигуряване за отстраняване на корони на зъбите и решението за по-нататъшно използване на тези зъби, производство на временни протези, както и предварително план терапевтичния получаването на устната кухина на протезата осигурява повтаря ендодонтските канали за лечение на зъбите с опит за извличане на материал, който е алерген, примерна стойност, която ххх стр. Отчаянието ищец в такова лечение и причинно-следствена връзка с това лечение на разпоредба лошо качество на медицинските услуги от ответника Yur.litso2 определя чрез директно изследване на ищеца, потвърдено от извлечение от Yur.litso2 DD.MM.YYYY на ищец-пациент картата, не противоречат на препоръките на лечение, които Те бяха дадени на ищеца DD.MM.YYYY Yur.litso3 Семеен клиниката, където ищецът призова Yur.litso2 не влиза в противоречие с констатациите на експертната сключване на DD.MM.YYYY не опровергава доказателствата на ответника, в това число включително разходите за тези услуги в Yur.litso2. Изчисление на ответника като се има предвид цената на лечението на сегашните цени на ответника (като се има предвид ценовата листа за стоматологични услуги) не опровергават някои Yur.litso2 разходи за лечение. Споменатото лечение се възстановителен лечение, насочени към възстановяване загубени в резултат на извършени услуги на ответника лоши медицински услуги, ищецът има право на редукционно лечението не е на ответника, да избира здравно заведение, че това е направено при избора Yur.litso2, след като ответникът е отказал за своя сметка да прекарат пълния размер на лечение и подготовка за него. В този случай, съдебният състав счита, че тази цена на лечението на ищеца в Yur.litso2 компонент ххх стр. (XXX стр. P + XXX. Xxx = р ..), за да се възстанови от транспондера съгласно чл. 13 България Закон "за защита на правата на потребителите и чл. 1085 от Гражданския кодекс на Република България.
През каза лечение и определяне на допълнителни специфични възможности за лечение и обем, които определят общите разходи за лечение, въпросът за цената на цялото лечение и възстановяване на разходите от страна на ответника, че може да бъде решен като се вземат предвид тези, събрани по настоящото дело суми.
Когато тръгнал на обстоятелствата, отрича твърдението за възстановяване на възстановяване на разходите за лечение, съдът неправилно е приложил горепосочения върховенство на закона, във връзка с които
съгласно чл. 362 от Гражданския процесуален кодекс за решението на България в тази част следва да бъде отменено с ново решение за възстановяване на разходите за рехабилитация.
Други дейности включват Yur.litso2 условие на етапи на обработка: предварителен хирургически план за лечение, който включва отстраняването на зъба, за да образуват тъкан за допълнително хирургично лечение (имплантиране) или протезен изваждане на зъб за допълнително протеза (имплантиране) невъзможността на съхранение, имплантиране на зъбите; втори етап на ортопедично лечение (постоянен протеза), съдържащ благороден метал протеза с алергичен фона. В този рационален дизайн на протези може да бъде определена след пълно перорален препарат преди протезата и с оглед на наличието или отсъствието на зъби. Тези стъпки са пряко свързани с осъществяването на протеза, отколкото лечение, насочена към възстановяване на здравето, загубени в резултат на лошо, предоставяни от доставчика на обвиняем здравеопазването.
Въпросът отново протеза, включително необходимостта от протезата допълнително до обем протеза конфигуриран ответник, по-специално в случай на необходимост за отстраняване на зъбите по време на лечението и определяне на протезата-специфични изпълнения, както и разноските по събиране, направени за такива втората протеза, както и за покриване на разходите за лечение, ако размерът на възстановените суми в този случай не е достатъчно за лечение на ищеца не е лишен от възможността да се реши, като се вземат предвид разпоредбите на член 29 от Закона от изискванията на България "за защита на правата на боец на "Гражданския процесуален кодекс и България st.1085 след определяне на специфичен обем на лечението и след първата протеза етап ортопедично лечение и отново ендодонтско лечение.
Размер на съдебните разходи за представителя на плащане определя от съда в съответствие с изискванията на член 100 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, причината за промяна на събраната сума, определена от съдебните разноски съдебен съвет не виждат.
Като се има предвид, че ищецът не е представил доказателства за дестинация изплаща на ищеца сумата от ххх Yur.litso2 стр. на представените документи не става ясно, че за ищеца платена тази сума, съдът правилно отхвърлено възстановяване, тъй като няма основание за включването му в загуби и разходи за лечение.
Като се има предвид, че съдът удовлетворени претенциите на ищеца за неимуществени вреди и се събират на медицински разходи в размер на ххх стр. като се има предвид, че на ищеца, когато се прилага по отношение на митото съд печат изплаща в размер на ххх стр. според st.st.98 на изискванията, 103 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, български st.333.19 Данъчен кодекс, в полза на ищеца от страна на ответника да бъде на възстановяване съдебни разноски в размер на $ 100. членка Duty. приходите състояние (федерален бюджет) - в размер на ххх стр. това, което е необходимо да се допълни решението на съда. Ръководейки се от чл. 361 ГПК RF, панелът на съдиите
Възстановяване от Yur.litso1 в полза на разходите за третиране на възстановяване Пациенти в размер на ххх стр. (XXX стр.) Рубли.
Решението на съда по отношение на възстановяване от Yur.litso1 в полза на неимуществени вреди Пациентите се промени.
Възстановяване от Yur.litso1 в Пациентите полза обезщетение за неимуществени вреди в размер на ххх стр. (XXX стр.) Рубли.
Възстановяване от Yur.litso1 в Пациентите се възползват разходи за държавния дълг в размер на ххх стр. (XXX стр.) Рубли.
Yur.litso1 възстанови от федералния бюджет в размер на държавния дълг ххх стр. (XXX стр.) Рубли.
Останалата част от решението да не се променят жалба - без удовлетворение.
Свързани статии