Дневен Kuratovo LV,
Съдиите Burkovskaya EA Babaytsevoy EA,
при секретар Alexeeva IV
се разглежда в открито съдебно заседание гражданско дело по иск на Open акционерно застрахователно дружество "Алианс" към Затворен Акционерно дружество "Москва акционерно застрахователно дружество" K.G.V за вреди, причинени в резултат на пътно-транспортно произшествие,
по жалбата на ответника ЗАО "Москва Акционерно Застрахователна компания" в лицето на неговия представител K.L.G
Възстановяване от K.G.V в полза на Open Акционерно дружество Застрахователна компания "Алианс" размер на обезщетението в размер на 237,280 рубли.
Възстановяване от затворен Акционерно дружество "Москва Акционерно застрахователна компания" и K.G.V солидарност, за да Отворено акционерно дружество Застрахователна компания "Алианс" връщане на задължението на държавата в размер на 6772 рубли. 81 COP.
След изслушване на доклада на съдията Д. Burkovskaya Съдебен борд по граждански дела
OJSC IC "Алианс" заведоха дело срещу компанията "МАКС" и K.G.V за щети, се посочва, че в колата DD.MM.YYYY пътнотранспортно произшествие "Фолксваген Голф" GN <.>, застрахован в OJSC IC "Алианс", тя е била причинена от механични повреди. Според помогне пътно-транспортно произшествие станало в виновния е K.G.V, шофиране на кола "ВАЗ 21144" GN <.>, гражданска отговорност, която по време на инцидента е бил осигурен от АД "MAX".
OJSC IC "Алианс" е платила на организацията за ремонт на повреден автомобил, застрахователното обезщетение в размер на 373,121.78 рубли.
Съдът постанови по-горе решение.
Жалбата, подадена от представител на АД "MAX" K.L.G оспорва валидността на решението на съда, с молба да отмени, позовавайки се на нарушение на съдебните правила на материалния закон, като посочва, че вреди на ищеца твърди, че ответникът са били екзекутирани в пълен размер преди решението ,
След проверка на материалите по делото, обсъдени аргументите на жалбата, на панела на съдиите идва към следващата.
В съответствие с чл. 1064 GC България вреди, причинени на личността или имуществото на гражданин се компенсира изцяло от tortfeasor.
Член съгласно претенция 1. 1079 от Гражданския кодекс на България юридически и физически лица, чиито дейности са свързани с повишен риск за другите (включително използването на превозни средства), трябва да се компенсират вредите, причинени от източника на повишена опасност, освен ако не се докаже, че вредите са възникнали поради непреодолима сила или умисъл от страна на жертвата.
Съгласно чл. 929 от Гражданския процесуален кодекс на Република България по силата на договора за застраховка на имота, на едната страна (застрахователят) се задължава за по договора (застрахователна премия) при настъпването на предвидено в договора на събитието (застрахователното събитие), за да компенсира другата страна (застрахования) или на друго лице, в полза на договора (бенефициент) причинени в резултат на това събитие, загуба на застрахованото имущество или загуби във връзка с други имуществени интереси на осигурените лица (да плати застрахователно обезщетение) в рамките на определен период от договора (Сумата осигурено).
По силата на част 1 st.965 GC България към застрахователя, който е платил застрахователно обезщетение, преминава в рамките на заплатената сума от правото да претендира, че на полицата трябва да лицето, отговорно за загуби компенсирани в резултат на осигуряване.
Виновен пътно-транспортно произшествие призната K.G.V чиято задължителна гражданска отговорност като собственик на превозното средство е застраховано от АД (серия политика "MAX" застраховка <. 034>).
Също така, съдът намира, че водачът на автомобила "Фолксваген Голф" A.YU.YU. с ищеца са подписали споразумение за доброволно осигуряване на превозното средство от DD.MM.YYYY номер номер <.>, предвиждащ задължение на застрахователя в случай на повреда на имущество плати застрахователно обезщетение в пълен размер на щетите.
Според представения OJSC IC "алианс" документира разходите за ремонтиране на повредени автомобила "Фолксваген Голф" е в размер на 373,121.78 рубли. Тази сума пари е била прехвърлена на ищеца за сметка на OOO "Рус-Лан" - организацията, която извършва ремонта на машината.
От доклада на независимия оценител "Вега център» № <.> от DD.MM.YYYY, че мащабът на щетите, като се вземе предвид амортизацията на 357,280.83 рубли.
Trial борда е съгласен с тези констатации съдове намисли решение в тази част е законен и валиден, за да отмените това основание, не са налични.
Аргументите на състав на ответника UAB "MAX" представител, че до вземането на решение по банковата сметка на ищеца UAB "MAX" да преведе сумата на застрахователното обезщетение в пълния размер, няма да бъдат приети от съдебния съвет по следните съображения.
В съответствие с чл. 56 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, всяка от страните трябва да докаже обстоятелствата, за които се отнасят като основание за своите искания и възражения.
В същото време копие от платежното нареждане трябва да бъде представен на ЗАО "МАКС" преведена по сметката на OJSC IC "Алианс" застрахователно обезщетение под номера на договора <. 074>, докато броят на задължителна застраховка застраховка гражданска отговорност K.V.G - <. 034>.
При такива обстоятелства, одобрението на ответника UAB "MAX" за изпълнението на ангажименти по отношение на ищеца са неоснователни, не може да е основание за отмяна или изменение на решението.
Други юридически аргументи, доказателства за незаконността или необоснованост на решението на акта, жалбата не съдържа.
Въпреки това, решението на съда по отношение на разпределението на съда струва между ответниците по солидарно, за да не могат да бъдат признати като законосъобразно и обосновано, тъй като се основава на неправилно прилагане на закона.
Според ч. 2 супени лъжици. 207 от Гражданския процесуален кодекс на Република България в решението на съда срещу няколко респонденти съд показва, това, което е част от всеки един от подсъдимите за прилагане на решението, или показва, че тяхната отговорност е солидарна.
В съответствие с п. 2 супени лъжици. 322 CC България солидарно задължение (пасив), или солидарно вземания са възникнали, ако задълженията за солидарност или изисквания, предвидени от договора или установени от закона, по-специално в неделимостта на задължението за тема.
Глава 7 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, която регламентира, наред с другото, въпросите за събиране на заплащане на разходите за такси и други разходи за съдебни спорове, не дава възможност за възстановяване на тези разходи от няколко подсъдими солидарно ред.
По този начин, тъй като разпределението на съд съдебни разноски солидарно задължение (пасив), не се появява, решението на съда по отношение на санкциите от подсъдимите за заплащане на таксата на разходите може да бъде променена в солидарно ред.
Въз основа на разпоредбите на чл. 98 от Гражданския процесуален кодекс на Република България относно разпределянето на съдебните разноски между страните пропорционално на изпълнени претенциите, съдебният състав счита, че е необходимо да се възстанови от ответника в полза на АД ЗД "Алианс" платената сума държавни задължения в съотношение дял: ЗАО "МАКС" - 4497.15 рубли. с K.G.V - 2275.66 рубли. общо 6772.81 рубли.
Въз основа на посочените по-горе, като се ръководят членовете 328, 329 ГПК RF, панелът на съдиите
Съдия районен съд Burkovskaya EA
Свързани статии