Една от заслугите на Волтер беше, че той изключва пряка намеса на Бог в човешките дела. Преди Волтер в края на XVII век. голям успех в парижките интелектуални кръгове се радваше на работата на "дискурса на Световна история" на френския епископ Босюе, където той споделя историческите събития в началното, в който Бог се намесва пряко, и вторична, където има самия човек, въпреки че изпълнението на Божията воля. Но според Волтер, хората да направят своя собствена история.
Същият подход е разработен в "Опит върху нравите и духа на нациите." Волтер подчертава голямото значение, тук на доказателства за историка, казва, че "паметници доказват истинността на фактите, само ако фактите, съобщени ни просветени съвременници", т.е. хора, които може да се вярва. Търсенето на такива реални, конкретни доказателства, свързани с критика на религиозни интерпретации на човешката история; вяра в чудеса, вяра в историята на Стария и Новия Завет е абсурдно: "Разумните хора питат как тази колекция на басни, които са толкова вулгарен обида причина и богохулство, приписвайки божество като мерзости, биха могли да бъдат изпълнени с доверие?". Нормален човек не вярва, че това, което той може да направи се запознае с веществените доказателства или слушане на истории просвети, здравомислещи хора, на които той може да се доверявате. За да се разбере историята правилно, не се нуждаят от нищо ", с изключение на работа, здрав разум и обикновената ума" - казва Волтер.
Важен елемент от интерпретация на историята на Волтер е критика на исторически оптимизъм, който, по-специално, въплътена в "теодицея" Лайбниц; Основният му проблем е обосновката на злото съществуват в света. Според гледната точка на Лайбниц, Бог е създал този свят, като най-доброто от всички възможни светове, така че в крайна сметка всяко зло води до добро. Хората не разбират това, защото умът му е ограничено, и то не може да се постигне цялостен вселена.
Съмненията на коректността на това обяснение, Волтер създава "Candida", дълбока и ироничен философски роман, илюстриращ абсурдността на подход Лайбниц. Не всички се случва в нашия свят към по-добро, от злото по-често, отколкото не идва нищо добро. И човек се чуди защо Бог го е създал и защо той го е изпратил такова тежко тест. Земетресението, което унищожава почти цялата Лисабон през 1756 подсилва Волтер съмнение:
Аз Лайбниц не разкрива какво пътеките невидим
В този най-добрия от всички възможни светове, за неразрушим
Нарушава разстройство, хаоса на вечната мизерия,
Чрез запазване жива скръб празна мечта последва примера:
Защо невинен, srodnennomu с виновен
Предразположен към злото, универсални и върховен?
Аз не може да разбере, че за доброто на себе си,
Аз, като мъдър човек, уви, не знам нищо.
Твърдейки, не само с Лайбниц, но и с Паскал, който е натиснат от факта, че човекът - "мислещ тръстика", Волтер уверява читателите: човек трябва да не изпадам в отчаяние. Всяка от тях има своето място във вселената, всеки има своя собствена стойност, човек трябва да живее свой собствен живот, изцяло отговорен за това, а не да се разчита на Бог, за да направи това, което изглежда е необходимо и подходящо за него. В крайна сметка, ако Бог е идеите си, те остават неизвестни за човека, така че земен цел на човека - "култивира градината си." При разглеждане на историческия концепцията за Волтер трябва да се обърне внимание на факта, че с отказа си да евроцентризъм, тя включва историята на света източната - китайски, египетски, асирийски и т.н. - култура.
Движеща сила на историята, според Волтер, това е битка на мненията и действията на хората, основани единствено на тяхното мнение. Като цяло, всички исторически събития, които не са определени, различни от вижданията, главната роля се играе от такива мнения системи, които придобиват власт над съзнанието. Стабилността на тези системи по фиксинга тях в книги, предават от едно поколение на друго: ". Хората минават през доминиращата становище и мнение се променя с разпространението на образованието" "Светът се управлява от мнение", - това е кредото на Просвещението на патриарха, и това е съвсем ясно, че е необходимо да се направи образовани мнение за извеждане на хората от предразсъдъците и невежеството. Това верую споделя от повечето педагози. Той улавя същността на Просвещението. Той изрази убеждението, че Просвещението хората се променят обстоятелствата, (въпреки че те са продукт на негова страна). В същото време, заедно с признанието, че най-важните исторически последици зависят от нищожност на произшествия (от настроението на монарх в момента, за това какво тон, че ще говори с чуждите посланици, каприз учителка, избутва монарх определени действия и т.н. .) при тълкуването на историята включва отказ на нейните обективни закони. Волтер описва, например, историята като "хаос" от събития, всяко от които е причинена от добре дефинирана причина, но чиято връзка не е обект на някакъв закон. Този методологичен подход има своите предимства и недостатъци: от една страна, историята не се представят като движение анонимно и извисяващите се над силата на човек, но само като взаимодействие на много отделни събития (въз основа на становищата на физически лица); От друга страна, взаимодействието изглежда като "хаос", именно защото няма нито един прът, не съществува общ закон. Въпреки това, някои от този недостатък е преодолян благодарение на идеята за постепенното движение на ума, прониква във всички сектори на интересите и мненията. Тази идея е разработена в трудовете на JA Кондорсе.
Кондорсе е един от най-политически активни, за да покаже своята дейност и в революцията на данните за френското Просвещение. Той създава теорията на развитието на цивилизацията в "скица за историческа картина на напредъка на човешкия разум" (1794), която се стреми да докаже на основната идея - за напредъка на човешкото съзнание. Той се опитва да намери в историята на някои принцип поръчка (закони), които определят посоката на един и същи процес, и признава, растежа на човешкото познание, разширява обхвата на научните изследвания само двигател на човешката култура. В този смисъл понятието Кондорсе е най-scientistic. За да се направи точна представа за историческото движение на човечеството, е необходимо, според Кондорсе, да се включат в него драма на идеи, а именно описание на трудни и продължителни борби на разума срещу невежество и предразсъдъци: засягат от митове, предразсъдъци необразовани класове, предразсъдъци просветени хора; Тиранията се признава тук най-голямото зло. Драма причина е неизбежно, защото според Кондорсе мисли, умът постоянно се сблъскват с нови предизвикателства ", подновяването на което е неизбежно с всеки нов напредък, тъй като те са обусловени от организацията на ума си или държанието, установи естеството, между нашите средства за разкриване на истината и на съпротивата, че тя противопоставят на усилията ни. "
Разделяне човешката история в десет различни периоди в зависимост от развитието на научните знания, Кондорсе в последната глава очертава контурите на бъдещето: унищожаването на неравенството между нациите, развитието на умствени и физически способности на всеки човек, да се отървем от заболяването, което представлява увеличение на продължителността на живота. По този начин, на историческото движение се дължи на подобряването на обществото, с развитието на духа на човечеството и свободата, с напредъка на разума. Хайде такова състояние ", когато слънцето ще светне на земята, обитаван само от свободни хора, които не са признати от друг господар освен ума си" - убеждава читателите Кондорсе.
Възгледите на Holbach и Хелвеций по същество отразяват една и съща ситуация: Надявам се на един просветен ум и един просветен монарх, за напредъка на разума. Хелвеций допринася за разбирането на историческия процес на важни елементи, като се започне от принципа на личната материален интерес. Въз основа на това, той счита, че е преходно от лов за животновъдство и т.н., за селското стопанство и най-накрая, на търговията и индустрията. В този случай представя интересна спекулации за ролята на труда в интелектуалния живот на хората, както и значението на подобряването на средствата за производство. Така че, "ако природата е създала в края на нашия ръце четка с гъвкав край и копито на коня, а след това, без съмнение - Хелвеций вярва - хората няма да знаят всички занаяти или домове, не са били в състояние да се защитават от животни и тревожност само получаване на храна и желанието да се избегне атаките на диви зверове, те все още ще се скита в гората страшни стада. " "Ако стачката на хората думите на езика: лък, стрели, мрежи и т.н., всичко, което включва използването на ръцете му, след което той ще бъде мислено по-долу някои диви хора". Признаване на важната роля на инструментите на труда е тясно свързана с изтъкване на човешкия живот -interesa материал, както и че икономическата сфера, тя съдържа много верен. Въпреки това, намаляването на всички мотиви за материални придобивки, а вторите - за физическите удоволствия значително обеднява исторически гледка Helvetia.
Той се намира малко по-настрана от Русо, които не са имали големи надежди за напредъка на науката и рационалността. Той не е бил съвсем недвусмислено в констатациите си, изготвяне на социален идеал, от една страна, под формата на гражданското общество (виж "Теорията на социалния договор."), А от друга - в примитивно състояние, го характеризира като "златния век" на човечеството. Поради тази причина, история представяне на Русо е, или да докаже необходимостта от прехода от естественото състояние на обществото или с образа на патриархалната идилия, когато се предполага, че собственика на земята (по-специално, Wolmar в "Ню Heloise") в същото време е мил и грижовен баща за селяните, да споделят с тях, както и масата, и развлечение, както и предоставянето им с материали, медицинска и друга бащина грижа. Такива патерналистични нагласи парадоксално съчетание с патоса напълнена виждания за състоянието на обществото като реалността на обществения договор; отчасти се дължи на парадокса на два вида критика на индустриалната цивилизация Русо - "Очакваме" и "назадничаво".
Според Русо, историята има като движеща сила за подобряване на способността на човек, особено способността да развие съзнанието му. С това се осъществи изобретяването на инструменти и появата на "излишък" продукт. "Първо завой" в историята на Руско описва изграждането на жилища, което доведе до създаването на семейства, общности, а след това се сливат в племена. "Втори ред", довели до формирането на гражданско състояние се свързва с появата на частната собственост. Важно е да се отбележи, че Русо го представя като необходим и естествен продукт на историческото развитие на селското стопанство. Заедно с появата на частната собственост се появява излишък "продукт", там е разделението на обществото на бедни и богати.
Отчужден състояние характеризиращо се с Русо и култура като цяло: "Имаме физика, геометрия, химици, астрономи, поети, музиканти, художници - ние вече нямаме гражданите - казва той - и ако те са останали, разпръснати в нашата отдалечено село, той е убил там в бедност и пренебрежение. " Изкуство, а след това, започва да дава грешки, но науката е вредно за своите открития. Така отчуждение става универсален.
В същото време, Русо смята оригиналния доброта на човека (заедно с характерната си оригинален зло), присъщи на естеството на любов към другите (заедно с любовта към себе си); така че ако извратен цивилизация се заменя с истински гражданското общество (което зависи от замяната на първия обществен договор, който поражда неравенство, на второ място, вярно), хората ще бъдат свободни от дефекти и бедствия. философията на Русо относно обосновката на противоречивия характер на историческото развитие и развитието на отчуждението и частна собственост проблеми, въпреки съдържащата се в нея утопизъм, влезли в съкровищницата на социологическа мисъл и са имали силно влияние върху много от най-големите умове (на Кант, Хегел, Фихте, Маркс).
Свързани статии