Сериозно внимание трябва да се обърне към ограничаване на правата и свободите на гражданите като съществен елемент от процеса на намиране на оптимален баланс на интересите на личността, обществото и държавата. Така че, част 1 на член 64 от Конституцията постановява, че конституционните права и свободи на човека и гражданина, не могат да бъдат ограничени, освен в случаите, установени в Конституцията. Но част 2 на член 64 от Конституцията предвижда временно ограничаване на някои права и свободи на човека и гражданина в условията на война и извънредно положение. По този начин, на конституционно ниво е фундаментално основните контури на основите, целите и обхвата на ограниченията върху правата и свободите на гражданите, които, обаче, се нуждаят от научни познания и значителен разясняване във връзка с практиката на общо разбиране на тези въпроси досега не успя да постигне. Учените, например, различните гледни точки на двете същността и съдържание на ограниченията на правата и свободите на гражданите, както и в списъка на правата и свободите, които могат да бъдат от (или, напротив, може да не) да бъдат ограничени. Не е работил ясни критерии и ограничения върху правата и свободите на гражданите.
В различни времена и в различни страни, в зависимост от конкретните исторически условия, политическата система и съществуващата правна система, използвана термини като "заплаха", "криза", "опасност", "дезорганизация на дейност" във връзка с обектите трябва да бъдат защитени, за да които, като правило, са на конституционно установения ред, обществената безопасност, за нормалното функциониране на държавните органи и т.н. От това следва, че основната причина за ограничаване на права и свободи е появата на всяка извънредна ситуация (изключителна ситуация, извънредна ситуация, и т.н.) за държавата и обществото, чиито основни характеристики, които са от следните обстоятелства:
а) възникване на неблагоприятни условия (или заплахата от лишаване от някои стойности) за изпълнението на личен интерес лица, насочени към ограничаване на тях и в същото време - да се отговори на обществения интерес в областта на опазването и защитата;
б) отрицателен, включващи използването на принудителен изгодно, мощност средства;
в) намаляване на обема на възможности, на свободата, а следователно и на правата на човека, с помощта на мита, забрани и мерки за защита, санкции и т.н. които намаляват разнообразието в поведението на обекта до известна "маргинален" статус;
г) насърчаване на защитата на обществените отношения, индивидуални и колективни свободи.
По този начин, като една от основните характеристики и обективна последица от крайност (екстремни ситуации) признати ограничаване на права и свободи на граждани, насочени в зависимост от специфичните условия за премахване, неутрализират или минимизиране на неговите ефекти.
В същото време настоящето, оправдава и консолидиране на националното законодателство изчерпателен списък на основата на правата и свободите на гражданите, е доста трудно ограничения. Основният въпрос тук, според ML Entin, е, че степента на дерогация, предоставена (т.е. дерогация от стария закон в рамките на ограничения по отношение на правата и свободите на гражданите) трябва да бъдат пропорционални на естеството и характера на извънредната ситуация и опасността заплашва държавата и причиняване на дерогацията, - с право счита за достатъчно реална и непосредствена. Най-илюстративен пример в научната литература, за да доведе до решение на Европейската комисия по отношение на "Гърция срещу Обединеното кралство" (1969), което предполага редица условия (критерии) за възможността за прилагане на член 15 от Европейската конвенция за правата на човека по отношение на термина "извънредно положение", а именно:
а) трябва да бъде реална опасност или заплаха;
б) последиците от опасността да застраши цялата нация;
в) под заплахата да бъде продължение на организирана обществото;
г) условията на криза или опасност трябва да бъде изключение, в смисъл, че обикновените мерки или ограничения, позволени от конвенцията за опазване на здравето, безопасността и за да не са достатъчни.
Проблемът на ограничения по отношение на правата и свободите на гражданите, независимо от нейната приложимост, е специален случай на по-общия проблем за осигуряване на определен етап от развитието на обществото балансът на интересите на индивида и държавата. Как успешно да може да бъде решен, зависи от избора на приоритети в правната политика.
Основната трудност - да се намери правилният методически отправна точка, съответстваща на това как международните правни норми и интересите на развитието на страната в нов етап. По мое мнение, да разчита тук може да бъде на тезата на известния естонски адвокат Рейн Mullerson: "Точно както не е възможно да донесе интересите, правата и свободите на индивида да жертват интересите на обществото, нацията или на държавата, не може да бъде и абсолютно върховенство на правата и свободите на личността по отношение на интересите на обществото като цяло. И двете крайности са еднакво неприемливи, опасно. "
Свързани статии