право
Наследяването от правото на преживелия съпруг
Наследяването от правото на преживелия съпруг, след смъртта на починалия съпруг е най-често срещаните случаи на наследяване, които до голяма степен се предопределя от влизането на преживелия съпруг по отношение на наследниците на първия етап [1, стр. 34-38]. Въпреки наличието на специална правна уредба на тази ситуация (член 1142, 1150 от Гражданския кодекс на България (по-нататък -. Гражданския кодекс)) и изясняването на тези правила от Върховния съд на Руската федерация, в доктрината и съдебната практика на нотариуса е все още редица нерешени въпроси.
На първо място, ние обсъдят критериите, които следва да бъдат водещи за да се определи наличието на съпружески отношения, за да се обадя на хората да наследи. По смисъла на закона съпруг е човек, който в момента на откриване на наследството, брака, което е регистрирано по предписания начин, а не прекратен, не обезсилва.
Признаването на брака невалиден изключение субект предполага, женен за завещателя (включително добросъвестни съпруг), броят на първия етап на законни наследници в случай на влизане в сила на решението на съда, след откриването на наследството.
Илюстрира използването на формален критерий за определяне на наличието на брачна връзка е следният случай.
Н. съдени за T.E.V. относно признаването на съпругата на починалия T.V.P. за разпределението на дела на наследството на активи, оставащи след смъртта на T.V.P. като наследник на първата фаза на закона.
Съдът постанови решението, което НС отхвърли претенциите.
Които не са съгласни с решението на съда, Н. го предизвиква, но касационната инстанция на не вижда причина да отмените решението на съда.
Според съдебен съвет, позоваването в жалбата, че ищецът има запис на паспорт за регистриране на брак с T.V.P. че свидетелството за брак не може да се счита за богат.
Както се вижда от материалите по делото, записа в N. на паспорт орган зачеркнат деловодството във връзка с факта, че регистрацията на брака не се състоя, изготвен удостоверение за сключен брак, не на ръка под акта, запис на акта за държавна регистрация на брака между Н. и TW п. в службата по вписванията, не са налични.
Обърнете внимание на жалбата на факта, че ищецът е живял с T.V.P. заедно повече от шестнадесет години, също опровергава верността на заключенията на съда и не води до отмяната на решението на съда.
Съдът посочи, че в този случай лицата, по отношение Факт е установяването на наличието на регистриран брак като основа за появата на взаимните права и задължения на съпрузите. Съответно, действителната брак връзката, независимо от тяхната продължителност, не пораждат такива лица правните последици, предвидени от семейното право, в това число получени от тях наследствени права собственост след смъртта на един от съжители [9].
Това не води до правни последици, не само присъствието на действителните брачни отношения, но и действителното прекратяване на брака, регистрирани по предписания начин, преди откриването на наследството.
В същото време, както е отбелязано, AL Маковски, семейното право отчита Всъщност разделянето на брака и прекратяване на семейните отношения между тях, когато става въпрос за определяне на правата на всеки един имот (стр. 4, чл. 38, RF IC), независимо от факта, че бракът им е формално запазва. Би било погрешно да се направи от това развитие на семейното право съответните заключения върху правата за наследяване на починал съпруг [4, стр. 562].
Солидарност с AE Kazantsev, вярвайки, че действителното прекратяване на съпружески отношения, както и разтрогването на брака по съответния начин, доказателство за прекратяване на лична-доверителни отношения между съпрузите. В този случай, може да се предположи, че ако единият от съпрузите е доказателство, той едва ли щеше завещал имуществото си на другия съпруг. Особено счита несправедлива ситуация, когато призната наследник мъжа, който е инициатор на развода, ако по време на разглеждането на делото за развод на другия съпруг умира. Ето защо, учените предлагат да се включат в GC България норма, която имаше в последния вариант на проекта на третата част от Гражданския България - чл. 1248, която се съдържа правило, че "решение на съда, преживелият съпруг на наследодателя може да бъде отстранен от правото на наследяване, с изключение на наследство въз основа на член 1277 от този кодекс, ако съдът намери, че връзката между завещателя и на съпругата му и двамата членове на едно семейство не престанали по-малко от пет години преди датата на откриването на наследството, или ако съд или офиси гражданска регистрация образувано дело за развод "[3, стр. 158-159].
В допълнение, отделна стая, както и фактическото съжителство е възможно само ако взаимното волята на факта, всеки един от участниците в тези отношения. Вътрешен законодателство не е запознат институт раздяла, според което гражданин на определен брой години не може да прекрати брака си и имаше съдебно решение да живее отделно от съпруга си. Ето защо, ако лицето има интерес от получаването му де факто съжител имущество в случай на смърт или загуба на съпруга си, тя трябва да се погрижи за това и да направи завещание.
Въпроси възникват при определяне на дела на преживелия съпруг в наследството. В съответствие с чл. 1150 от Гражданския кодекс на България, принадлежащ на преживелия съпруг на наследодателя по силата на закона на завещание или наследяване права не накърнява правото си на част от имуществото, придобито по време на брака с наследодателя и тяхна обща собственост. Делът на починалия съпруг в имота, както е определено в съответствие с чл. 256 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, е част от наследството и преминава към наследниците, в съответствие с установените правила.
По-специално, има случаи, когато правото на собственост като срещнали в живота е признат от съда на един от съпрузите.
Така че, K.R.F. Той обжалва пред съда за принуждаване на нотариуса за издаване на сертификат за собственост на ½ част от съвместно придобит имот: гараж, който остава след смъртта на K.YU.A. като преживял съпруг.
Съдът постанови решението за отказ на посочените изисквания.
K.R.F. Той обжалва решението на съда, но касационен съд съд постанови, че няма основания за отмяна на решението на съда, тъй като собствеността на които са възникнали по време на живота си в гаража, че се признава само K.YU.A.
В този случай, отказ на нотариуса да предостави на заявителя сертификат за правото на собственост на дял от общата собственост на съпрузите и на обжалваното решение в конкретния случай не се нарушават правата K.R.F. на своя дял в общата собственост на съпрузи. [10]
Изглежда, че в такива ситуации, кандидатите трябва да се обърнат към съда с изискванията за определяне на дела на съпруга в съпружеска имуществена с завещателя, който в този случай не е направено.
Анализ на съдебната практика показва, че има проблеми при определяне на дела на омъжена в присъствието на брачен договор между съпрузи.
Според AV Myskina, ако съпрузите уреждат имуществените отношения в случай на прекратяване на брака и бракът се прекратява, в резултат на смъртта на единия от съпрузите, съответните условията на договора за брак ще трябва да се квалифицира като условия, съдържащи инструкции в случай на собствената си смърт. Въпреки това, само правен документ, чрез който човек може да се разпорежда с имуществото си в случай на смърт, е свидетелство (н. 1, чл. 1118 от Гражданския кодекс). Ето защо, в условията на брачния договор, определени в зависимост от прекратяването на брака, са не повече от скрита воля. Каза брачен договор ще бъде измама сделка и трябва да бъдат обявени за невалидни.
Ако съпрузите са склонни да определят своите отношения на собственост, необходими за техния правен статут е в случай на възможно прекратяване на брака им, а след това, според AV Myskina, те имат две възможности за решаване на този проблем. На първо място, съпрузите могат да сключат договори брак и да го настроите различни режими на активите си вече в периода на брака им. На второ място, на двойката по време на брака могат да сключат споразумение за разделението на съвместна собственост, както и прехвърляне на едноличния собствеността на имуществото, един до друг, по отношение на които те считат, че е подходящо да се направи. И в двата случая не отмяна или прекратяване на брака няма да има значение за двойката, защото имотът ще бъде разделена между съпрузите в един брак [5, стр. 41-44].
С най-изразените позиции трябва да се съгласи, тъй като чл. 40 SC България дава свободата да избират брачен договор страните по отношение на датата, на която се определя от правото на собственост и отговорностите на съпрузите. Те могат да бъдат определени като периода на брака и при неговото разтрогване. Върховният съд на България, обясни последиците от определянето на правата и задълженията на собственост в случай на развод, че не изключва възможността за определянето на страните по брака. В последния случай, при прекратяване на брака имущество възложената по договора за всеки от съпрузите ще се счита за личното му имущество и образува последователно маса.
Изглежда, че конфликтът между чл. 244 от Гражданския процесуален кодекс и чл. 40 SC България липсва. Смъртта на съпруга не действа основа на произход на съсобственост при сключването на брачен договор с дефиниция на състоянието на правата на собственост и отговорности в случай на развод. В този случай, на основата на възникване на съсобственост действа като сложен фактически състав: брак и липса на брак договорни условия, които се прилагат за периода на брака. Освен това, при смяна на статията. 40 SC България неизбежно трябва да следват промените в нормите на Гражданския процесуален кодекс, определящ наследството на собственост от страна на воля, защото в действителност трябва да се легализира съвместни завещания съпрузи.
Отвъд изясняването на Върховния съд на България е ситуацията, когато брачният договор е прекратен от страните по време на брака, въпреки че такива спорове се случват.
Предизвикателна заключението на съда, представител на ищеца се позова на факта, че целта на споразумението за прекратяване на договора за брак са имената на прекратяването на разпоредбите на брачния договор и създаването на съвместен режим на собствеността в целия имот, включително акции на "Опитен котел и турбина завод", придобит в продължение на целия период на брака, без изключение, , в това число и за срока на договора за брак.
Съдебната борда не се съгласи с аргументите на ищеца представител. Той посочи, че предбрачен договор е вид граждански договор, процедурата за изменение или прекратяване също се заселили разпоредби на гражданското право.
Според ч. 3 супени лъжици. 453 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, в случай на промяна или анулиране на договора задължения счита за изменено или прекратено от датата на съгласието на страните във връзка с изменението или отмяната на договора, освен ако не следва друго от споразумението или на характера на промяната на договора, както и промяна или анулиране на договора в съда - след влизането в сила на съда за изменение или заличаване на договора.
Семейното право в разделението на обща собственост на съпрузите се основава на равнопоставеността на акции на съпрузи, като предоставя възможност за дерогация от това правило само в изключителни случаи. По този начин, по силата на ал. 2 на чл. 39 SC България съд може да се отклони от равенството на акции на съпрузите, като се вземат предвид интересите на малолетни и (или) на базата на забележителни интереси на съпруг, по-специално в случаите, когато на другия съпруг не е получил доходи без основателна причина или изразходвани имуществена общност, в ущърб на интересите на семейството.
Във връзка с изложеното по-горе, между преживелия съпруг и наследниците могат да оспорят в случай на несъгласие с определението на последния дял на преживелия съпруг под формата на ½ брачна собственост или състава на съсобствеността на съпрузи.
Ние сме съгласни с AE Кузнецова е, че наследниците не разполагат с право да поиска семейното секцията не е еднакво, защото, освен съпруг, никой няма право да се оценят техните лични взаимоотношения, за да се извлече за себе си някаква полза [2, стр. 23]. Този извод се основава на разпоредбите на п. 1 супена лъжица. 38 Семеен кодекс, при които общата дял собственост на съпрузите може да се направи както по време на брака и след прекратяването му по искане на един от съпрузите, както и в случай на условията за кандидатстване кредитор на общото разделение на имуществото на съпрузите за ограничаването на достъпа на дела на единия от съпрузите съпружеска имуществена общност. С други думи, законодателят е дал на поверителния характер на личните-семейно отношения, ограничава кръга от въпроси на изискванията на разделение на общото имущество. Наследниците не са сред тях.
Следните изводи могат да се направят въз основа на представения материал:
1. Законодателството не съдържа пространство, свързани с регулирането на генетичните отношения в реалното прекратяване на съпружески отношения или действителното възникване на брачната връзка. Семейното право традиционно отказва да коригира реалното връзката. В тази връзка, с изключение на съпруга на наследниците на кръга, с когото бракът всъщност е спрял, е възможно чрез извършване на съответното наследствено. Завет също така е възможно да се разпорежда с имота в полза на лицето, с което, напротив, разработен действителния брак. Предложеният подход е в съответствие с принципа на гражданското право на придобиване и упражняване от хора на техните граждански права от собственото си воля и в техен интерес (Sec. 2, чл. 1 от Гражданския процесуален кодекс).
2. Определяне на състава, в присъствието на наследствената маса между съпрузите брачен договор трябва да бъде предмет на условията на договора за брак. В съответствие с чл. 40 SC България позволи избора на брачен договор страните от датата, от която се определя от правото на собственост и отговорностите на съпрузите: периода на брака и при неговото разтрогване. Върховният съд на България, обясни последствията от определението за брак договор на правата на собственост и отговорности в случай на развод (собственост признат за съвместна собственост), че не изключва възможността за определянето на страните по брака (имотът се счита за собственост на съпруга, на когото е определено в условията на договора). Тъй като въпросът за авторството на имота за лично имущество на съпруга може да се решава от съпрузите в брачния договор, няма смисъл да се разпространява чл. 40 SC България в случай на прекратяване по някаква причина.
Източник: Консултант Plus
Свързани статии