Процедурата за номиниране на кандидати от акционерите на Съвета на директорите на сравнително подробно регулира от законодателството на Руската федерация, но в практиката на корпоративното управление стане така, че да изисква допълнителни отговори и обяснения.
В съответствие с Федералния закон "На акционерни дружества" (по-нататък - Закона за акционерните дружества) Съветът на директорите (Надзорен съвет), АД (по-нататък - на Съвета) се избира от общото събрание на акционерите на АД (по-нататък - на срещата) [1] между кандидатите, включени в списъка формира и одобрен от Съвета на директорите на базата на предложенията на акционерите [2]. получено от АД в подготовка за събрание на акционерите.
Процедурата за номинацията на акционерите на кандидатите на Съвета на директорите на сравнително подробно регулира от законодателството на Руската федерация, но в практиката на корпоративното управление стане така, че да изисква допълнителни отговори и обяснения.
Първоначалният срок за номиниране на кандидати за борда на директорите на годишното събрание на акционерите
Кандидатите предложение на Съвета на директорите (по-нататък - предложението) се извършва акционерите на определени дати, които се различават по отношение на срещата на годишните и извънредни акционерите.
Предложение на годишното събрание на акционерите трябва да бъдат получени от AB не по-късно от тридесет дни след края на фискалната година, или по-късна дата, при условие Хартата AO (параграф 1 от член 53 от Закона за АД).
По наше мнение, това предложение следва да се счита за получена от ВСС, без да пречи на периода, посочен в параграф 1 от член 53 от Закона за АД, въз основа на следния аргумент.
В съответствие с това нарушение на срока на пристигане в SA Предложенията на годишното събрание на акционерите може да се случи само по отношение на крайния срок за приемане на оферти (тридесет дни от завършването на финансовата година). Във връзка с датата на започване на предложения за годишната среща на акционерите нарушение е невъзможно, тъй като тази дата Закона за компания не е установена.
В резултат на това неуспеха на Съвета за одобряване на предложеното акционер на директорите на кандидати за изборите за Съвета на директорите на заседанието на Годишен Общо събрание на акционерите, на основата на нарушаването на първоначалната тренд на AO delegelata предложение би било незаконно.
Горната препоръката има най-голямо значение, ако AO е изложена от grinmeylera. Такъв акционер умишлено не може да се споменава в предложението, което е на годишната среща на акционерите, то е свързано с очакване на Съвета на директорите на грешката и се обърнете към съответния жалбата с регулаторната държавен орган (FFMS България). Като резултат от тези инициативи grinmeylera SA може да бъде подведено под административно отговорен параграф 1 от член 15.23.1 България Кодекса за административните нарушения (по-нататък - на Кодекса за административните нарушения). [6]
Отхвърляне на предложения: правото или задължението на Съвета на директорите
В съответствие с параграф 5 на член 53 от Закона за АД, Съветът на директорите разглежда постъпилите предложения и АД взема решение за включване или отказ за включване на акционерите номинираните в списъка на кандидатите за изборите на Съвета на директорите. В същото време номинирани подлежат на одобрение, освен в случаите, когато:
▪ акционери са нарушили условията, които влизат предложенията АД;
▪ акционери не притежават блока на глас акции, даващи право да предложи;
▪ В предложението не отговаря на формалните изисквания на Закона АД и вътрешните документи на акционерното дружество.
В същото време изискванията на дружественото право не сочи директно към правната природа (вдясно или задължението) на Съвета на директорите за приемане на решение за отказ от предложенията, получени в SA с някой от посочените по-горе нарушения (по-нататък - Неизправен оферта).
Като част от случаите, FAS Западна област сибирски счита, наред с други неща, одобрението на Съвета на директорите Дефектните предложения, които са в противоречие с изискванията на Закона АД и Устава на Дружеството не съдържа необходимата информация за предлаганите акционерите кандидати за изборите за Съвета на директорите (дата на раждане, образование, и позиция).
Палатата установи, че въпреки формалното нарушение на Закона за акционерните дружества и Хартата на АД дефектен искане беше одобрен от Съвета на директорите е валиден, защото:
▪ В конкретния случай, няма индикация в предложеното определение на информация не попречи на номиниране на кандидати на изборите за Съвета на директорите;
▪ Дефектна изявление предлага междинна стъпка във формирането на Съвета на директорите, окончателното решение в рамките на компетентността на събрание на акционерите.
Като се има предвид гореизложеното, ние вярваме, че, на практика, от гледна точка на потенциалния корпоративен конфликт трябва да се ръководи презумпция задължението да откаже одобрението на Съвета на директорите Дефектните Оферти (най-малко в случай на нарушение на условията на получаване на предложения до ВСС). В ситуации, в които има сериозни основания да се счита, че не съществува спор между акционерите, възможни отклонения от посочената презумпция, ако е необходимо.
Проблеми писмено съгласие, както и възможността за избор на кандидат, без негово съгласие
В момента общата изискването на вътрешни документи на акционерното дружество (Хартата и (или) на позицията на срещата на акционерите) е изискването на приложението към предложението, представено от акционерите съгласие на кандидати на избори за Съвета на директорите. При липса на необходимите съгласия Офертата е признат неуместно, и на Съвета на директорите отказва одобрението си във връзка с параграф 5 на член 53 от Закона за АД. [7]
По наше мнение, тази практика е в противоречие със законите на България, и е свързано с различни рискове за AO.
Позовавайки се на нормите на приложимото руското законодателство. Параграф 5 от член 53 от Закона за JSC съдържа окончателен списък [8] Причината за отхвърлянето на неговата оферта, сред които е и разликата между съответния предложението за назначаването на квалифицирани кандидати, осигурени от параграф 4 на член 53 от Закона за АД.
Параграф 4 от член 53 от Закона за JSC установи, че предложението трябва да включва името и данните от документа за самоличност на всеки предложен кандидат, наименование на органа за избори, на които се предлага, както и друга информация за него, предоставена от Хартата или вътрешни документи на акционерното дружество.
Според клауза 2.8 Разпоредбите на номиниране на кандидатите за Съвета на директорите към офертата могат да бъдат придружени от писмено съгласие на кандидата.
В съответствие с параграф 3.3 Правилник Информация относно наличието или липсата на писмено съгласие на кандидатите за изборите на Съвета на директорите е необходим за подаване на лицата, които имат право да участват в събрание на акционерите.
Анализ приложимите нормативни показва, че е:
▪ не е задължително да се изисква съгласието на кандидата да бъде номиниран за избор на Борд на директорите [9];
▪ свързва отказ на одобрение на предложения до липсата на задължителна информация, за да номинира кандидати за борда на директорите, но не и на липсата на документи, в които тази информация може да се съдържа;
По този начин, на легитимните искания на вътрешния документ на АД във връзка с одобрението на кандидата за номинират при избор на Съвета на директорите е единствено задължението да посочват в предложението за наличие или липса на такова съгласие.
Съответно, Съветът на директорите на отричането на одобрение на предложенията се дължи на липсата на споразумение под формата на документ, приложен към предложението, трябва да delegeferenda признати за невалидни. [10]
Като се има предвид гореизложеното, ние вярваме, че в подготовката за Съвета на директорите на събрание на акционерите не може да откаже одобрение на предложения, дори и ако те не са приложени предписани вътрешни документи на съгласие от кандидатите в изборите за Съвета на директорите (най-малко, за да се предотврати появата на АД към административна отговорност по силата на параграф 1 от член 15.23.1 от Административнопроцесуалния кодекс).
В същото време, трябва да се отбележи, че по-горе аргумент може да загуби значение, ако към вас България ще бъде потвърдена възможността за създаване на вътрешни документи на изискване за задължително съгласие на кандидата за избор на Борд на директорите. [11]
[1] Въпросът за избора на Съвета на директорите трябва да бъдат включени в дневния ред на годишното събрание на акционерите (параграф 1 от член 47 от Закона за АД), а също могат да бъдат включени в дневния ред на извънредното събрание на акционерите (параграф 2 от член 53 от Закона за АД).
[2] право да номинира кандидати за изборите за Съвета на директорите от акционерите или акционер, притежаващ общо две или повече процента от акциите с право на глас.
[4] Ако други термини, които не са предоставени от Хартата AO.
[5] Osipenco OV Акционерно дружество. Корпоративни процедури. Vol. 1: Общото събрание на акционерите и Съвет на директорите // SPS консултант Plus.
[6] Сред предвидените санкции, наред с други неща, лишаването от права на длъжностното лице за срок от свобода до една година и глоба от АД в размер на 500000-700000.
Свързани статии