Експертна консултантска компания Юридически услуги "Гарант"
Нова процедура за изчисляване на обезщетението е валидна за повече от две години 1. за "чисто нови" - продължение на шест месеца 2. През това време много от "грапавостта" в нормативните актове по тази процедура бяха елиминирани от законодателя, голяма част от останалата - постанови обяснения на оторизираните органи. Въпреки това, редица проблеми, или да остане, или се появи отново, и те продължават да създават затруднения за работодателите, така и на служителите. Какви проблеми?
4. За съжаление, нова форма на помощ. което позволява да се запознаят с изключени от периодите за изчисляване, които са били на работника или служителя на друг работодател, не решава проблема с получаването на тази информация в ситуация, в която работодателят не е на разположение (например, елиминира). Законът предвижда възможност да се измъкне от RPF информация за приходите от този работодател 13, но не трябва да се изключва от изчислението на периоди - всъщност на законодателя, чрез въвеждане на нови, изисква работодателите да издаде сертификат за приходите и изключени периоди не правят ЗФР, когато отговаря на искане за предоставяне на информация за изключени периоди и формуляр за отговор (данни) остава един и същ, без тези данни 14. Ето защо, оставяйки на работника или служителя в отпуск по майчинство, на бившия работодател, който беше елиминиран преди въвеждането на задължението да се даде на служителите сертификат за изключение чай периоди няма да могат да задават текущата си работодател да елиминира времето, като в болница в размер на техните обезщетения за майчинство - тъй като тази информация е къде да го взема.
5. проблематично е въпросът дали да се позове изключени от периодите за изчисляване на времето, когато един служител работи на непълно работно време или в къщи в периода почивка за грижи за децата. От една страна, официалната подход към закона, без значение лицето работи или не - отпуск за отглеждане, се изключва от изчислението (тази позиция е, разбира се, значително подобрява позицията на служителя, и се поддържа от FSS). От друга страна, един служител в даден момент се счита за отпуск за полагане на грижи теоретично - само за целите на назначаването за грижи: той продължава да тече ваканционно преживяване, може да отнеме отпуск по болест, ще годишния празник без прекъсване на родителски отпуск, той получава заплата и т.н. В допълнение, всички изключени периоди се характеризират с една важна особеност - в този момент се парични премии в FSS не се таксуват, както и работещи в период на отпуск, за да се грижи служител получава (в допълнение към ползите) обикновени заплати, които са платени вноски. Изглежда, че втората хипотеза е по в съответствие с целта на закона, обаче, работодателят може да отиде за по-удобен начин, като се съгласяват с FSS (особено след като това ще увеличи ползите - то изключва само периоди, които не са натрупали през това време заплата).
6. Трудността е ситуацията, при която едно лице работи не само на основното място на работа, но също така и в комбинация, в същото време той не работи при всеки от работодателите в момента от полза както за очакваната година напълно. След това FSS взема твърда позиция: някои регионални институции смятат, че работникът или служителят трябва да има поне един час работили в определен ден от работодателя през всяка календарна година от очакваните останалите 15 по принцип се смята, че трябва да бъдат изпълнени две години НАПЪЛНО 16. Изглежда, че двете позиции не съответстват нито на буквата или духа на закона: след закона 17 съдържа изискване за "заетост" работника на всички текущи полици в двете предходни години, но не задължават, димни служител крадец и през двете години напълно данни работодателите. И посочване на закона за "двете предходни календарни години" следва да се тълкува разширително - "период на сетълмент като цяло", в който работникът трябва да има най-малко един ден, прекарано всички днешни работодатели. Но тук, работодателят може да бъде по-лесно и по-удобно да приеме позицията на Службата за финансов надзор - тогава служителят ще трябва да се оспори предписаното количество от полза в съда.
Свързани статии