Да предположим, че имаме по-голямата част, които подкрепят една идея, а едно малцинство - са поддръжници на друга идея, а има и трети група - "наивни" хора, които нямат мнение за тези идеи, и още повече - не са запознати с тях. В този случай, структурата на общественото мнение се състои от три части.
Като цяло, Елизабет Ноел-Нойман е описал този феномен на "спирала на мълчанието", където по-активна и самодоволен малцинство в състояние да наклони везните в тяхна полза на фона на съмнения в правилността на мнозинството. Такъв обрат в общественото мнение е възможно, защото никой актьор не разполага с пълната картина на общественото мнение, не е в състояние да го покрие напълно и трябва да се направят изводи за най-често срещаните гледна точка на базата на някои косвени фактори. Дори и социолози, които имат специални инструменти и извършват специални процедури, за да се направи оценка на общественото мнение, са погрешни. Тези грешки се случват само в моменти на промяна в общественото мнение.
Числено превъзходство на поддръжниците на идеята могат да бъдат компенсирани активност и самодоволни поддръжници на друга идея. Но това не винаги е така. Неговото влияние върху промяната на общественото мнение, изпълнявана от тези, които се наричат "баласт", "блато", и така нататък. D. Ако броят на "наивни" актьори е ниска или равна на нула, че призовавам малцинство има потенциал да наложат своята гледна точка, несигурното мнозинство. Но ако броят на "наивен" започва да се увеличава, победата вероятно мнението на болшинството. Но това не е всичко. Допълнително увеличение на дела на "наивни" нива за игра на всяка гледна точка. В експериментите с риби общителен "връх" вероятността победа колебаят по-голямата част, е на мястото, където броят на "наивен" е равна на сумата от лицата в по-голямата част и малцинство. Това означава, че когато броят на наивен около половината от цялата съвкупност, когато всеки втори не е наясно, че има две възможни алтернативи - че печели мнението на болшинството. За да се защити от мнението на малцинството, е необходимо да се споделят "наивен" подход нула до около две гледни точки възможно най-малки на.
Има и трети вариант - когато тези, които участват в решението му е незначителен брой хора. В този случай, също толкова вероятно да спечели всяка гледна точка, а решаващият фактор може да бъде способността на интриги партия, но не и като убеждение, че те са прави.
Експериментална проверка на хипотезата за влиянието на "наивен" група за промени в общественото мнение
Сега нека обсъдим как този модел може да се тества експериментално, може да се използва инструмент за изучаване на общественото мнение.
Мисля, че за измерване на броя на привържениците на всяка гледна точка не е трудно, тъй като делът на хората, които не са наясно с двете гледни точки.
Отговорът на въпроса "как да се измери степента на убеденост?" Не е толкова очевидно. Елизабет Ноел-Нойман за научни изследвания "спирала на мълчанието" използва два инструмента: на въпроса "Как мислиш, че по-голямата част от акциите си гледна точка, или не?" И теста за железопътния транспорт. Сравнение на разпределението на отговорите на въпроса дали по-голямата част от акциите гледна точка на ответника на с акциите на респондентите тази идея и показва степента на убеденост. Например, ако се приеме становището, притежавани от 30% от анкетираните, а 60% от анкетираните смятат, че най-придържат към тази гледна точка, това означава, че привържениците й са мотивирани по-силни от съперниците си.
Влак тест, предложен от Ноел-Нойман, - вариант на поведенчески тест. Респондентите са помолени да положението (в спътник на респондента влак започва да говори и изразиха че ответникът притежава обратна гледна точка) и да гледам реакцията му. Ако човек има желание да се включат в разговора и започва да защитава противоположната гледна точка, нивото на мотивация висока. Ако не - тогава ниска.
Мисля, че и двата варианта са подходящи за измерване на степента на убеденост.
Дори и да се провежда такова проучване, тя ще ни даде статична картина, но нашият модел - динамичен. Тя е по-важна от скоростта на разпространение на знания в общественото мнение за двете гледни точки. Ситуацията може да се промени, ако броят на познания за двете гледни точки, противопоставянето на гледни точки се увеличава. Да вземем като работна хипотеза, ние приемаме, че повратната точка ще дойде, когато броят на "наивен", за да падне на трета или по-малко.
Какво определя тази скорост, и следователно, скоростта на промяна. Мисля, че това зависи от скоростта на комуникационни канали и колко бързо информация по тези канали да достигне почти всички актьори. Вторият фактор, влияещ върху скоростта на разпространение на информация - участието на обществото в политическия процес, ако ние говорим за политика, интерес към получаване на информация.
И най-накрая - изводите. Общественото мнение и рейтинг на Европейския парламент / Путин
Твърд поддръжник на всяка гледна точка
Аз нямам числен доказателства за тезата, че противниците на ЕП са по-убедени, че те са прави, но има и някои косвени признаци, които предполагат, че това е така. Вземете най-малко участие в срещите - единствените хора, сигурни в тяхната коректност публично да демонстрират своята гледна точка, а именно - отидете на митинги. Тук сметка в полза на противниците на "Юнайтед България". Освен всички тези снимки тук говорят за самодоволен медии гледна точка:
Дали можем да постигнем на общественото мнение на "критичната маса"?
Какво имаме? Напълно блокирано за алтернативна гледна точка метрови канали на. Най-активните защитата на ЕП комуникира в Интернет. Въпреки това, проникването на интернет в страната, се казва в Rambler доклад - 48%, а в действителност не е факт, че всеки потребител на интернет, в хода на опозиция на Европейския парламент и на опозицията, в хода на движението срещу изборните измами. Така че единствено чрез интернет протестанти трафик не могат да получат на критична маса от добре информиран. Така че, не се избегне комуникации офлайн, защото на думата от устата. Скоростта на разпространение на информация чрез този канал зависи от степента на политизация на обществото като цяло, от очакванията и разбиране на необходимостта от промяна. Колко силно са настроенията в обществото - аз нямам отговор.
Въпреки, че аз съм малко скептичен за шансовете на твърд малцинство от "удар" безразличието на големи части от "наивен". Това означава, че успехът убеден малцинство зависи от стратегията за медии. Дори не е толкова важно, за да могат да се споразумеят за обща позиция, тъй като е важно да се положат всички усилия на всички страни.
- СПИН действие организация CESVI (италиански като), разположени на PR-кампания срещу СПИН, комбиниране [...]
- Creative Technology Creative Technology - редица техники, насочени към създаване на творческата част [...]
- Реактивен стратегия стратегия, която се изгражда като отговор (реакция) на действията на конкурентите, предизвикателствата [...]
- Хитрости в PR: шести хитрост "На изток, което прави голям шум на запад, за да атакуват" Смисълът на хитрост е доста прозрачна: фалшива маневра, за да влезете на врага да мислят, [...]
- Ctratagema "мами императора да пресече морето" като метафора за връзки с обществеността Става дума за добре познатия колекция от хитрости "36 китайски хитрости", който [...]
Сподели този линк:
Свързани статии