8.1. Личностни и личностни черти на универсалност или специфичност?
Трябва да се отбележи, че психолози - в контраст с културна антропология - доскоро малцина са били търсят връзката между култура и индивидуалност в нейната цялост.
В различни култури се сравняват такива се смята стабилни личностни характеристики като мотивация постижение, безпокойство и т.н. Много голям контрол issledovaniyalokusa. т. е. на качеството, която характеризира човешката склонност да приписват отговорността за резултатите от тяхната дейност или на външни сили (външни, вътрешни или външни локус на контрол) или собствените си способности и усилия (вътрешност, или вътрешен, локус на контрол). Най-популярният въпрос се различават, ако представителите на различните социално-културни групи в тежест на вътрешна и външна локус на контрол?
Емпиричните изследвания с използване на стандартни техники разкри, че траекторията на контрол се отразява на нивото на икономическо развитие на обществото в развитите страни, хората са по-вътрешност, отколкото в развиващите се страни. С други думи, мястото на контролни точки отговарят на действителното ниво на контрол, тъй като гражданите на по-слабо развитите страни са по-малко в състояние да повлияе на хода на живота си.
Поддръжници на емическата подход не отрича универсалността на идеята за контрол, но повдигат въпроса за валидността на глобално измерение. Подчертава се, че се дължи на културни модели на социализация влияние върху това, което нормите и поведението ikak начин групи и лица да се окаже невъзможно да се контролира. Ето защо във всеки културна общност, може да открие конкретни функции за контрол на локализация.
Дори и тези няколко примера показват ясно - в сравнителни културни (етическа) личностни черти изследвания винаги е необходимо емпиричната проверка на това дали е налице във всяка от изследваната култура конструкт, който априори смята за универсален, е приложен към това дали тя е една и съща стойност, а има Има ли възможност за равностоен измерване.
"Filotimos" - човек, широка душа, нежна, надеждни, добродетелен, горд, щедър, честен, "уважение", с чувство за дълг, за да изпълнят задълженията си. С други думи, човек, който се държи по отношение на други лица, както той би искал другите да се държат към него.
Triandis вярва, че той може да премине на стойността на гръцката дума за англоговорящи читатели. Но възможно ли е? Тя обхваща дали описанието на всички нюанси на техните стойности, възприети от гърците, или преводът на който е загубил?
32 проби от мъжки студенти от 23 страни на родния си език оценени 100 безплатни културни конотации съществителни (като "Хляб" или "Пожар") с 50 биполярни мащаби. [P. 124] След превод на английски език люспи, които се изолират всеки като проба корелира с три измервания, беше установено, че в същия мащаб, свързани със същите фактори в почти всички култури. По този начин, от мащаба на "красив - ужасно", "сладко - кисел", "добро - лошо" скала за оценка обща мярка "силен - слаб", "голям - малък", "високо - ниско" - сила, и "бързо - бавно "" шумен - тихо "," млад - стар "- дейност.
С други думи, с помощта на три измерени стойности предложи Осгуд, може да анализира и сравни стойността решението на хора, които говорят различни езици. Въпреки че са били открити в бъдеще и културни характеристики на 1. Специфични получените данни позволяват да се заключи, че афективните стойности универсална структура.
Това означава, че местните личностни характеристики наистина се поддават на адекватен превод от членовете на други култури. Не можем да кажем със сигурност, че Triandis правилно предава смисъла на думата "filotimos" му на английски език читателите, но Осгуд проучване доказва, че е възможно по принцип.
За понятието "filotimos" няма точен еквивалент на американски английски или руски, но площта в семантичен ползваното от тях пространство на гръцки език, други езици, представени близки по смисъл на думите:
И в други култури беше установено, въпреки че по-малко изрично, културните вариации моделите на личностни черти, все още не са получили ясно обяснение от гледна точка на модела на пет фактора на личността на. Популяризатори версията с пет фактор не отговори, както и много други въпроси, по-специално, те не представят доказателства, че личната лексикон структура идентична със структурата на личността. Освен това, определянето на факторите "Големите пет" в дадена култура не разполага с доказателства, че те са основните измерения на личността за него.
Кей изграден концентричен модел на човека, който се състои от четири слоя:
външният слой - тялото на капака на човешкото тяло;
[P. 128] физиологичен източник на енергия, който е на разположение при хора и животни;
източник на психическа енергия, присъщи само на хората;
Тези концентрични слоеве са в постоянна връзка с околната среда на човека. Кей описва триосен свързване на индивида с външния свят. Първата ос, минаваща през трите слоя да обвърже духовен източник на света на предците. Втората ос се отнася източник на психична енергия с голямо семейство или род, към която човек принадлежи. Третата ос свързва физиологичен източник на енергия за по-широката общественост. Тези оси представляват връзки, които обикновено са в равновесие. Но ако човек е болен, равновесието се нарушава. Общото правило на традиционните начини за лечение на физически и психически заболявания в африканските култури е за разрешаване на конфликта - с общността, семейството, предците - и последващото възстановяване на баланса.
В допълнение към Африканския концепцията на лицето, има модели на японската личността, индийски, Филипините. Всички тези теории коренно различни от теориите за личността, разработени в Европа и Северна Америка. Коренното население на представата за човека има своите предимства и недостатъци. Тяхната сила е, че те осигуряват достъп до представители на културното разбиране на себе си, т.е.. Д. Оповестяват имплицитната теория култура на личността, която може да бъде недостижим с други средства.
Но, разработване в рамките на отделните култури и етнически групи, те, за разлика от основната - универсални - области на съвременната психология, не търсете за индивидуални и културни различия, за да открият универсалните закони, които са в основата на човешката психика. Още по-лошо, създаването на отделна психология за всяка етническа общност може да доведе до безразборно отричане на постиженията на западната психология, би било теоретично и практически неправилно решение.
Свързани статии