Трети апелативен съд, състоящ се от: Дневен - съдия Ivantsova ОА Съдии: Борисова GN Dunaeva LA
провеждането на изслушване сечи с използването на запис, както и изготвянето на протокола на съда като съд секретар Мойсей NN с участието на представители на съдебното заседание следва:
Дружество с ограничена отговорност "Б" (кандидатът) - Л. въз основа на пълномощно от DD.MM.YYYY, паспорти;
надзорния дейности отдел на Красноярск членка България на територията Красноярск (административен орган) - Чарлз върху
пълномощно от DD.MM.YYYY номер, идентификация на услугата,
се разглежда в открито заседание жалбата на ограничен
решението на Арбитражния съд на Красноярск територия
решението на Арбитражния съд на Красноярск територия от DD.MM.YYYY да откажете. Приемане на нов съдебен акт.
Декларирам незаконно и отмени решението на отдела на надзорната дейност в град Красноярск държавен университет в България за Гражданска защита, извънредните ситуации и ликвидиране на последиците от природни бедствия на територията Красноярск от DD.MM.YYYY брой административно наказание.
Настоящото решение влиза в сила от датата на приемането му и може да се обжалва в срок от два месеца до Федерална Арбитражния съд на региона на Източна сибирски от арбитражния съд, че е взела решение, само на основанията, посочени в част 4 от член 288 на Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България.
Трето арбитраж апелативен съд
Трети апелативен съд, състоящ се от: Дневен - съдия Ivantsova ОА Съдии: Борисова GN Dunaeva LA
провеждането на изслушване сечи с използването на запис, както и изготвянето на протокола на съда като съд секретар Мойсей NN с участието на представители на съдебното заседание следва:
Дружество с ограничена отговорност "Б" (кандидатът) - Л. въз основа на пълномощно от DD.MM.YYYY, паспорти;
надзорния дейности отдел на Красноярск членка България на територията Красноярск (административен орган) - Чарлз върху
пълномощно от DD.MM.YYYY номер, идентификация на услугата,
се разглежда в открито заседание жалбата на ограничен
решението на Арбитражния съд на Красноярск територия
Дружество с ограничена отговорност "Б" (BIN номер, номер по ДДС) (по-нататък - кандидатът, общество на "Б"), прилагани към Арбитражния съд на Красноярск територия със заявлението за оспорване департамент на решение на надзорната дейност в град Красноярск членка България на територията Красноярск ( наричан по-нататък - на UNM за град Красноярск, административният орган) от DD.MM.YYYY брой административно наказание.
Арбитражния съд на Красноярск територия от решение DD.MM.YYYY да отговарят на условията за кандидатстване отказан.
Които не са съгласни с това решение, LLC "Б", прилагани към трети апелативен жалбата на арбитражния съд жалба, в която се иска от съда от първа инстанция от DD.MM.YYYY да отмените, във връзка с неправилното прилагане на материалното и процесуалното право. Компанията вярва, че изправянето пред административната отговорност във връзка с незаконното неправилна квалификация на твърдяното нарушение; Той счита, че посоченото в протокола за административно нарушение ", но не осигурява до прилагането на параграф 1 DD.MM.YYYY законно разпореждане" представлява административно нарушение по смисъла на член 19.5 от Административнопроцесуалния кодекс на Република България; на първа инстанция решение, постановено въз основа на доказателства, получени в нарушение на административно законодателство изисквания.
В съдебното заседание представителят на жалбоподателя поддържа оплакванията на исканията 3appelyatsionnoy посочени аргументите, които се съдържат в него.
Представител на органа, аргументите на обжалване съдебно заседание не се признае, той каза, че решението на съда е законосъобразно и обосновано, посочени основанията, посочени в отговора си на жалбата.
Жалбата е разгледана в съответствие с реда на глава 34 от Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България.
В конкретния случай от въззивния съд, създаден следните факти.
Откритото нарушение се разглежда като административен орган на административни нарушения, предвидени в част 1 на член 20.4 на българската Кодекса за административните нарушения, което е основа за съставяне на протокол за административно нарушение на редица DD.MM.YYYY.
Решението за налагане на административно наказание по DD.MM.YYYY брой "Б" признат за виновен за административно нарушение съгласно параграф 1 от член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на България, с назначаването на административно наказание под формата на административна глоба в размер на 160,000 рубли (включително утежняващи обстоятелства).
Които не са съгласни с посоченото по-горе постановление, компанията обжалва пред Арбитражния съд при горното твърдение.
Проверете в границите, установени от член 268 от България Кодекса на арбитражна процедура, съответствие със заключенията, съдържащи се в обжалваното съдебно акт, присъстващи в случаите, веществените доказателства, за правилното прилагане на арбитражния съд на първа инстанция на материалния закон и на справедливия съдебен процес, след като е изслушал и оцени аргументите на лицата, участващи в случай, въззивният съд намери основание за отмяна на обжалваното съдебно акт въз основа на следното.
По силата на раздел 4 от член 210 на Арбитражния-процесуалния кодекс на България Случаи предизвикателни решения на административните органи на административния прокуратурата тежестта на доказване на обстоятелствата, които са послужили като основание за предявяване на административна отговорност, отговорността на административния орган, че приемането на обжалваното решение.
В съответствие с параграф 6 от член 210 на Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България в производството оспорват решението на административен орган за привеждане към административна отговорност арбитражен съд в съдебното заседание проверява законосъобразността и действителността на спорните съответните правомощия на административния орган, който приема спорното решение, определя дали правно основание трябва да доведе до административна отговорност, спазване на установения ред, ако прокуратурата не дали давностният срок е изтекъл за привеждане на административна отговорност, както и други обстоятелства от значение за случая.
Наличието на правомощията на административния орган да се изготви протокол за административно нарушение и вземане на решение за налагане на административно наказание, спазването на процедурата за административна отговорност, както и срока за привеждане на административна отговорност, установени от първоинстанционния съд и обществото не е предмет на спор.
По този начин, законодателят поставя тежестта както на собственика на имота и на лицата, упълномощени да притежават, да се използва или да се разпорежда с имущество.
В съответствие с член 2.1 от Административнопроцесуалния кодекс, обявени за незаконосъобразни, виновни действия (бездействие) на физическо или юридическо лице, за които този кодекс или на законите на субектите на България за административните нарушения установява административна отговорност.
От материалите по делото (включително доклада от инспекцията от DD.MM.YYYY, протокол за административно нарушение на редица DD.MM.YYYY, решението на DD.MM.YYYY на административно наказание), че обществото се таксуват с нарушение на правилата за пожарна безопасност "Списъкът на сгради, съоръжения, помещения и оборудване, за да бъде защитена от автоматична пожарогасителна и автоматично пожароизвестяване" (NPB 110-03), изразено в това, че стаята не е оборудван с автоматична пожарогасителна система.
Аргументът на компанията, че административният орган, натоварен с неизпълнение на указанията на надзорния орган, във връзка с който, нарушението следва да се квалифицира по чл 19.5 български Кодекса за административните нарушения, апелативният съд е отхвърлена като неподходящо наличните доказателства в материалите по делото. Забележка административен орган в протокола за административно нарушение на факта, че компанията "Б" не е предоставена навреме изпълнение на законовите изисквания, тя не променя заключението на Палатата, че събитията предполагаемо нарушение е нарушение на изискванията за пожарна безопасност.
В параграф 14 от NPB 110-03 посочи, че в списъка на сгради, постройки, съоръжения и оборудване, за да бъде защитена от автоматична пожарогасителна и автоматична противопожарна сигнализация, представена в приложението задължително (Таблици 1-3).
материали по делото потвърждават, че жалбоподателят не е изпълнил това изискване.
Въпреки това. установен факта на нарушение на горепосочените изисквания на пожарна безопасност, административният орган неправилно квалифицирани административни нарушения по част 1 на член 20.4 на българската Кодекса за административните нарушения.
В съответствие с член 4 от член 20.4 на българската Кодекса за административните нарушения нарушение на изискванията за пожарна безопасност на пътища за евакуация, евакуация и аварийните изходи или на системата за автоматично пожарогасене и пожароизвестителни системи, системи за предупреждение на хората около огъня и евакуацията на сгради, съоръжения или системи пушат защита на сгради и съоръжения води до налагане на административно наказание глоба за юридически лица от сто и петдесет хиляди до двеста хиляди рубли леи.
Въз основа на разпоредбите, съдържащи се в тази норма описание на обективната страна на административно нарушение, въззивният съд заключи, че neoborudovanie стая автоматична пожарогасителна система представлява обективният страна на престъпление по смисъла на част 4 от член 20.4 на българската Кодекса за административните нарушения.
Нарушаването на изискванията на NPB 110-03 оборудването в помещенията на система за автоматична пожарогасителна е нарушение на изискванията за пожарна безопасност за такива системи и е обект на квалификация по част 4 от член 20.4 на българската Кодекса за административните нарушения.
Като се има предвид грешната квалификацията на извършеното административно нарушение са налице основания за обявяване за незаконно и отмени обжалваното решение за налагане на административно наказание.
Когато тръгнал на DD.MM.YYYY обстоятелства, въз основа на член 270 от Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България на първа инстанция решението да бъде отменено, поради неправилно прилагане на материалния закон.
решението на Арбитражния съд на Красноярск територия от DD.MM.YYYY да откажете. Приемане на нов съдебен акт.
Декларирам незаконно и отмени решението на отдела на надзорната дейност в град Красноярск държавен университет в България за Гражданска защита, извънредните ситуации и ликвидиране на последиците от природни бедствия на територията Красноярск от DD.MM.YYYY брой административно наказание.
Настоящото решение влиза в сила от датата на приемането му и може да се обжалва в срок от два месеца до Федерална Арбитражния съд на региона на Източна сибирски от арбитражния съд, че е взела решение, само на основанията, посочени в част 4 от член 288 на Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България.
Дневен ОА Ivantsova
съдиите GN Борисов
Свързани статии