Оттегляне адвокат в наказателните производства
В наказателно дело по обвинения за престъпления по Б. ч. 1 супена лъжица. 285, чл. 289 от Наказателния кодекс на Република България следовател реши оттеглянето на адвоката, разпоредбите на ал. 3 ч. 1 супена лъжица. 72 Наказателно-процесуален кодекс, на основание, че защитникът вече е предвидено правна помощ на лице, чиито интереси са в противоречие с интересите на обвиняемия да ги защитава.
Накратко описва ситуация. От материалите по делото, че адвокатът М. участваха в разследването, с участието на свидетели в начина, предвиден ч. 5, чл. 189 НПК. На етапа на изпълнение на изискванията по чл. 217 НПК, същият адвокат М. се присъедини към делото като защитник на обвиняемия Б. Въз основа на факта, че следователят водещ производството се обърна на показанията на свидетелите, които адвокатът М. предоставената правна помощ в списъка на прокуратурата доказателства и, като се ръководи п. 3 част 1 на чл. 72 Наказателно-процесуален кодекс, адвокатът на обвиняемия е било отнето на наказателното дело. Изследователят в своето решение посочи, по-специално, че адвокатът М. е участвал в разследването с участието на лица, които имат "статут на свидетелите на обвинението."
Съдът отхвърля жалбата и отмени дисквалификацията на съвет, отнасящи се до валидността на решенията, взети от изследователя и несъответствието на аргументите на обвиняемия и неговия защитник. По-специално, съдията посочи, че "следователят приключва обосновано от факта, че интересите на обвиняемите и свидетелите V. противоречат един на друг." Мотивирани възражения и доводи на адвокат М., които посочиха, че показанията на тези свидетели, че той е условие за правна помощ, за чл. 189 НПК, като ги включен в списъка на доказателства защитата, съдът в същото време обявен в несъстоятелност.
1. Трябва да се отбележи, че законните интереси на участниците в наказателното производство са два вида. Първата група на интереси отразено в интерес в случая (това е, всъщност, е по същество в природата). Втората група - действителните процесуални интереси, които са в съответствие с процесуалните права на участника. Ако участник има интерес от изхода на делото, според наказателното процесуално право, това е прокуратурата или защитата, ако участникът няма интерес от изхода на делото, неговия интерес може да се изрази само в спазването на процесуалните си права и върховенството на закона в налагането на задължения и отговорности. Свидетел под глави 6,7,8 UPK България към страните не се прилага в наказателното производство, интерес в случая от гледна точка на законодателя не е, така че законните му интереси във наказателно дело могат да носят само процедурен характер. Противоречията между интересите на обвиняемите и свидетелите, като по този начин могат да бъдат свързани с нарушаването на обвиняемите процесуалните права на свидетел. Такива противоречия всъщност може да доведе до заплахи за сигурността на свидетел или семейството си.
Ние вярваме, че в най-широкия смисъл на думата (което не следва от буквалния текст на кодекса, като предоставя много твърда структура раздели участниците на ръка, и на базата на обобщаване на практиката) можете да зададете възможност за конфликт на интереси на обвиняемия и свидетелите в някои случаи. По-специално, ако някой от свидетелите по-рано, участващи в производството на случая като заподозрян или обвиняемия, пострадалия, или е бил свързан с тези лица. Въпреки това, както е видно от практиката материали за таксите Б. подобни обстоятелства в настоящия случай не съществува.
Затова твърдението за съществуването на конфликт (противоречия) на лихви по наказателно дело от данните на свидетелите и обвиняемите не е потвърдена.
2.Ukazanie следовател осъществяването на процедурите в случай на Б. и да реши дисквалификацията на адвокат, а съдията е напуснал това решение в сила на процесуалното положение на свидетелите като "свидетели" е нищожно, тъй като тя не се основава на закона ,
Всеки подобно разделение не съответства на духа и буквата на Закона за Наказателно-процесуалния и, според мен, не трябва да бъдат взети под внимание от съда до вземане на решение по съществото на наказателното дело. Тази позиция се подкрепя от факта, че по силата на член 17 от Наказателно-процесуалния кодекс съдия, следовател и прокурор преценява доказателствата независимо и за тяхното вътрешно убеждение, като няма доказателства, включително свидетелски показания, нямат предварително определена сила. Поради това, одобрението на прокуратурата в този случай, че показанията на свидетелите, свързани с доказателствата на прокуратурата, има точно същата стойност като изявление от очакваните защитник, които са същите като показанията са защита доказателство. В допълнение доказателства в подкрепа на позицията на защитата, по същия начин, както и доказателствата в подкрепа на обвиненията, посочени в обвинителния акт.
По този начин, преди разглеждането на делото от съда по същество и да се оцени това доказателство в присъдата или друго решение на съда от първата инстанция, всеки категоричен извод за посоката на показанията на тези свидетели, би било преждевременно и в противоречие с изискванията на наказателно-процесуалното законодателство.
Горното позволява да се стигне до следното заключение. Адвокат М. управлява по начин, определен в чл. 189 НПК, не представлява интересите на свидетелите, които биха могли да влязат в конфликт с интересите на обвиняемия. Списъкът на обстоятелства, изключващи участието на адвокат в наказателните производства (чл. 72 НПК), не включва препратка към отстраняването на адвокат в случай на предоставяне на правна помощ и на други членове на наказателното дело при липса на противоречия в интересите. Задачата на показанията на свидетелите на доказателствата на изследователя на прокуратурата и без да се вземат предвид становищата на защитата, е временен и субективно и не означава конфликт на интереси на обвиняемите и свидетелите.
Свързани статии