1 Проблемът за отношението на езика и културата
1 ПРОБЛЕМЪТ НА ОТНОШЕНИЯ език и култура
В продължение на векове на проблема с езика и културата отношение заема умовете на много известни учени, но и до днес остава въпросът спорен: някои смятат, че езикът принадлежи към културата като част от цялото, а други - че езикът е само форма на културно изразяване, а други - че езикът Тя не е нито формата, нито елемент на културата. Като пример, по думите на двама изтъкнати учени, основателите на американските и руските училища етнолингвистика на. По този начин, според Едуард Сапир, "култура може да се определи и факта, че компанията прави и мислене, език също имат какво мисли." "Връзката между култура и език - пише NI Дебела - може да се разглежда като една връзка на цялото и неговите части. Език може да се разглежда като елемент от културата и култура инструмент (не е същото), особено когато става дума за литературния език или на езика на фолклора. Въпреки това, на езика, в същото време и е независим по отношение на културата като цяло, и може да се отделя от култура (което е константа), или в сравнение с културата като феномен еквивалент и равна. "
Проблемът за връзката между език и култура винаги е бил силен интерес на учени от различни области :. философи, социолози, лингвисти, психолози, културни лингвистика и т.н. И не е чудно - всяка култура има свой собствен език система, чрез която негови носители са в състояние да комуникират един с друг, така че стойността на език в културата на всяка нация не може да се надценява.
В началото на ХIХ век. той се опита да реши немските учени - Братя Грим, чиито идеи са намерили своето развитие в България през 60 - 70-те години на XIX век. FI в процес на разработка Buslaeva, AN Афанасиев AA Potebni и др. Видяхме, че е уместно да се подчертае, че взаимодействието между език и култура трябва да бъдат лекувани с повишено внимание, като се има предвид, че това са различни семиотични системи, въпреки че те имат много общи черти. Те са взаимосвързани: 1) в процеса на комуникация; 2) онтогенеза (образуване на езиковите способности на лицето); 3) в филогенеза (формирането спускане публичен човек).
Различни, тези две лица са както следва:
- въпреки че културата - система за вход (подобно език), но тя не е в състояние да се самоорганизират;
- език и култура - различни знакови системи.
Всички по-горе води до заключението, че културата не е изоморфно (абсолютно последователна) и homomorphic (структурно подобни) език.
Към днешна дата, няколко подхода превъзхожда в решаването на проблема с езика и културата връзка.
Привържениците на първия подход са предимно местни философи - SA Atanovsky, GA Brutyan, EI Кукушкин, ES Маркарян. Същността на този подход е следното: връзката на езика и културата е движението в една посока; защото езикът отразява реалността и култура е основен компонент на реалността пред която са изправени хората, а езикът - просто отражение на културата.
С други думи, промяна на реалността и промяна на културните и националните стереотипи, а оттам и на самия език. Един опит да се отговори на въпроса за влиянието на отделните фрагменти (или райони) на културата за функционирането на езика е сформирана през функционалния стил на училище Прага (V. Mathesius, Mukarzhovsky Ya, Б. Трънка, NS Troubetzkoy, RO Якобсон, и т.н. .) и модерни социолингвистика.
Така, ако влиянието на културата върху език е съвсем очевидно, че въпросът за обратната въздействието на езика на културата заинтересовани поддръжници на втория подход.
Най-видният представител на този подход е, че фон Хумболт, основните разпоредби от които концепцията могат да бъдат обобщени, както следва:
1) материална и духовна култура, въплътена в езика;
2) Всички култура е национален, нейната национална характер се изразява в езика от специална визия за света; присъщ език, специфични за всяка нация вътрешна форма (WF);
3) вълновата функция на езика - изразът "национален дух" на нейната култура;
4) език е посредническа връзка между човека и света около него.
Концепция Б. Хумболт получи оригинална интерпретация на творбите на друг последовател на този подход - AA Potebni които се различават по език, три аспекта: 1) на организацията на словото; 2) реч активност; 3) езикова система.
В трети подход, език е факт на културата, защото: 1) той е неразделна част от културата, които наследяваме от нашите предци; 2) език - основният инструмент, чрез който ние се учим на културата; 3) език - най-важната от всички явления на културната цел, защото ако искаме да разберем същността на културата - наука, религия, литература, трябва да се помисли тези неща като кодовете, генерирани като език, това е, за да естествен език е най-развитата модел ... Ето защо, на концептуалното разбиране на културата може да се осъществи само чрез естествен език.
Всички по-горе ни води до заключението, че на езика - неразделна част от културата и нейното оръжие, това е реалността на нашия дух, лицето на културата; той изразява в голи специфичните особености на националния манталитет, език е механизъм, който се отваря на човека в областта на съзнанието (NI Zhinkin).
Както беше отбелязано от Клод Леви-Строс, "езикът е едновременно продукт на културата, както и нейната важна част и условие за съществуването на култура, Освен това език -. Специфичния начин на съществуване на културното фактор във формирането на културни кодове" С други думи, връзката между език и култура може да се разглежда като част и пълнозърнести взаимоотношения. Езикът може да се разглежда като елемент от културата и като инструмент (което не е същото). Въпреки това, на езика, в същото време автономна по отношение на културата като цяло, и то може да се разглежда отделно от културата като независима, самостоятелна семиотична система.
Свързани статии