наказателно производство

От Резолюция номер 1, параграф 6, от това следва, че в случаите, когато предварителното разследване на мястото, не съвпада с мястото на деянието, жалба срещу решения и действия (бездействия) на следовател, ръководителят на разследващия орган, както и на прокурора в съответствие с член 125 от Кодекса счита окръжния съд, който е географски разположен на мястото на предварителното разследване, определен в съответствие с член 152 от Наказателно-процесуалния кодекс. Това означава, че в такива случаи, се сервира на жалбата, и подлежи на проверка от районния съд на мястото на извършване на деянието, а не на мястото на предварителното следствие.

По силата на разпоредбите ч. 3 супени лъжици. 125 от Кодекса на съдията проверява валидността на изследователя на бездействие, следователят, ръководителят на разследващия орган, прокурорът не по-късно от 5 дни от датата на получаване на жалбата.

Според ал. 20 Резолюция номер 1, когато съдебното следствие на жалбата ще бъдат идентифицирани други нарушения на правата и свободите на гражданите и юридическите лица, препоръчва на съдилищата в съответствие с част 4 от член 29 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация да направи конкретно решение (решение), който привлича вниманието на длъжностните лица в нарушения на закона, които налагат приемането на подходящи мерки.

За да илюстрираме по-горе разпоредби дават примери за неговата практика.

практика на закона

Бездействието на длъжностните лица при изпълнение на задълженията на докладите от проверките на престъпления.

Повече от две години на чл. детектив GEBiPK руското вътрешно министерство на отбраната "Кимри" Rad О. Доказано е, по искане на В и към момента на разглеждане на жалбата в съда реши на бездействието на 15 решения за отказ да се образува наказателно производство, които са били отменени от прокурори и прокурорите на Кимри interdistrict прокурор на област Твер.

В защита на интересите на част I за сезиране на съда по реда на чл. 125 от Кодекса на бездействието на чл. Детектив GEBiPK руското вътрешно министерство на отбраната "Кимри" Rad О. и началник на тялото на запитване - шеф на криминална полиция на отбраната руски Министерството на вътрешните работи "Кимри" Ulvachova YI от гледна точка на бюрокрацията, за да я прегледаме, В. приемането на закона не е решение в срока, определен елемент. 144 НПК (Дело номер 3 / 10-53 / 11, Федерален съдия SB Aksenov).

асистенти на съдебния процес Кимри interdistrict прокурор Смирнов и S. Muravyov помолени да напуснат жалбата, като се има предвид, че не е имало нарушения на правата, установени с Чарлз (?!).

В определението съдът заключава, че "... бездействието на служители на Министерството на вътрешните работи орган запитване Русия отбраната" Кимри ", представлявана от нейния главен Ulvachova YI и старши детектив Rad О. трябва да се разглежда като незаконосъобразно, тъй като каза бездействие е довело до бюрокрацията, за да направи преглед на прилагането гл ... и, като следствие, за нарушение на конституционните права по силата на част гл. 1, чл. 46 от Конституцията, и трудността на достъп до правосъдие за нея. "

Процедурата за обжалване бездействие на служители на правоприлагащите органи, правомощията, които не са свързани с наказателно преследване.

Ето, най-малкото, озадачаващо мотивация съдебна заповед по реда на чл. 125 от Кодекса: "... действия (бездействия) на следовател, ръководителят на разследващия орган, прокурора, за които се смята за нарушаване на конституционните права и свободи на страните по наказателното производство или да попречи на достъпа на гражданите до правосъдие могат да се обжалват пред окръжния съд в предварителното разследване. Както следва от материалите в производството на MF карта ROPD SU при MOI за област Твер е криминално случай № 180340 на такси на S. ч. 3 супени лъжици. 30 - п "а", "г", част 2, ... 161 от Наказателния кодекс. Следователно това оплакване трябва да бъде подадена в окръжния съд по предварителното разследване, което ще отговаря на изискванията на чл. 125 от Кодекса. При такива обстоятелства, съдът счита, че е необходимо да се откаже да приеме жалбата и да обясни на заявителя, че тази жалба, той може да обжалва пред съда по предварителното разследване на наказателното дело. "

На посоченото решение на първоинстанционен съд жалба е подадена.

Във връзка с изложеното по-горе, Съдът заключава, че жалбата трябва да се обърне към съда по реда на чл. 125 от Кодекса на мястото на предварително разследване, не може да се счита за разумен. В допълнение, обясненията на страните в съдебното заседание, че е ясно, че твърди, S. престъплението се проведе на територията на област Твер област Кимри.

Адвокатът подал жалба срещу бездействие на длъжностно лице в съответствие с нормите на правото на гражданския процес, отказа да приеме жалбата, въз основа на нормите на наказателно-процесуалното законодателство, не може да бъде установено, че отговаря на закона. "

граждански процес

При граждански производства, бездействието на длъжностни лица, оспорени от подаване на декларации по определен глава 25 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК RF). Изявлението сервира в мястото на пребиваване на гражданина или местоположението на държавната власт, местното самоуправление, официален, държавен или общински служител, решение, действие (бездействие), за когото обжалваното (чл. 2, чл. 254 ГПК RF).

Гражданинът има право да се обърне към съда в срок от три месеца от датата, когато тя е узнала за нарушаване на неговите права и свободи (чл. 1, чл. 256 ГПК RF).

Окръжният съд разглежда молбата в срок от десет дни (чл. 1, чл. 257 ГПК RF).

Поради изясняване на Върховния съд, изложени в параграф 20 на брой Резолюция 2 Случаи предизвикателни решения, действия (бездействия) на държавните органи, органите на местното самоуправление, длъжностни лица, държавни и общински служители, задължението за доказване на законността на обжалваните решения, действия (бездействие) в съответствие с част 1 от член 249 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация е възложено на тялото или лицето, което взе от обжалваното решение и не е обвързано оспорваните актове (бездействие).

практика на закона

Неприложимост на неактивност началник на следствения арест

Ръководител PKU затвора-1 Руската федералния затвор служба в региона на Твер Robot AL подадена на решение Кимри градски съд жалба в Районния съд Твер с мотива, че по негово мнение, С. заболяване не е включено в списъка на сериозни заболявания, които възпрепятстват задържането на лица, заподозрени или обвинени в извършване на престъпления. В допълнение, С. им е изпратено до болницата FKUZ NFM-69 FPS на Русия ( "болницата на затвора"), където S. призната подходящ за задържане. И така, той - на главата на PKU затвора -1 Руската федералния затвор служба в региона на Твер счита решението на следователя незаконно и го не опазихте.

Съдебен борд заяви: "... поради налагането на следовател К. S. решения относно посоката на развитие на медицински преглед в регионалната клинична болница в началника на затвора PKU-1 Руската федералния затвор за обслужване на митото Твер oblastilezhala да осигури ескорт в Окръжна болница С., както и посоката на доставка медицински преглед и медицинска документация. От S. в рамките на законоустановения срок не са били изпратени на регионалното Клинична болница за медицински преглед, съдът разумно удовлетворен защитник S. изисквания за признаване на неактивност главен PKU затвора-1 Руската федералния затвор служба в региона на Твер незаконно.

Освен това, както правилно е посочено от съда от първа инстанция, от сезиране на медицински преглед, издадена от следовател К., който отговаря за наказателното дело срещу началника на PKU S. затвора-1 Руската федералния затвор служба в региона на Твер няма право да влиза в дебата относно законосъобразността и Основната причина за решението на следователя. "

Бездействието на служител на местната власт с предизвестие не е гражданин на разглеждането на заявлението в рамките на законоустановения срок.

Според ч. 1 супена лъжица. 9 от Федералния закон "За реда на разглеждане на жалбите на гражданите Руската федерация", получени от тялото на местната власт или длъжностно лице в съответствие с тяхната компетентност ще бъде предмет на задължителен преглед.

По силата на чл. 12 от закона, писмено искане, получено от тялото на местната власт или длъжностно лице в съответствие с тяхната компетентност, се разглежда в рамките на 30 дни от датата на регистрация на писмено искане.

Посъветвайте се с адвокат, за да обжалва бездействие официален