От всички логически закони на най-известните е, без съмнение, правото на противоречие. И в същото време в историята на логиката не е период, когато такъв закон не е било оспорвано и всеки път, когато дискусията около него съвсем утихна.
противоречия право казва н т р о и р е от Н и w и х помежду си изказвания, т.е. на отчети, един от които е отрицание на другия. Те включват, например, твърдението, че "Луната - спътник на Земята" и "Луната не е спътник на Земята", "Трева - зелен" и "Не е вярно, че тревата е зелена" и т.н. В един от най-противоречивите твърдения, че нещо не е посочен в другата - това е едно и също е отказан.
Ако ние означаваме с A произволно твърдение, изразяването на не-А (фалшиво, че А) е отрицание на това твърдение.
Идеята, изразена от правото на противоречие е проста: изявление и неговото отрицание не може да бъде вярно заедно.
Използването вместо буквите на отчети, тази идея може да се прехвърля, както следва: Не е вярно, че А и не-А. Не е вярно, например, че тревата е зелена, а не зелена, луната - спътник на Земята и на Земята сателит и т.н.
Законът на противоречие изразена чрез формулата:
Не е вярно, че А и не-А.
противоречи на закона казва за противоречиви твърдения - идва и името й. Но той отрича противоречие, обявява своята грешка и по този начин изисква съвместимост - оттам друг общо име - законът за недопускане на противоречие.
Ако приложим концепциите за истината и лъжата, законът на противоречие може да се формулира по следния начин: не твърдение не е вярно, така и невярно.
В тази версия на закона звучи особено убедително. Истина и лъжа - това са две несъвместими характеристики отчети. Вярно твърдение е вярно, лъжата не се срещне с нея. Който отрича принципа на противоречие, трябва да призная, че същата декларация може да се отрази реалното състояние на нещата и в същото време не съответства на него. Трудно е да се разбере какво се има предвид в този случай, самите концепции за истината и лъжата.
Понякога правото на противоречие е формулиран по следния начин: този, две противоречиви твърдения е невярно.
Тази версия се подчертава опасностите, свързани с противоречия. Този, който признава, че противоречието влиза в разсъждения или неговата теория на фалшивия изявлението. По този начин, тя изтрива границата между истината и лъжата, която, разбира се, е неприемливо.
противоречие закон е бил открит от Аристотел, който го е формулиран по следния начин:
". не е възможно да противоречат на твърденията са верни заедно. ". Аристотел счита за най-важния принцип на закона не е само мислене, но и на себе си като: "Невъзможно е, че едно и също нещо заедно е била и не е присъщо на едни и същи и в същия смисъл." Малко по-рано, от текста на закона като принцип на реалния свят се намира в Платон. "Ти не могат или не могат да бъдат същите"
През Средновековието той е в активен диалог по въпроса дали принципът на противоречие е обект на Бога, чиято мощност е безгранична? Повечето философи и теолози смятат, че дори и Бог не може да се противоречи. По същество това означава, че Бог е суверен не е: над него - законите на логиката и преди всичко закон за забрана на противоречия.
За Аристотел, традицията на даване се връща към закона за противоречие, както и редица други логически закони, три различни интерпретации. В един случай, тя се интерпретира като принцип на логика, говорим за изявленията и тяхната истина: двете противоречиви предложенията трябва да са фалшиви. В друг случай от същия закон се разбира като изявление за структурата на реалния свят: той не може да бъде, че нещо не съществува, както и да не съществува, не е имало някакъв знак и не го направи. В третия случай, законът вече звучи като истина психология относно оригиналността на нашата мисъл: вие не можете да мислите за всяко едно нещо, така че тя да се окаже, и все още не е така.
Понякога, като се смята, че тези три варианта се различават само устно. В действителност не е така. устройство в света и уникалността на човешкото съзнание - темата на проучването на емпиричните науки. Те получават реалната истина и затова случаен принцип. Принципите на логиката, свързани с доста различни преживявания и са логично необходими истини. Само за тези три интерпретации на смесване теория на благосъстоянието, психология и логика, случайни и необходимите истини осветени от дълга традиция, но няма основателна причина.
Повечето фалшиви тълкувания на закона на противоречие, както и повечето от опитите да се оспорват неговата приложимост - ако не всички, то поне в някои области - свързани с неразбиране на логиката на отрицание, а оттам и на противоречието.
Отчет и неговото отрицание трябва да говорим за една и съща тема, смятан при същите условия. Тези две твърдения трябва да бъдат еднакви във всички отношения, но единствените черти че това, което се посочва в едно, лишени от друга. Ако това не е забравено, няма противоречие, защото няма потвърждение и отрицание.
В романа на Ф. Рабле "Гаргантюа и Пантагрюел" един от героите иска философа Truyogana, трябва да се ожени или не. Truyogan отговори доста загадъчно, както и разходите, както и че не е необходимо. На пръв поглед, очевидно противоречиви, и поради това е неизпълнимо и безполезни съвети. Но постепенно става ясно, че няма противоречие тук. Сам по себе си този брак - това е доста добър. Но това е лошо, когато се ожени, човек губи интерес към всичко останало. Видимост противоречия, свързани тук с отговор краткост Truyogana. Ако пренебрегнем опасенията на реториката и лишава отговор мистика, който да изрази напълно, става ясно, че той не е в съгласие, и може би дори безполезни.
"Историческата материали" Prutkov отразени следния епизод: "Някой си, много умен, учен от XIV век справедливо тогавашния германски император каза:" Вие противоречията, често на въображаемия бум може да бъде в пълно значение и една верига, достоен за грешка влиза не е ясно дали че ваше величество изглежда малоумен ужили противоречие, че хората в топло време, обикновено в студена рокля облечени, и в студа, противоположна на тази zavsegda топли дрехи? ". Това, изрече с достойнство, академична реч в момента поради действие и учени, че преди смъртта си, винаги специално внимание при условие. "
Това поучителен случай е описан под заглавието: ". Тенденцията е често в противоречие може да въведе грешки" По отношение на този въпрос може да се извлече "морал": склонност да видите логически противоречия, където те не водят задължително до неправилно тълкуване на закона за противоречие и опитите за ограничаване на нейните ефекти.
Няма противоречие, например, в изложението "Есен е, и все още не дойде", означава, че въпреки че календарът е вече есен, а топлината през лятото. Не и това е, тъй като статистиката показва, омъжените жени много повече, отколкото женените мъже: въпросник преброяване се пълни с думите на интервюирания.
Външен вид на противоречие с някои теории - ясен знак за нейното нещастие. Въпреки това, учените обикновено не бързат да се разделят с противоречива теория. Нещо повече, те са склонни да не винаги се премахне противоречието веднага, веднага след като е била открита. Най-често противоречие различава от другите разпоредби, включени в отчета той проверява и провери отново, докато, докато не разбера кой от тях е фалшива. В крайна сметка, с невярно твърдение се изхвърля, а теорията е в съответствие. Само тогава може да сте сигурни за своето бъдеще.
Никой не може, може би, не се казва в прав текст, че дъждът идва и си отива, тревата е зелена, а не зелена по същото време. И ако тя казва, че е само в някои преносен смисъл. Противоречия се промъква в аргумента, обикновено по подразбиране.
Най-често, противоречието е доста лесно да се разкрият.
В един от разказите на Марк Твен на развълнуваните хора казват, че всеки един от тях размахва ръце енергично от своя съсед. Ясно е, че това не е възможно, защото си си противоречат.
Противоречива и съобщение, въпреки че в отдалечено село на австралийски живо два близнаците, един от които е 12 години по-голяма от другата, както и съобщение, че той е роден близначка на нормална височина и тегло.
В началото на века, когато автомобилът е бил доста, в един от английското графство го е издал заповед, според която, ако двете коли потеглиха нагоре пресечната точка на двете пътни артерии под прав ъгъл, като всеки от тях ще трябва да почака, докато тя ще мине на друг. Този ред е противоречив, и поради това не е възможно.
Някои любител трупа е взето на камео служители. Желаещи да дори леко увеличаване на текста му, той каза:
- Старши, че е тъпо. и той иска да говори с теб.
Желаещи да даде на партньора възможност да поправя грешката, актьорът каза:
- сигурен, че е тъп ли си?
- Във всеки случай, казва той.
Това "говори тъпо", както е противоречива като "на известния разбойник, разквартирувани в три неравни половини" или "кръг с няколко тъпи ъгли."
Но дори и тези непретенциозни противоречия понякога се различават.
Волтер череп-бебе. " В рамките на една седмица, че е получил почти сто искания за цена.
Марк Твен каза за разговор с репортер, който се яви на интервю:
- Имате ли брат?
- Да, ние го нарича Бил. Лош Бил!
- Ние никога не биха могли да го намерят. Deep мистерия витае над този въпрос. Бяхме - починалия и аз - две близнаци и с две седмици, къпят във вана. Един от нас се удави в него, но никога не може да разбере кой. Някои мислят, че законопроектът, а от друга - това съм аз.
- Странно е, че имате нещо, което си мислиш за него.
- Вижте, аз ви кажа една тайна, която все още не е споделил odnoyzhivoy няма душа. Един от нас двамата имаше специален знак на лявата ръка, и това бях аз. така | Сега, детето, което се удави.
Ясно е, че ако разказвачът се удави, той не би разбрал кой е в една и съща удави: той или брат му. Противоречието е покрита от факта, че говорителя се изразява като че ли е нещо като трето лице, а не един от близнаците.
Open конфликт е в основата и на късия разказ E.Lipinskogo "Жан Марк натюрморта, известният френски портретист, дълго време не можеше да се разбере приликите с португалския посланик, който току-що привлече.
Разочарован от неуспеха, той е на път да се откажат от работата, но perspektt високи такси го е довело до допълнителни усилия за постигане на сходство.
Когато портретът е пред завършване, а приликата е почти постигната, португалски посланик напусна Франция, и портрета е останал с neskhvachennym прилика.
Натюрморт продаден, че е много изгодно, но този път реши да се възползва първо приликите и едва след това започнете да пишете портрета ".
Хванеш подобие несъществуваща дори портрет на оригинала е толкова невъзможно, тъй като портрет, а не да я пиша.
В комедията Prutkov "Фантазия", което е причинило недоволство веднъж кралския двор, някой безсрамно възнамерява да продаде "портрет на известния непознат: много сходни. "Тук ситуацията е обратна: ако оригиналът не е известна, портрета не е да се каже, че той прилича. В допълнение, непознат мъж извършил нелепо твърдение, че той е известен.
Противоречието не е разрешено в строга логика, когато се смесва истината с лъжи. Но, както е видно от горните примери, в противоречие с обикновен език много различни задачи.
Тя може да служи като основа за сюжета на една история, за да бъде средство за постигане на определена художествено изразяване, и т.н.
Ако конфликтът може да се превърне в "духовен канал за комуникация", това е не само допустимо, но дори и това е необходимо.
Реал мислене - и колкото по-артистично мислене - не може да бъде сведена до една единствена логика. Важно е за всички: и яснота, и объркване, и conclusiveness и крехкостта и точното определение и чувствена изображение. Може да се наложи и противоречие, ако стои на мястото си.
Не е логично да се утвърди и да отрече в същото време един и същ. Но всички се разбира много добре куплет римски поет I в. пр.н.е. Катул:
Да! Мразя и обичам заедно. - Как е възможно, ще попитате вие? Аз не обясни. Но тъй като аз се чувствам смъртен мъки.
". Всеки от нас са пълни с противоречия. Всеки от нас - просто случайна смесица от несъвместими качества. логика учебник ще ви каже, че е абсурдно да се твърди, че жълтата има цилиндрична форма, но благодарността е по-тежък от въздуха; но това, че сместа на абсурда, който е човешкото "Аз", жълтият цвят може да се окаже един кон с каруца, и благодарност. - до средата на следващата седмица " Този пасаж от романа С. Моъм "Луната и шест пенса" впечатляващо подчертава сложността и често е пряко противоречие на душевния живот на човека. ". Мъжът знае какво е добро, но прави това, което е лошо, "- горчиво отбеляза Сократ.
Изводът от горното, тъй като е ясно. Настояването за изключването на логически противоречия, трябва, обаче, не всеки път ", за да се довери хармония с алгебра" и се опитва да се тъпча всичко разнообразието от противоречия в Procrustean леглото на логиката.
Логическата противоречието е неприемливо в областта на науката, но за да се установи, че даден теория не ги съдържат, оспорване на факта, че в процеса на разработване и внедряване на теорията не е извлечен противоречия, не означава, че те са в действителност не е. А научна теория - една много сложна система от твърдения. Не винаги противоречие може да бъде открит сравнително бързо чрез последващо отстраняване на последствията от неговите разпоредби.
Въпросът за последователност става ясно, когато теорията признава аксиоматична формулировка, като Euclidean геометрия и нютоновата механика. За повечето axiomatized теории консистенция се оказа лесно.
Има обаче една теория, в случаите, когато десетилетия на постоянни усилия не отговорят на въпроса, той е в съответствие или не. Това - математическа теория на множествата на основата на всички по математика. Немски математик Вайл отбележи в това отношение с тъжна чувство за хумор: "Бог съществува, защото математиката е несъмнено последователен, но има дявол, защото не можем да докаже своята последователност."
Свързани статии