Отмени оправдателна присъда във връзка с нарушаване на реда на своята подготовка, неадекватни обосновка от страна на съда за своите заключения относно необходимостта да се оправдае неубедителни доводите на ответника, дадени в съдебното решение решенията на около непълноти, материални и процесуални дефекти в доказателствата на прокуратурата не зависи от становището на оправдан лице.
каза разкрива в светлината на следните е решението по жалбата.
Съдът прави заключение за невинност П. да извършват престъпления, не се вземат под внимание редица важни фактори, които биха могли да засегнат законосъобразността на решенията си.
Въпреки това, съдът дава правилна оценка на доказателствата, не е дадено, като посочва в решението си, че показанията на жертвата съдържат вътрешни противоречия, то не води доказателства в това, което са противоречия в МТ
Не може да се счита за вярна на решението на съда, за да се изключи от доказателствата на експертно становище относно резултатите от съдебно-техническа проверка на документи - фактури и товарителници, във връзка с преждевременната преглед на обвиняемия и защитника с резолюцията за назначаване на експертиза.
По смисъла на процесуалното право, неизпълнение на обвиняемия и неговия защитник с резолюцията за назначаване на проверка в този случай не е бил неизбежен и значително нарушение на закона, извършено в експертиза на производство.
Така че, от наличните материалите по делото става ясно, че при четене на указа за назначаване на всяко разглеждане на молби и декларации, свързани с осъществяването на прегледа на отбраната не е декларирал.
Освен това, в нарушение на закона на наказателната процедура, въпросите за признаване на експертно мнение недопустими доказателства в хода на първоинстанционното бяха не смята, становището на страните не се окаже, решението относно признаването на недопустими доказателства е направено по присъдата решение, което не позволи на прокуратурата да представи позицията си по въпрос.
Що се отнася до грешките в датата на настоящото експертно проучване, посочено от Съда, е съществено нарушение на закона не е, тъй като тази дата може да бъде проверена в съда.
Противно на изискванията на чл. 74 Наказателно-процесуален кодекс съд обяви за недопустимо решение доказателства за изземване. Въпреки това, както се вижда от наказателното дело, доклада на проучване на твърдия диск е изработен в съответствие с изискванията на наказателно процесуално право съдържа подписите на лицата, участващи в проверката, потвърди автентичността му, така че основанията за признаване на удостоверения за недопустима, не са на разположение.
По време на съдебното заседание, в съответствие със закона на въпросите за признаване недопустими доказателства ниша за съхранение протокол на твърдия диск и неговото разглеждане със специалист не са били взети под внимание и мнението на участниците относно законността на процеса на доказателства, съдът не е ясно.
Съд в подкрепа на решението да се признае, протоколи за недопустими доказателства за изземване и проверка на твърдия диск посочи, че не е установено със сигурност, че на име твърдия диск е бил използван PA
В този случай съдът не е преценил, че фактът, че твърдият диск е премахнат от отдела, където работи като вицепрезидент не изключи, че ответната устройството може да се използва, това не отрича за защита на свидетелите М. ES За VT . P. L. и P.
Поради това, Съдът заключава, че е М. Т. П. лично връчи копие от него, заверено от личния подпис и дешифрирането на фактури и товарителници, не може да се счита за разумен. Той опроверга не само последователно показанията на жертвата, но също така и за сключване на съдебно-техническа проверка на документи към момента на производството, на твърдия диск изземване протокола с устройството, на което са били възстановени впоследствие необходимите файлове, както и показанията на свидетели на защитата, че БКП е имал възможност да използвате някоя намира се в офис компютъра.
В допълнение, Съдът не е проучвана и не е да разбера как и при какви обстоятелства, документите, представени на компютър в офиса си област ORO КФП NP ATC Тамбов, станали жертва на МТ и не разкриват какъв е интересът на жертвата M . Т. и свидетелите MI СрН и Минесота в случая, както и дали те са имали основания за клевета AP те не са знаели по-рано.
При тези обстоятелства, според съдебен съвет, всички от посочените по-горе нарушения са повлияли на решението на законен, разумен и справедлив съд и следователно е обект на безусловна отмяна ".
Dobrovinsky Александър А., адвокат, управляващ съдружник на MCA "Dobrovinsky и партньори" на. Th. п. (Москва)
Свързани статии