Ако сравним съществуващата и до днес в класификацията на хуманитарните науки на възраст, а след това намери поразително единство; Малките разлики могат да бъдат маркирани само с временни граници и между самите възрастови интервали, особено през втората половина на индивидуалния живот. И съвпадението и несъществени различия не са случайни. Почти всички класификации са склонни все пак да съществуващите временни преградки от живота, които преобладават в определена култура. И ако номенклатурни застаряването на детската психология почти напълно дадени исторически системите за образование и обучение (и по този начин има поне частично оправдание), за след средно етап от живота някаква причина да класификация на несъществуваща и възраст, се дава една календарна начин (до 16 години , до 30, до 45, до 65, а след 75 - С. Бюлер и други), или чрез използване на метафори (младежта, цъфтежа, "буря и стрес", падеж, пенсиониране, сенилност и т.н. - .. Е . Erickson, DB Бромли и други).
Освен това, относително непроменена, например, преподаване на класификация възрасти създава илюзията за пълна и не-случайни изоморфизъм между по етапи на развитие и възраст мащаб психическо, разработен в образователната система. Ето защо, по-конкретно определение за психо-педагогическа концепция на възраст има самостоятелно значение, защото само в този случай е възможно да се изгради достатъчно цел на периодизацията на психичното развитие на обикновения човек в онтогенезата. Фактът, че такова понятие все още не е в психологията, показва внимателен прочит на съответната работа на Виготски, която и до днес остава единственият, който направи сериозен опит да се отнасят и се разграничи от съдържанието на понятието възраст и концепция за развитие; опит, който, по наше мнение, е бил неуспешен.
Ето, например, една странна комбинация от решения открити в работата си: "Истинският нивото на развитие се определя от възрастта, от този етап, или фаза в рамките на тази възрастова група, която сега преживява бебе." И веднага след: "възрастта на детето не е надежден критерий за определяне на действителното равнище на своето развитие" [75] Той определя или определя.? За да отговорим на този въпрос не е възможно, тъй като в този случай е налице реална и недвусмислена идентификация на хода на развитието на детето с промяната на възрастта.
Безкритичното прехвърляне на почвените концепции (сами по себе си доста право в рамките на почвознание) в съвременната психология перспектива е по-скоро обидно. Идентификация на периода на развитие и възрастовата група на всички параметри води до факта, че възрастта става онтологичния статус, става обект на разработка, резултатът е, че възрастта си се развива. Именно поради тази причина, че в професионалната педагогическа съзнанието продължава да живее kentavricheskoe понятие като "възраст периодизация", лесно се идентифицира с периодизацията на развитие.
Само с пълното идентифициране на процеса на психичното развитие с естествения преминаването през различните епохи може директно да прехвърляте тези критерии в периодизацията на развитието и широкото тълкуване. Можем ли сериозно обсъждане на такива "основен предмет на дейност" за цялата онтогенезата (точно както при разработването на критериите), като например: физиологични функции и емоционална комуникация, самоопределение, специализация, усъвършенстване, наставничество, спомени, на самообслужване; или критерий за "лични израстъци": способността активно да гледате, сетивната памет, произволно определянето на целите, идентификация, първата любов, отговорност за бъдещето, за семейството, за бизнес, чувство за полезност, спокойствие и т.н. [76] Към този странен набор .. "събере" цялостен образ на формата в рамките на определен възрастов диапазон?
Има най-малко два фактора, които го обясняват. Първият е свързан с факта, че голямата част от работата върху развитието на психологията не са свързани с общия ход, но с отделните линии на развитие -. Личност, когнитивните процеси, предмет на дейност, сферата на мотивационна, интелигентност и т.н. Освен това, тези отделни линии все още са описани частични теории, които имат като правило, аксиома и съответно - редукционист в природата. Прието е, например, че развитието на всяко психологическо образование се основава на необходимостта от персонализация, или чрез възлагане на възпроизвеждане на операциите, и така нататък. Самият Н. постулат не се оправдава чрез закупуване на основно догматичен. Разбира се, начинът на понятието "развитие" и не могат да бъдат възрастови закони, но само възрастови характеристики.
Свързани статии