участниците Злополука просто трябва да се обърнат към съда, който вече се установи извършителят или определи степента на вината за случилото се.
Нека разгледаме някои доста допустимо и редовно се среща в случаи на пътища. В техния пример, можем да видим какво може да се счита за взаимна вина при инцидент, а това е много, много съмнително, въпреки грешката.
Друга ситуация. Една кола се движи назад, на паркинга, докосна лявата входната врата десен заден калник Б. В резултат на това двете превозни средства, претърпени материални щети.
В процеса на анализирането на участниците инцидент взаимно се обвиняваха. Водачът се позова на факта, че водачът Б, след като започна маневриране на заден ход, също започна обръщане, и колата А не е в състояние да избегне сблъсък, тъй като размерът на паркинга премахва възможността за превръщането на място. По този начин, кола А след началото на маневрата е в състояние да се движи само в обратна посока. Необходима е Водачът на автомобил В, за да се види, че друго превозно средство започна да се движи, и е бил длъжен да го предаде напред. В допълнение, в съответствие с ал. Регламенти 8.9 Трафик на Руската федерация, на водача Б е бил длъжен да даде път на кола Б, тъй като последната се приближаваше отдясно.
Шофьор B в становищата си, се позова на факта, че по време на движение на колата и тя не прави маневри, които са останали на място, без да помръдне.
Когато се гледа от сцената са открити следи от протектори до Използва модел протектора на гумата на кола, съответстващи на превозното средство около 1 м дължина. По време на инспекция на сцена колата, използвана е в чужбина напречна линия за паркиране на разстояние от около 1,5 метра от предния ляв волана. Тези факти се потвърждават и от свидетели и свидетели на инцидента.
На пръв поглед, по вина на водача "В" е очевидна. Нека започнем с факта, че пренебрегването на втория участник на движение и обструкция на него, което е довело до нарушение на ал. 8.1 и 8.12 SDA RF. В съответствие с ал. 8.1 SDA, маневрите трябва да бъде безопасна и не трябва да се намесва в другите участници в движението. Плюс това, в грешната паркинг и поставяне на автомобила на пътя в близост до територията, която също пречи на тези, които използват данните за пътен участък.
Въпреки това, във втория случай, на водача B не носи отговорност за вреди в съответствие с настоящия параграф. 8.12 SDA RF. Преди шофиране, водачът на колата заден ход и следва да гарантират на маневрата за безопасност, или да потърси помощ от другите, тъй като той бе предвидил възможността за сблъсък с кола до пристанище Б.
По безспорен начин се определи истинността на двете версии на участниците в произшествието не е било възможно. Свидетелите бяха единствените пътници изправени машини, един от всяка страна, които са дали обяснения, напълно потвърждава показанията на техните водачи. Никой освен тези четирима души директно в инцидента не е присъствал. Откритите следи от протектори пред автомобила B на факта на началото на движението на колата на показват само непряко, чрез други доказателства, те са не са подкрепени. Тези следи могат да бъдат оставени в миналото, при паркиране на колата. По този начин, всеки от вина на водачи остава недоказана. Независимо от това, съдебната практика е склонен да признае в тези случаи, взаимна вина - това е по-лесно и по-удобно, но не и в интерес на един невинен шофьор.
Установяване на взаимна вина изисква разпределяне на акции на вина, като на принципа на "50 до 50" е малко вероятно да отговарят на двамата пилоти, които смятат, че са невинни. Изглежда, че тежестта на вината не могат да бъдат едни и същи, идентични. В крайна сметка, не забравяйте за смекчаващите и утежняващите вината обстоятелства или лични характеристики на участниците в произшествие, те могат също така да имат тежест в очите на правосъдието.
Освобождаване от отговорност застрахователни фирми в такива случаи има реципрочни, помежду си, като се вземе предвид делът на вината. Например, ако повредата на колата след инцидента на 10 хиляди рубли, а виновните за инцидента водачът на аварията, като плащането ще бъде извършено в негова полза в размер на 7000 рубли. решение на Соломон, ако ми позволите. Основното нещо - да се установи точният размер на вина на всеки шофьор. В това отношение много полезно сътрудничество на застрахователните компании с най-различни експерти, които могат да определят степента на вина пред съда, въз основа на тяхната компетентност. След запознаване с резултатите от другата страна може да се оттегли от изследването и да се признае за виновен в един от двигателите 100%, отчасти облекчава съдилищата.
Така че можем да кажем, че взаимното признаване на вина в повечето случаи ще бъде предмет на съдебен спор, по време на който трябва да определи точните размери на вината на всеки един от членовете му, е необходимо за изпълнението на съответните плащания по застраховка делото. Задайте въпрос avtoyuristu.
Свързани статии