Ако днес те взема една статия или книга по проблема за универсалността на правата на човека, с шанс 90% то той отива на първо място на връзката между тях с ислямските ценности. Безспорно един от най-значимите явления в края на 20 и началото на 21-ви век е нарастващото влияние на исляма - най-малкият от световни религии, е имал време по време на своето съществуване, постигната значителна популярност, днес малко повече от 21% от населението на света е мюсюлманин, е от 1,5 до 1,8 милиарда души (за сравнение християни малко над 2 милиарда в световен мащаб). Въпреки това, държава, имали най-голямо влияние върху формирането на правата на човека, са били населени предимно християни. ROC твърди днес, че правата на човека е нищо друго, освен на християнските ценности. Ако това твърдение и не е възможно да се приеме до края, че е трудно да се отрече, че човек, правото да изразява представа за това как да живеем, хората, които най-категорично принадлежат към една и съща културна традиция.
Днес, ВДПЧ води до чувство на неудовлетвореност, а не изпълнението на идентичност на много хора. Правата на човека не може да се говори за правилната позиция - твърде голям социално-културно и политическо влияние.
Къде е границата между свободата на преценка на държавите и тези на техните резерви, които ни позволяват да се каже, че правото на човека в предложената интерпретация е нещо съвсем различно? Например, когато в международен план, които се обсъждат текста на член 1 от Декларацията за премахване на всички форми на нетърпимост и дискриминация, основани на религиозна принадлежност или убеждения представители на ислямски държави са направили изявления, че свободата на религията в никакъв случай не може да бъде тълкувано като предоставящо право да променя религията (ислямски духовници Той смята, отричане на вярата в сериозен грях, и силата на много ислямски страни - престъпление). Не по-малко конфликти, повдига въпроса за формалното равенство на мъжете и жените. Формално, посочени в този случай е по-скоро на забраната за дискриминация, но в случай на Лейла Шахин показва колко преплетени въпроса - самата хиджаб може да се възприема като израз на неравенство.
Сблъсъкът с традиционните европейски общества чужди религиозни практики не е единственият аспект на проблема за универсалност. Подобни проблеми възникват, когато добронамерени ЕКПЧ е принуден да изпълнява ролята на "овчар" за държавата, дори и за тези, които възлизат на произхода на концепцията за правата на човека. Когато те взеха участие в развитието на Конвенцията, че е малко вероятно някой се чудеха за степента, до която ЕКПЧ е да обедини ценностите близо, но все пак различни държави. С нарастващата роля на ситуацията ЕСПЧ се е променило, особено през последните години, този въпрос е на стойност повече от всякога.
ЕСПЧ практика за обсъждане:
Антропология - наука за човека, който заема позицията на границата в системата на дисциплини от естествен и хуманитарна цикъл, изучаване на човека биология, етнография, физическата организация на човека и неговата променливост във времето и пространството. Проблемът за универсалността на човешките права от антропологична позиция се разглежда като правило по примера на така наречените "азиатските ценности", както и културните характеристики на Африка.
Източна членки, които традиционно не се фокусира върху правата и задълженията на членовете на обществото (колективизма вместо индивидуализъм), не са склонни да приемат Уест прокламирани универсални ценности.
Във връзка с това на бившия генерален секретар на ООН Кофи Annona заяви: "Хората никога не се оплакват от универсалността на човешките права, хората никога не са считани за правата на човека на западната или северната явление често са го правили техните лидери.". Още по-ясно изразен този индийски писател HO Агарвал: "Правата на човека не могат да бъдат диференцирани както за източните и западните страни или развитите страни и страните от третия свят. Правата на човека не знаят цвета на кожата и географските райони, не признават нито наляво, нито надясно - те са само човешки известен "Вярно ли е, трудно за нас, за да се прецени .. В действителност, на западния човек с голяма трудност първоначално възприема чужденец културното господство, като колективизма. Ние дори не можем да си представим, че означава да се мисли по този начин. Очевидно с нарастващата глобализация на противоречията между тези забележителности ще бъде повсеместна. Но може ли да се нарече сблъсък на борба за основните права и свободи?
И накрая, погледнете правата и свободите от гледна точка на етологията - наука за поведението на животните. Това е без съмнение един от най-обещаващите области, което показва универсалността на човешките права и свободи. Идеите, които стоят зад тази основа изглежда са толкова дълбоко вкоренени, че те не са уникални за хомо сапиенс, но също така и други бозайници. По този начин, забраната за дискриминация, основана на идеята за справедливост. Последните изследвания, проведени с тръстикови маймуни, които от своя страна бяха дадени лечение в една и съща работа, но само един е даван един банан и други грозде (грозде - за голям деликатес) показват, че маймуни, не са чужди на тази идея. Monkey получава един банан, и е видял, докато съседката си подава грозде, спрели приема храна и разярени. Но втората маймуна не остана безразличен. Отбелязвайки, че се случва, втората маймуна също отказва да приеме храна, докато съседката си и да започнат да произвеждат грозде. Идеята за справедливост (в етологията е по-често се нарича емоция) като по този начин се крие някъде дълбоко вътре в нас, независимо от нашата раса, вероизповедание или убеждения.
Вече отбелязахме, че в официален правен смисъл на универсалността на проблема е въпросът за това как да се отнасят до правата, гарантирани от международното и националното право. Може ли да се помисли за гарантирането на правата и свободите на националната конституция форма на прилагане на човешките права, признати от международната общност? И ако е така, какво се случва с правата и свободите в хода на изпълнението?
Ние ще трябва да разгледа този въпрос във връзка само с правата на първото поколение, е поне толкова дълго, колкото не решава, дали това е правилният необходимостта от второ и трето поколение във всеки изпълнение. Строго погледнато, също не е задължително трябва да бъдат реализирани правата на първо поколение, най-малкото, държави не разполагат с такова задължение ( «шведските машинисти" съюз с. Швеция », 1967). Основното нещо е, че правата и свободите, защитени или иначе.
Описание на опита на Великобритания в изпълнение на разпоредбите на ЕКПЧ. Въпреки това, всички проблеми, които не се решават. Най-известните в това отношение е случаят на "Хърст срещу Обединеното кралство."
Свързани статии