Има ли универсални начини опровергават аргументите на противника? Как да се преодолее предизвикателството и намерите контрааргументите? Как да kontrargumentirovat така че победата е на моя страна? Как да убедя своя събеседник? Ето някои такива въпроси всеки ден чувам от участниците в обучението си. Наистина ефективни техники контрааргументи, ефективни тактики за отказ - винаги един от най-популярните теми. И kontrargumentirovat искате да научите всичко - от създателите на публичната политика към продавачите, от топ мениджърите на конвенционалните линейни служители.

Дошло е време да се вдигне завесата на секретността около темата и да предостави някои прости, и най-важното, ефективни техники, за да помогне прекъсне всякакви конструктивни аргументи на противниците. Някои от тези техники, аз разкриват в обучението на аргументация "STI своята линия", някои от тях са описани в книгата ми ", за да убеди и да спечели." Обикновено достатъчно да следвате съветите на предложения ще ви помогнат kontrargumentirovat никакви аргументи и да се убедят противника, че той е прав. Аз ще покажа как четири различни тактики могат да бъдат разделени в абсолютно всеки аргумент.

Но първо, малка програма за обучение. Нека да видим, какво представлява всеки компетентен убеждения, които съществуват аргументационни елементи - да знаете, че можете да kontrargumentirovat. В крайна сметка, независимо от аргумента, че има и други елементи на аргумента, което трябва да знаете.

Ето един прост пример. Да кажем, че ние трябва да защити бизнес проект и да обоснове необходимостта от одобрение от страна на ръководството. "Проектът следва да бъде одобрен" - дипломна работа. т.е., при спазване на доказване. Тезата е доказано от аргументи. "Одобряване на проекта ще ни позволи да привлечете нови клиенти" - този аргумент. Сама по себе си, твърдението е без доказателствена стойност. Сама по себе си, това е пресилено твърдение. Необходимо е да се разкрие, обясни за дъвчене, така че да е ясно, 100% от аудиторията. Например: "В резултат на одобрението на този проект ние ще достигне нов уеб сайт, и това ще ни позволи да се съсредоточи върху нова целева аудитория. С такава публика, ние никога не са работили, така че е по нов път за нас. Тази аудитория - най-заинтересовани от нашите услуги ". Това е обяснението на този аргумент, този елемент се нарича подкрепата в аргумента. В повечето случаи, компетентният argumentator непременно да доведе например. Пример - бетонна емпиричната действителност, потвърждава валидността на моята теза. Тя може да бъде статистика, делото на живота, частна практика, конкретни цифри. Един пример за нашите аргументи са следните цифри: "Според нашите изчисления, одобрението на проекта ще привлече допълнителни 10 хиляди клиенти.".

По този начин, на аргумента, често се предоставя с подкрепата и пример. За пореден път: "Необходимо е да се одобри проекта ни" - тази теза. "Този проект ще привлече нови клиенти" - този аргумент. "Ще оставя на нов интернет сайт и ще работи с публиката, които не са работили. Тази аудитория - най-заинтересовани от услугите ни "- е подкрепата. "Според нашите изчисления, това ще даде още 10 хиляди нови клиенти на нашата компания." - това е един пример. Този аргумент е изначално рационален. Това е рационално полукълбо на мозъка ни ще обработи този аргумент.

Но в допълнение към помощта, примери за снимки в аргумента, има и друг елемент, който аз наричам философията на аргумента. Каква философия? Това е стойността, на която се основава на аргумента. Например, ако аз говоря за аргумента, че новият проект ще привлече нови клиенти и това ще даде на компанията на печалба, философията на този аргумент - материално и финансово. Пари - това е, което се основава на аргумента, че е това, което му основна ценност. "Как може да се каже, че? Това е против Библията! "- философията на тези аргументи - религия. "Необходимо е да се отмени бързо хранене (тази теза), защото здравето на децата се влошава (този аргумент). В резултат на това по грешен се приготвя храна за деца язва и гастрит, наддаване на тегло (подкрепа). Според статистиката, сред тези деца, които посещават заведения за бързо хранене най-малко веднъж на ден, 30% по-вероятно да се печелят гастрит (пример) "- философията на аргумента - за здравето на децата.

Причинната връзка или се свържете на тезата и аргумент - важна част от аргумента. Логическата връзка - това е още един аргумент елемент. Тя показва как точно, логично и ясно следва тезата на предложените аргументи.

А сега нека да обобщим и да видим какви елементи могат да бъдат аргументи. Какво може да kontrargumentirovat? Какво могат да бъдат атакувани, както и че може да се раздели? Каква е целевата контрааргумент? Когато питам от участниците в обученията на въпроса: "Какво може да kontrargumentirovat" - в отговор на виждам озадачени погледи. "Разбира се, аргументът" - те казват, че е разумно. Но се оказва, че с изключение на аргумента, че е възможно да се прекъсне за поддръжка, примери, снимки. Вие може да победи по философия или логическа връзка.

На теория контрааргументи аз го наричам горната контрааргумент (философия, логическата връзка, тезата) и по-ниска (подкрепа за например снимка) нива.

А сега нека да разгледаме по-подробно, и да извлече конкретни тактики на отказ от този, обсъдени по-горе цел контрааргументи.

Първото нещо, което се предполага, - е да се прекъсне самия аргумент. Но как да го направя? единственият начин kontrargumentirovat самия аргумент - е да покаже своето лицемерие, лъжа. Например, аз казвам, че Coca-Cola - е най-добрата напитка (тази теза) и твърди, че това е полезно. Вярно ли е това? Не, разбира се. И в този случай мога да покажа на неистинността на спора и да използват тактика, която аз наричам "директно отрицание". Нека да разгледаме по мишена, като се използват тези тактики ударих много аргумент.

Всеки контра-аргумент за тази тактика ще започне с думите "Не, това не е вярно", а след това последвано от намаляване на контрааргументи. Например: "Не, вие сте наред, кокс не може да се нарече полезна напитка. Поради факта, че тя съдържа големи количества захар, оцветители, консерванти. ".

Дали тактиката на "пряка отрицание" универсален? Не. За пореден път, той може да бъде използван само ако аргументът е ясно невярно. Но в повечето случаи, аргументи могат да бъдат съмнителни, съмнително, но това очевидно не е 100% вярно. Какво да правим в този случай? И за това има и други тактики, които предлагат да се помисли.

Beat на подкрепата, примери, снимки

Спомняйки си мишена контрааргументи и да се премести надолу от аргумента. Целта при аргумента излагаме аргумента в подкрепа елементи - подкрепа, примери, снимки. Можете да ги разбие също.

Какво е по-лесно да се счупи? Обща или частна? Разбира се, лично. Ето защо, тактиката, които аз наричам "рита за поддръжка, примери, снимки", по-гъвкави, прости и ефикасни. И тук е невероятно явление на възприятието: когато разбиваме изображението, подкрепа, примери за нашия противник и трета страна, изглежда, че аргументът, изложени по принцип. Не забравяйте това.

Да вземем нашия пример от проекта. Казаха ми, че това ще привлече повече клиенти. Това е аргумент. Един пример: "Според нашите изчисления, това ще привлече около 10 хиляди нови клиенти.". Вижте какво трябва да се търси моето контра-аргумент: "Откъде взехте тази цифра от 10 хиляди клиенти.? Как да се брои? Можете да се осигури ясна индикация за валидността на вашите изчисления? ". Имам ли нещо да каже за аргумента? Фактът, че това ще привлече нови клиенти, не е бил наранен по някакъв начин. I победи пример.

Самостоятелна пример. Случаят на дебат клуб, който прекарвам три години в Москва. Теза: "Животът в селото е по-добре, отколкото в града." Един от най-очевиден аргумент е: "Околна среда в населено място по-добре." дискутиращите често се оказва, този аргумент емоционално с помощта на образа: "Само си представете, събудих на сутринта, ние излизахме на верандата, а там kraaasota! Чист въздух, ароматен люляк, зелена трева, кравешки звънци с ... ", добре, и така нататък. Как мога да се прекъсне този аргумент, използвайки тактиката на "Beat на подкрепата, примери, снимки"? Ами, ето така: "Виж, това е ли просто кажете за Швейцария? Може би не са били в нашите села. И сега ще ти кажа как стоят нещата. Ти стоеше няма светлина, не зазоряване на петел оп. Ние излезе, все още тъмно и студено. Никаква светлина, няма вода. Нито мият, нито отида до тоалетната нормално. Ние пристъпи в лайна, че крава е прибрана на верандата ... ". Казах ли дори каза нещо за това, че околната среда в страната е лошо? Не, аз не съм докосвал аргумент. Но аз се удари в картината чрез теглене kontrkartinku. Но тук е странно нещо, противникът ще изглежда, че разделени и самия аргумент. Такава е психологията на възприятието.

В тази връзка, тактиката на "Beat на подкрепата, примери, снимки" по-гъвкав, защото да се постави под въпрос някои конкретен пример, фактът на делото или картината е много по-лесно, отколкото kontrargumentirovat общо предложение, а именно аргумент.

Но какво, ако аргументът е вярно (и следователно "директно отрицание" не може да се използва), подкрепа на изображения, примери за надеждни, доказани и добре познат (и тук по-ниско ниво контрааргумент не се вписва)? Означава ли това, че доводът, не могат да бъдат разбити? Не, това не е така. Не забравяйте, че всеки аргумент е философия, която е стойността, на която то се основава. "Философската стратегията" въз основа на факта, че стойността на всеки аргумент може да бъде заменен от по-смислен и дълбок стойност.

За да се върнете към нашия аргумент за проекта и привличане на нови клиенти. Каква е философията на този аргумент? Въз основа на тези опори и примери, които дадоха в началото, философията тук - пари. Не мога да се докоснат до аргумент, подкрепа и пример, и да замени философията на този аргумент, за да по-силна. Например: "Е, какво да кажем за новите клиенти да ни кажете тогава, когато сме стари, ние не може да се справи? Ние не разполагаме с достатъчно хора на компетентната служба. По-добре парите да се разшири обучението на персонал и ръководи! ". Ние говорихме за пари, а ние сме за услугата.

Или по примера на селото: "Е, какво околната среда? Какви са ливади, тревата и слънцето? Към всичко това трябва да бъде, ако в селото не съществува инфраструктура? Не създание утешава! Мисля, че не ароматни люляци, вече няма да се нуждаят, когато имате нужда от спешна медицинска помощ, а му в село в следобедните часове с огън няма да намерите. " Философията на аргумента - на околната среда, ние kontrargumentiruem различен своята философия - инфраструктурата с директна връзка към здравето. Това е същността "тактика философски."

Можете да пробие аргумента, като демонстрира, че няма логическа връзка между тезата и аргумент. Тактики не е универсална, обаче, когато тази връзка е неясна и мълчаливо, "тактика на разследването", както го наричат, работи перфектно.

Всеки контра-аргумент на "тактиката на разследването" въз основа на факта, че ние да си зададем въпроса: "А каква е връзката между тезата и аргумент?" - и при липсата на контрааргументи го покаже, или най-малкото, нейната неяснота.

Дори аргументът за селото и на околната среда могат да бъдат разделени с помощта на "тактика последици": "Вие казвате, че когато околната среда е по-добре - има и за живеене. Е, тогава, по вашата логика, идеала - тайгата. Там въздухът е по-чист, няма пътища, никакви съседи, само девствена природа. Как можем да се съди за качеството на живот изключително на екологията? Това ли е единственият критерий? ".

По този начин, контрааргумент - това не е просто разбиване на аргумента. Тя kontrargumentirovanie всички елементи на убеждаване - и подкрепя, и примери, и емоционални образи, и философия, и логична връзка. Владение мишена контрааргументи ще ви позволи да бъде конструктивна в дебат, водене на преговори, разискванията всяка комуникативна ситуация. Първоначално тази технология изглежда е трудно, но след малко практика, всичко става лесно. След като всички контрааргументи - система, набор от техники и методи за отказ.

Предлагам отново, за да се види как същия аргумент може да бъде разделена по различни начини.

Тя се казва, че ние сме обсъждали начини контрааргументи - дизайн. Но все пак има и манипулативни, нечестни, некоректни техники отричане и overpersuasion. Но това е друга история.

Той демонстрира доста ефективна тактика, за да спечели аргумент, но не докаже невинността. И това е в никакъв случай не означава, че едно и също нещо. Така че тези, които искат да го използват, така че имайте това предвид. Софистика и демагогия, има да лежи изглеждаше автентична истина. Справедлив дял от демагогия съществува в предложените технологии повикване недоверие към аргументи и неща, а не доказателство за тяхната погрешност. Имайте това предвид. Доказателството за неистинността на малко по-сложно.

Но ако вашият опонент не е готова да ви изслуша, то това знание няма да помогне. И тук се нуждаят от различна стратегия. Но това е тема за друга статия :)