Същността на въпроса е следната: да КАТ направят устни коментар и не изготвя доклад или решение?
Ако тя е много кратък, ... да.
Тези, които внимателно гледане на обичайните си клипове, сега, най-вероятно borschom задави. ))) Не се притеснявай, аз ще обясня всичко.
1. Излишък набор превозно средство скорост с количество, не по-малко от 10, но не повече от 20 километра в час - предполага предупреждение или с административно наказание глоба сто рубли.
Виждате ли, аз говоря за? Ако кодът на статия, са само 2 версии на събитията, другите опции не могат да бъдат. Ако инспекторът не се прилага някой от горепосочените наказания, така че той не обърна внимание на нарушението. И той направи според закона не могат (според това, което право, да се учим от четене на жалбата за справка).
1. Внимание - мярка за административно наказание, изразено в официално порицание на физическо или юридическо лице. Предупреждението се издава в писмена форма.
Обърнете внимание на последното изречение на първата част. Няма опции.
Когато незначителност на административни нарушения на съдията, тялото, длъжностното лице, упълномощени да решава делото по административно нарушение, може да се освободи човек, който е извършил административно нарушение, административната отговорност и ограничена вербална забележка.
Напълно объркан? Може би си мислите, че тези предмети са в противоречие помежду си? Не се притеснявайте. Това е много по-лесно.
Така че, ние приемаме като догма, че когато статията изброени санкции, да се използват други видове не могат. Вие не може да замени предупреждение (писмено) забележка (устен). След това, при използване на коментарите?
Е, аз за импровизирано помня две нарушения, за които можете да получите устна забележка. По-точно, те са били доскоро 2.
Първо ускоряване-малко от 10 км / ч. Това е нарушение на правилата за движение? Да. А, предвиден в Административнопроцесуалния кодекс санкцията за това нарушение? Не. Оказва се, че в този случай инспекторът има право да направят устно забележка.
Може би има повече примери, но имам нещо все още не мисли.
- Устно предупреждение не съществува.
- Като само тези мерки могат да действат като наказание за конкретен член от Административнопроцесуалния кодекс, че тази статия се описва.
- В случаите, когато е налице нарушение, "статията си". такова нарушение може да се счита за несъществен, а инспекторът има право да направят устно забележка.
Надявам се, че сега всичко е ясно. Най-малкото, аз се опитах да предам идеята си разположение думи.
Ако използвате тази информация, не забравяйте това.
Е, преди blin.A час открих вашия блог администраторския панел, с идеята, че "проводим, бърз кратко Пощика хукна." Да, бързам ... Е, да, много кратък ... мисля за това, изглежда)))
Много читатели на този блог живеят в града на Нева. Затова днес resursik полезно за тях. Ако искате бързо да продаде колата, при всякакви условия, проверете autossale.ru сайт, който носи откупа колата бързо, ефективно и без посредници. Не да се продават твърде евтини ...
Също така трябва да видите:
"Маловажни административно нарушение е действие или бездействие, макар и формално, съдържащи признаци на административно нарушение, но като се има предвид естеството на нарушението и роля, размерът на нарушителя и тежестта на вредата от последствията, не представлява съществено нарушение на защитени връзки с обществеността"
По този начин, най-голямата заповед на първия брояч Полицая незначителни нарушения на трафика може да бъде разпознат, включително шофиране в нетрезво състояние? не е имало последствия. Степента на вредите - не. Е, тя не беше до вредата. Cool, Th. Остава само да разберем точната такса за това решение? Каква ирония. Но сериозно, държавата отдавна е определено от степента на важност на всеки отделен нарушение. То се изразява чрез тежестта на наказанието. Ако кодът е писано, че наказанието може да бъде предупреждение или глоба, че никой служител не разполага с правото да се промени закона. В нашата страна, само един на законодателя. Е, по-точно две, но как би един .... С една дума, не за това точно сега. Основното нещо е, че законодателят приема, че нарушението е толкова важно, че заслужава специално наказание. Point.
Той е в състава на престъплението - това е случаят се ръководи е вдигната. Въз основа на това, една забележка за ускоряване до 10 км / час, което е административно нарушение (не го имат в Административнопроцесуалния кодекс), няма връзка с чл. 2.9 не го прави.
Все още има много важна фраза: ". Формално, съдържащ знаци" Думата "официално", по мое мнение
Това може значително да разшири обхвата на нарушения, които могат да се считат за обезценени. Има правила за движение. Има една точка на същите тези правила. Неспазването на този параграф е против закона? Е, по-точно, нарушаването на правилата. Технически - да. Така че повече от 5 km / h е все още официално - нарушение. Следователно е (нарушение) и може да бъде причина за орални наблюдения.
Ако предупреди инспектор в този случай, не е в реда на производство на APN, а по-скоро във връзка с изпълнението на техните дейности по превенция на престъпността (внезапно премине под gorochku).
По принцип е диващина. Това също намирисва на морализаторски, в такъв случай. И в порядъка на 185 проповеди (или по-скоро в съответствие с разпоредбите, приети от този ред), като работникът или служителят не са позволени.
Нанесете чл. 2.9 от Административнопроцесуалния кодекс, може ли някой да каже и петиция ", за да прекрати делото, с оглед на незначителност" на инспектора, съдия - всяко лице или орган, който чува по случая.
Няма такъв ред навсякъде. Е, поне аз не съм намерил. Този ред, тъй като времето е приложим в случай, че се иска да използва по-малка степен на "включете наказание", включително и писмено. предупреждение. И все пак, да поиска в писмен вид на работника или служителя да се промени статията от Административнопроцесуалния кодекс, някои с лека ръка. Ами аз имам само шаран.
Ако откаже, тогава питам за отказа в писмена форма (което се изисква от закона).
Отговорите на искането, то обикновено е отделна интересна история. Все още не съм получил някакъв писмен отговор на всички твърди от мен в хода на разглеждане на случаите на искане APN. Освен това, аз съм за такива случаи дори не е чувал.
Добре. Ние търсим за ...
Основното, което не е счупена, не е нужно да се пишат всякакви приложения!
Думата "формално административно нарушение" просто означава, че има съответен състав на Административнопроцесуалния кодекс.
Административно нарушение - неправилно, виновно действие или бездействие на физическо или юридическо лице, за които законодателството на административни нарушения установява административна отговорност. Над 5 km / h са никаква отговорност - така че не е административно нарушение. Така че не е развълнуван и не спира.
Що се отнася до факта, че 2.9 от Административнопроцесуалния кодекс може да се прилага към всяка статия от Административнопроцесуалния кодекс, то е законно погрешно. Така че законът - е, не е за изкуство. 2.9 в ограниченията Административнопроцесуалния кодекс относно състава! Само на концепцията за незначителност самата все още трябва да се прилага! Ако човек е шофиране в нетрезво състояние, но то значително нарушава правата на другите за безопасност - не малко значение.
Инспекторът може да провокира вниманието извън Административнопроцесуалния кодекс! В повече от 5 km / h не е морално порицание.
Тъй като няма ред? Но какво да кажем за правото на дадено лице, по отношение на които се провеждат в производството на файлове петициите на APN? Можете да ги претендира, както искате!
Липсата на отговор в случай на повреда, те могат да доведат до признаването на производството по делото незаконно, защото нарушава правилата на процесуалния ред. Въпреки че, когато ние поръчваме))) Всичко това е в основата на теорията, практиката, ние винаги по-мръсен)))
Основният аргумент в истината, а истината е една - по-малко нарушения, повече щастие.
Ако човек е шофиране в нетрезво състояние, но то значително нарушава правата на другите за безопасност - не малко значение.
и, което е идентифицирано? защо, след това, след като законът не е формулирано непълнолетен предупреждение? който каза, че превишението на 12 km / h не представляват значителен риск за гражданите? Nafik тогава всички правила за движение и Административнопроцесуалния кодекс? Просто да се даде право на вътрешно разселените лица, за да се определи степента на важност на нарушението.
С една дума, ако това е фразата
Административно нарушение - неправилно, виновно действие или бездействие на физическо или юридическо лице, за които законодателството на административни нарушения установява административна отговорност. Над 5 km / h са никаква отговорност - така че не е административно нарушение. Така че не е развълнуван и не спира.
Какво ще кажете за този, който се определя, че е лесно да се отговори: ако водачът не е трезвен, той може потенциално да направя? Може postradattlyudi. Отговорът на този въпрос е много защитени интересите ограничаващи незначителност.
Що се отнася до последното, съгласен съм с теб само частично. Това нещо, което правим, има ли, на теория.
Така че хората могат да страдат от излишък от 5 км / ч. Така че това не е аргумент.
Така че на 5 км / ч, а никой не забранява да надвишава. Ако следваме тази логика, а след това и да се обърнат, за да ходи опасно, може да дойде на крака на друг))), на Върховния съд по мое мнение дава добър критерий. Тя е само на тази позиция. 2.9 се занимава само с административното право, това е, деянията, за които законът предвижда отговорност.
Така че на 5 км / ч, а никой не забранява да надвишава.
ПДД има ограничения. Така ли е? Ограничения означават, че пътуване със скорост по-висока резолюция - е забранено. Така ли е? Ако човек не отговарят на тези изисквания - тя нарушава правилата за движение по пътищата. Е, и? Когато човек нарушава правилата за движение - това е нарушение на правилата. Някъде греша?
Ако следваме тази логика, а след това и да се обърнат, за да ходи опасно, може да дойде на крака на друг)))
За да вървят, не е забранено от закона, като правило. И ако някъде забранено, тогава да. Опасен.
Като цяло, аз вярвам, че престъплението е не само действа, за които е предвидена отговорност. Ако това не стане, тогава член 2.9 не може да се прилага обикновено навсякъде, тъй като нито едно вътрешно разселени лица, или дори на съдията няма правомощия да законодателна дейност. Определяне на значимостта на престъпленията и възможността за използване на тези или други мерки и е в твърдо съм убеден, законодателна дейност.
ПДД има ограничения. Така ли е? Ограничения означават, че пътуване със скорост по-висока резолюция - е забранено. Така ли е? Ако човек не отговарят на тези изисквания - тя нарушава правилата за движение по пътищата. Е, и? Когато човек нарушава правилата за движение - това е нарушение на правилата. Някъде греша?
Точно така, има фал, но административно нарушение не (на базата на дефиницията на това понятие).
Като цяло, аз вярвам, че престъплението е не само действа, за които е предвидена отговорност.
Да, това е. Но ако не е предвидено отговорността за нарушение на Административнопроцесуалния кодекс, то не е административно нарушение.
Ако това не стане, тогава член 2.9 не може да се прилага обикновено навсякъде
За да кандидатствате, можете дори да практикуват примери наблюдавани)
Определяне на значимостта на престъпленията и възможността за използване на тези или други мерки и е в твърдо съм убеден, законодателна дейност.
И вътрешна убеденост на съдии, също законодателна дейност?