Въпреки това, последното твърдение не изключва активни изследователски футуролозите други области на компетентност, което в крайна сметка все още води изследователите да насочат вниманието си върху процесите, които се извършват в съвременната култура. След анализ на многобройни последна Западна Futurological концепция, ние стигнахме до извода, че те могат да бъдат разделени в четири основни групи:
1. На първо място, все по-голям sociologization живот, увеличаване на стойността на размисъл и самоанализ, промяна в системата на човешката стойност, тяхната промяна от външни за вътрешно, от осезаемото на нематериални, че подкопава традиционната капиталистическа икономика.
2. На второ място, това е глобализацията, премахването на предишните граници на националните държави и появата на глобални производствени мрежи и информационни структури.
Интересното е, че и двете от тези източници не ги считат за чужди на идеите на индустриалното общество, вярвайки, че западната цивилизация на модерността самата сме дълбоко sotsiologichna и че тя е подадена опозиция на традиция, преследването на неограничен разширяване, той твърди, че днес по-правилно да не се говори за новото общество дава път на модерността, както и периода на новата, радикализирани индустриално общество. Според Гидънс, постмодерността е свързано не само с края на фундаментализма, но и с края на историята. Историята има няма естествена форма, или общо телеология; тя не трябва да се отъждествява с "историчност", тъй като последната е ясно свързано с институциите на модерността. (2).
Въпреки това, други представители на тази посока, Фукуяма и Алвин Тофлър, напротив, смятат, че ние вече живеем в един свят, където борбата около всички по-големи проблеми, до голяма степен завършена (2). По-специално, според Фукуяма, пост-исторически свят - свят, в който желанието за удобно самосъхранение надделя желаят да рискуват живота си в битката за престиж и в който борбата за надмощие е заменен от универсален и рационално признаване. Фукуяма посочва, че "броят на приемливи форми на икономическа и политическа организация постоянно намалява през последните сто години", но "възможни интерпретации на останалите форми - на капитализма и либералната демокрация - продължават да се разнообрази. Всичко това показва, че макар и идеологическите различия между държавите отиват на заден план, има и други важни разлики, които отиват към културно-икономическата сфера "(4, стр. 371). Така се оказва, че абсолютната победа на мирното съвместно съществуване на човечеството не застрашава една държава ( "световно правителство"), тъй като логичен резултат от глобализацията.
За "оптимисти" futurological от основните до най-важните технологии на последно време е информацията (в действителност, довела до "края на историята"). Както Фукуяма посочва, че "много аспекти на технологиите
В края на ХХ век, включително и т.нар информационната революция, а допринася за разпространението на либералната демокрация "(4).
Повечето изследователи в съгласие, че днешното постиндустриално общество вече е на информационното общество: притежаването на информация се превърна в един от най-важните лостове властен мощност, заедно с капитал и принуда, а самата информация се превърна в основна стока и в основата на съвременната икономика.
Според учените, в близко бъдеще функциите на информация само ще се увеличи, а "икономика на знанието" - да се развива: "Преходът към икономика, основана на знанието, драстично увеличава необходимостта от комуникация и допринася за смъртта на стария характер на системата за доставка" (4, стр 402. ). От развитието на информация (съобщение) технология зависи съществено от това как военната мощ на управляващата режим и оборудването му с модерни средства за контрол на информация, което означава, че нивото на държавното управление (4, стр. 11-12).
Интересното е, че една и съща гледна точка за ролята на информационните технологии от и сподели контра футуристи: "Правителството, което днес е даден човек се определя не от размера на имота,
с които разполага, а по-скоро от това, колко много минути на "най-гледаното време" на страници с новини телевизионни или отпечатате той може да получи "(5, стр. 8).
Ние считаме, че е необходимо да се подчертае, че контра-Futurological концепции се основават на критика на консуматорското общество и на идеите на "новото ляво"; можем да кажем, че те са покълнали от най-известните творби на Херберт Маркузе и Маклуън. Значително влияние върху контракултурата футуристични концепции също са имали кошмарен движение на 1960-те и популярната култура: литература широко заснет киберпънк, чийто предшественик с право се счита американска научна фантастика Уилям Гибсън.
Ясно е, че масовата култура е в състояние да генерира допълнителни потоци от информационна система излъчване на определени ценности, включително и индивидуално. "Antiideologiya" контра-футуристи в този смисъл е либерализъм, доведен до границата - индивидуални права и определяне на индивидуалните цел са поставени над правата на обществото и целеполагане, но свободата на индивида свършва ", където започва svobodadrugogo човек." На едни и същи инструменти за създаване на нова постиндустриална и postierarhicheskoy - "Мрежа" - културата обявява следното:
- кошмарен (LSD, псилоцибин, MDMA);
- интернет;
- виртуална реалност;
- mediavirusy.
Ще подчертая, че основната разлика в бъдеще на тези либерални-Прогресивизъм масовите и контра-футуристи проявява в тяхната връзка с другия най-иновативните областта на човешката дейност - биотехнологии (генно инженерство, психофармакология, биологична нанотехнология). Чудя се, ако представителите на контракултурата да бъдат посрещнати като инструмент за човешки самостоятелно модификация, а след това на "класически" биотехнологични либералите по същата причина, защото подозрение. По този начин, основоположникът на контра-културния кошмарен движение на 1960, един човек се чувства киберпънк своя предшественик, Тимъти Лиъри твърди, че "на нервната система може да бъде променена, интегрирана, програмиран, продължен в техните функции. Тези способности естествено плашат всеки клон заведение "(2, стр. 131).
Фукуяма призовава информацията "технологии на свободата" технология (4, стр. 29), както и австрийската културна учен К. Бекер, председател на Института за нови културни технологии, смята, че "медиите на растеж, драстично увеличаване на потока от манипулативното общуване, операционни символи и да спекулира с основните човешки емоции - система, предназначена не само да се забавлява и информира, но да зарази лица ценности, вярвания и поведенчески кодове ... "(4, стр 28.).
Трябва да се подчертае, че в лагера на контра-културата не е единство по отношение на комуникационните технологии. Бекер предупреждава да не се
опасностите от информация тоталитаризма (чрез използването на тези технологии държавния апарат) и Д. Rushkoff оптимистично смята, че комуникационните технологии (особено на така наречените "меметата" или mediavirusy) - технология, която позволява на човек да се промени масовото съзнание и следователно - да се повлияе на "система" (5, стр. 302).
Интересни от научна гледна точка, това е фактът, че разликата между съотношението на действителния вътрешността на либералната основните futurological, развитието на информационните технологии и разработването на биологични технологии. Напредъкът в областта на биологията, създава в съзнанието на представителите на Римския клуб повече от етични въпроси, а не за напредъка в областта на трансфера на информация и да я манипулира, както и съзнанието на потребителите. Последно противоречива отношение към съвременната технология означава преди всичко, че всяка технология има две страни: това е възможно, за да го използва за добро и зло, но това противоречие е скрита, по наше мнение, а основният проблем на всички текущи фючърсни концепции - на проблема с пост-индустриална етос ,
Разбира се, всяка технология (като система на производство на материални блага), винаги е повече или по-слабо изразена със социалната система, и следователно - с обществения морал и етика на този, в частност, се казва Алвин Тофлър (5, стр 291.). Според Фукуяма ", една от основните движещи сили на историческия процес е била и остава развитието на науката и технологиите, и я определя хоризонтите на производствения капацитет на икономиката, и по тази причина много - структурните характеристики на обществото" (4, стр 109.). Според него, всеки futurological концепция включва прогнозиране в следните области:
Malyshev Владимир Сергеевич, доктор на изкуствата, филмов институт
Gerashchenko Лариса L., Ph.D. ВГИК
Свързани статии