В някои случаи, съдиите са безкомпромисни (особено когато става въпрос за предучилищна институции). По този начин, когато една инспекция огън разкри, че ширината на аварийния изход е 80 см, вместо 1,2 m (в нарушение иск. 6.16 SNP 21-01-97 * "Пожарна безопасност на сгради").
Одитиран се позова на факта, че привеждането на сградата в съответствие с изискванията на парченце е невъзможно без пълен ремонт на сградата, без разрушаване на стени и изграждане на нови.
Но съдът посочи ясно: действащите стандарти за пожарна безопасност се прилагат за обекти на защита, въведени в експлоатация по-рано (решение Knyazhpogostsky окръжен съд на Република Коми на 28.06.11 по делото № 5-53).
Често съдилищата, интерпретиращи буквално в норма, част 4, член 4 от Федералния закон на 07.22.08 номер 123-FZ "Технически регламенти относно изискванията за пожарна безопасност", се посочва, че:
- риска от пожар поради по-нататъшното функциониране на сгради, съоръжения и сгради, проектирани и конструирани в съответствие с по-рано, действащи изисквания за пожарна безопасност;
- прилагане на съществуващите правила на предварително изградени обекта оправдано.
Разбира се, не всички съдилища, така безапелационно. Те признават, че ако сградата е построена в съответствие с по-рано съществуващите правила и функционалността му не се е променило, няма причина да се прилагат новите стандарти.
Между другото, параграф 1.7 * за изрезки от 21-01-97 * "Пожарна безопасност на сгради и съоръжения", а в действителност се посочва, че в случай на промени в функционалното предназначение на съществуващи сгради или отделни стаи в тях, както и промяна на силата на звука, планирането и дизайнерски решения трябва да се прилагат съществуващите правила.
По този начин, ако по-нататъшното функциониране на сгради и съоръжения, в съответствие с новите данни води до неприемлив риск за безопасността на човешкия живот и здраве, на компетентните органи на изпълнителната власт или собственика на обекта, трябва да се вземе решение за реконструкция, ремонт или разрушаване на съществуващите сгради и съоръжения (стр. 8.5 парченце "пожарна безопасност на сгради и съоръжения" 21-01-97 *).
Съдът вероятно ще се счита за опасна операция на сграда, която е:
- Той работи непрекъснато;
- Той е претъпкан институция -
изчисление на риска от пожари се прилага, ако обектът на защита от страна на Федералния закон за технически регламент не е посочил изискванията за пожарна безопасност. Същността на това при оценката на въздействието на човешките фактори, влияещи на огъня и за предприетите мерки за намаляване на честотата на тяхната поява и последици.
Ако това изчисление показва, че опасността от пожар в сгради в момента надвишава лимита, лицето, което отговаря не могат да бъдат освободени от задължението за привеждане на обекта на защита в съответствие с приложимите разпоредби за пожарна безопасност.
Ако нарушенията са много и всички те да бъдат елиминирани, с изключение на тези, които не могат да бъдат отстранени, без дълъг ремонт на сградата (същите като ширината на отворите на стълбище), е вероятно, съдът счете за доказано от факта, че опасността от пожар не превишава допустимите стойности и реконструкция на известно време може да бъде отложено.
Друг интересен въпрос: кой трябва да бъде отговорен за липсата на адекватна противопожарна безопасност на обекти на закрила - на собственика или наемателя?
От една страна, отговорността за нарушение на изискванията за пожарна безопасност в съответствие с член 38 от Федералния закон на 21/12/94 номер 69-FZ "On Fire", са:
- собствениците на имоти;
- ръководителите на федералните органи на изпълнителната власт;
- ръководителите на местните власти;
- лица, имащи разрешение да притежават, използват или да се разпорежда с имущество, включително на ръководителите на организациите;
- лице, по предписания начин, определен отговорен за пожарна безопасност;
- длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност.
От друга страна, като юридическото лице е признат за виновен в извършването на административно нарушение, ако се установи, че:
- е било възможно да се съобразят с правилата и регламентите, за чието нарушаване на Административнопроцесуалния кодекс или законите на предмета на Руската федерация предвижда административна отговорност;
- но от лицето, не са били взети всичко по силите си, за да се съобрази с тях мерки (чл. 2, чл. 2.1 от Административнопроцесуалния кодекс).
За неспазване на изискванията за пожарна безопасност, а именно:
- Липсата на информация предаване канал изграждане на автоматична пожароизвестителна до пожарната;
- без врати до установената граница на пожароустойчивост -
- Пожар надзор орган привлечен от административна отговорност предучилищна възраст.
- Собственик на сградата е общински лице;
- собственик е длъжен да поддържа имота, той е длъжен да предприеме мерки за привеждане на сградата в съответствие с изискванията за пожарна безопасност (член 210 от Гражданския процесуален кодекс.);
- съдът не е изследвал въпроса за датата на въвеждане на сградата в експлоатация, за да се установи възможността за използване на действащите към момента разпоредби и пожарна безопасност;
- отговорност на предучилищна възраст може да възникне в случай, че нарушения няма да бъде свързано с структурни дефекти, възложени му собственик на сградата, наличието или липсата на системи за противопожарна защита, инженеринг.
По този начин, ако лице, упълномощено от собственика да извърши експлоатация на съоръжението, направи всичко по силите си, за да се съобразят с изискванията за пожарна безопасност, че е малко вероятно, че съдът счете за справедливо да го накаже за конструктивните недостатъци на обекта, които по принцип трябва да коригират собственик.
Марина ASTAPENKO адвокат
Големи проблеми възникват в работата на стари сгради. Пожарникари се отнасят до факта, че сградата не е в съответствие със съществуващите стандарти на безопасност при пожар, и повдига въпроса не само за санкции (материални санкции съгласно член 20.4 от Административнопроцесуалния кодекс), но също така и пълен ремонт на сградата.
Ако изобщо има някакъв шанс да убеди съда, че експлоатацията на сградата не е опасно?
Ако експлоатация на сгради и съоръжения, в съответствие с новите данни води до неприемлив риск за безопасността на човешкия живот и здраве, на компетентните органи на изпълнителната власт или собственика на обекта, трябва да се вземе решение за реконструкция, ремонт или разрушаване на съществуващите сгради и съоръжения.
Ако лице, упълномощено от собственика да извърши експлоатация на съоръжението, направи всичко по силите си, за да се съобразят с изискванията за пожарна безопасност, че е малко вероятно, че съдът счете за справедливо да го накаже за конструктивните недостатъци на обекта, които по принцип трябва да коригират собственик.
списание:
Свързани статии