Сейнт Джордж градски съд на територията Ставропол в състава:
Председателят на състава Bryantseva NV,
при секретар Исакова TM,
представител на "Geoinkom" Bass NM на ищеца действащ от пълномощното транспондер MV Овчинников негов представител, въз основа на устно заявление Maryanovsky OS,
се разглежда в открито заседание в град Georgievsk гражданско дело по обжалване Овчинников MV в парцел номер g.Georgievska решението на съда съдия и зоната на Свети Георги от DD.MM.YYYY по случая в костюм на дружество с ограничена отговорност "Джордж иновативната компания" ( "Geoinkom" ООД) да Овчинников MV възстановяване на дълг да плащат за услуги за събиране и обезвреждане на твърди битови отпадъци,
магистрат съд парцел номер g.Georgievska решение и района на Свети Георги от DD.MM.YYYY претенции на дружество с ограничена отговорност "Джордж иновативна компания" (LLC "Geoinkom"), за да MV Овчинников удовлетворени изцяло.
С Овчинников MV в полза на "Geoinkom" LLC да събират дългове за плащане на услуги за събиране и обезвреждане на твърди битови отпадъци в размер на <данные изъяты> рубли, разходите за държавна такса в размер на <данные изъяты> рубли.
Не се съгласи с решението, DD.MM.YYYY Овчинников MV е подал жалба, в която ищецът иска парцел номер g.Georgievska решението на съда съдия и зоната на Свети Георги от DD.MM.YYYY да отмени като незаконосъобразно и необосновано и производството прекратено. В подкрепа на жалбата, която заяви, че по негово мнение, договорът с ответника за услуги се сключва, действията на таксуване за отстраняване на твърди отпадъци в отсъствието на споразумение за услугите, предоставяни, са незаконни. За да изпълни условията, посочени в офертата на договора не, писмен договор не е сключен. Липсата на приемане не е в съответствие с условията на предлагания договор. Предизвикайте граждани до сключването на това споразумение, че организацията не може.
Представителният транспондер, работещ на базата на устна молба Maryanovsky OS в хода на съдебното заседание твърди, че клиентът му е напълно подкрепена и поиска да отмените парцел номер g.Georgievska решението на съда съдия и зоната на Свети Георги от DD.MM.YYYY като незаконно, и да се прекрати гражданското производство. В допълнение, обясни, че Овчинников MV никога не са използвали услугата за събиране и обезвреждане на твърди битови отпадъци, отпадъци могат да се депонират в депа не се изисква лиценз Nezlobnenskuyu.
Ищеца представител на "Geoinkom", действаща въз основа на пълномощно Басов NM с аргументите на жалбата не са съгласни и помолени да напуснат жалбата Овчинников MV без удовлетворение, решението на магистрата без промени, обосновката, който показва, че изводите на Първоинстанционния съд се основава на обективен и незабавна проверка на всички налични доказателства по делото. Всички обстоятелствата правно значение в производството, съдът зададени правилно. В решение, постановено правилна оценка на изискванията за данни за членове 59, 60, 67 от Гражданския процесуален кодекс съдът в разрешаването на случая не се скъса. Аргументите, изложени в подкрепа на жалбата подлежи на контрол от по-низша инстанция, като съдът не се съгласи с тях разумно, както е посочено в решението.
Проучване аргументите на жалбата, материалите по делото, Съдът намира, че решението на магистрата да се промени, както и жалбата Овчинников MV частично удовлетворени от следните причини.
Отговаря на изискванията на възстановяване на дълга на ищеца за заплащане на услуги за събиране и обезвреждане на твърди битови отпадъци, магистратът правилно изхожда от факта, че основанията за отказ на искането не е там, защото в процеса на живот Овчинников MV генериране на отпадъци, която той няма право да се разпорежда с техните собствени, тъй като той не се хареса на искането на изпълнителния служба, такси художник за обезвреждане на твърди битови отпадъци с DD.MM.YYYY година не направи настоящето.
За правни отношения, свързани с предоставянето на услуги на физически лица, като например събиране и обезвреждане на твърди битови отпадъци, приложими правила на Гражданския процесуален кодекс на обществената поръчка.
Съгласно чл. 426 от Гражданския процесуален кодекс обществена поръчка е договор, сключен от търговска организация и създаване на задълженията си по продажба на стоки, извършване на работа или предоставяне на услуги, че такава организация, от естеството на дейността трябва да се извършват по отношение на всеки, който да я обжалва (търговия на дребно, транспорт с обществен транспорт , комуникационни услуги, енергийни, медицински, хотелски услуги, и т.н.).
В съответствие с чл. 426 от Гражданския процесуален кодекс, в случаите, определени със закон, правителството, както и упълномощени от правителството на федералните органи на изпълнителната власт може да издаде правила са задължителни за страните по договарянето и изпълнението на обществени поръчки (стандартни договори, наредби и т.н.).
Условия за обществена поръчка, които не отговарят на тези изисквания, са невалидни и не трябва да водят до правни последици, с изключение на тези, които са свързани с тяхната недействителност (членове 426 и 167 от Гражданския процесуален кодекс).
В съответствие с чл. 210 от Гражданския процесуален кодекс собственикът носи тежестта на поддържане на имуществото му, освен ако не е предвидено друго в закон или договор.
Според стр. 1 супена лъжица. 153 Жилища кодекс, гражданите и организациите са длъжни да ефективно и своевременно да плащат за жилище и комунални услуги. Задължението за плащане на жилища и комуналните услуги произтича от собственика на жилището, тъй като появата на правата на собственост на жилища (чл. 3 на чл. 153 от КТ RF).
В съответствие с претенция 48 от Правилника за разкрасяване, чистота и ред в село в изобилие област Гергьовден, Ставропол територия, утвърдена от Управителния съвет на депутатите на село Изобилие площ Гергьовден от SK DD.MM.YYYY, броят, за да поддържа добро състояние в село Да не се съхранява боклука на територия на съда в два дни, за да изгори за боклук, отпадъци, листа, клони на дървета в дворовете на къщи, паркове, обществени градини, върху зелени площи и други обществени места. Земеползвателите са задължени да извършват износа на битови, селскостопански, промишлени и строителни отпадъци, битови отпадъци само в специално определени места за такива цели, като се използват услугите на организации или отделни предприемачи, лицензирани за извършване на тези дейности.
В същото време, в този случай, сключването на договори за всички физически лица, е задължително. В случай на франко завода, документи във връзка с премахването на твърди отпадъци и други отпадъци в депото е белег на отпадъците на рецепцията на депото и изчисляването на натрупването на правила, одобрени в установения за това ред. Честота на самостоятелна доставка, трябва да спазват санитарните правила и норми SanPiN.
Между DD.MM.YYYY ответник да плати за отстраняване на услугите за битови отпадъци не се произвеждат, а ищец фирма "Geoinkom" (по-рано CBM GMR IC "PZHKH"), от своя страна, са предоставени услуги.
С оглед на неизпълнение на задълженията по договора от страна на ответника за периода се е образувал в размер на дълга <данные изъяты> Рубла.
С оглед на изложеното по-горе, Първоинстанционният съд стига до извода, че правилно обществена поръчка се сключва, независимо от спазването на формалните условия на неговото заключение (подпис на потребителя). Момента на сключването му е времето, когато потребителят е извършил никакво действие на приемане на предложените условия.
По време на процеса, ответникът не е представил доказателства в съда, за да докаже, че той не използва услуга, предоставяна от LLC изхвърляне "Geoinkom" твърдите битови отпадъци или използва този вид услуга, предоставяна от друга лицензирана организация.
Въпреки това, въззивният съд счита, че решението на съдиите, подлежи на промяна с оглед на следното.
Този факт показва, че жителите на село Изобилие, включително на ответника да използвате този сайт, за самостоятелно отстраняване на битови отпадъци.
При такива обстоятелства, въззивният съд намира, че претенцията на ищеца по отношение на възстановяване от Овчинников MV дълг през периода на DD.MM.YYYY DD.MM.YYYY не бъдат удовлетворени.
В тази връзка, размерът на дълга подлежи на събиране за периода от DD.MM.YYYY DD.MM.YYYY включително в размер на <данные изъяты> рубли.
Останалата част от аргументите на жалбата, според Апелативния съд, са намалени до несъгласие с констатациите на Първоинстанционния съд и не съдържат никакви факти, които не са били тествани и не се разглеждат от съда на първа инстанция в производството и ще има правна стойност за Закона за решаване по същество ще се отрази на валидността и законосъобразността на решението или опровергаят констатациите на съда от първа инстанция, и по тази причина, призната в апелативния съд неоснователно, въз основа на неправилно прилагане на правилата материалния закон и не може да служи като основание за отмяна на съда.
С оглед на гореизложеното, анализ на представените от страните доказателства, Съдът намира, че решението на магистрата да се промени, жалбата Овчинников MV - частично удовлетворени.
Въз основа на изложеното по-горе и ръководи областта. st.327- 330 ГПК RF, съдът
Решението на парцел номер магистрат съд g.Georgievska и района на Свети Георги от DD.MM.YYYY по случая в костюм на дружество с ограничена отговорност "Джордж иновативна компания" (LLC "Geoinkom") за MV Овчинников възстановяване на дълг да плащат за услуги за събиране и обезвреждане на твърди битови отпадъци - за промяна на жалбата Овчинников MV - частично отговарят.
Претенциите на "иновативна компания Георги" дружество с ограничена отговорност с Овчинников MV възстановяване на дълг да плати за премахването на твърди битови отпадъци - да се срещне част.
Възстановяване от Овчинников MV в полза на "иновативна компания Георги" дружество с ограничена отговорност дълг за отстраняване на твърди битови отпадъци в размер на <данные изъяты> рубли.
Останалата част от искането за възстановяване на дълга в размер на <данные изъяты> Рубла - откаже.
Възстановяване от Овчинников MV в полза на "иновативна компания Георги" дружество с ограничена отговорност разходи за държавна такса в размер на <данные изъяты> рубли.
определение Апелативният влиза в сила от датата на издаването му.
Bryantseva съдия NV
Други твърдят, че при