Във връзка с новата редакция на чл. 222 от Гражданския процесуален кодекс (и, като цяло, поради интересният въпрос) Бих искал да обсъдим съдбата на сделките с незаконно строителство.
Но, разбира се, моята дискусия не е за, да речем, изрични сделки: например, договор за продажба на незаконно строителство. Съдбата на косвените и непредвидени операции (какво имам предвид под тази класификация, аз ще обясня по-късно).
[1]. Първо просто обърнете внимание на следната уговорка (малко за него, както и тук).
Т.е. незаконно строителство не е само от една страна, и подлежащи на събаряне, но също така и в действителност, незаконно строителство и не е собственост на признаването на собствеността си.
Потенциално, че е възможно сами pravotvortsy свързан с тези промени / разяснения, не разбирам какво в крайна сметка се е случило. Но някак си, че е необходимо да се разбере и как - на въпроса.
[2]. Косвени сделки с незаконно строителство.
Според твърденията. 5, стр. 1 супена лъжица. 1 и п. 4 супени лъжици. 35 Land кодекс, всички силно свързана с наземни обекти следват съдбата на земята.
Представете си, че един човек разполага с парцел, на която неоторизиран строителството. Де факто той е построен, де юридически в информация за него в ОПГ и Единния държавен регистър не е (и не е обект. - мисля за обяснение на Върховния съд на подраздел 1 от тази дискусия).
Реал сделка или невалиден (оборима / незначителни)?
Нещо като, наистина. И правилно да задължи бившия собственик "за почистване под нулата" земя преди нейно разположение, ако купувачът е готов да приеме земя в сегашния си вид?!
[3]. Неволно се занимават с незаконно строителство.
Едно лице придобива определен имот, но се оказва, че този имот е проектиран да нарушите (включително нематериални) градоустройствени и строителни правила, т.е. - незаконно строителство.
Освен това е вероятно, че този имот е построен при стриктно спазване на всички обществени процедури (RNS, GOS, ПХБ, и т.н.). Строгостта на публичните процедури, така че не изключва човешкия фактор.
Реал сделка или невалиден (оборима / незначителни)?
Особено, ако новият собственик на публичната власт, съден за да разруши неразрешеното строителство.
От една страна, можем да кажем, че новият собственик (ако има такива) трябва да има преди покупка преглеждат всички документи, за да привлече инженери да проведе проучване на недвижими имоти и т.н. Правоприлагащите все още си спомнят н. 5, чл. 166 от Гражданския процесуален кодекс (предприемач ще каже: "видях същите като изграждането на неразрешен"). Имаме нещо в дебата за реабилитиране от които само на купувача (дори обикновен гражданин) не трябва да бъде преди покупката на правоприлагащите органи го намериха по-късно по делото добросъвестно.
От друга страна - това е абсурдно. Дю дилиджънс преди придобиването на двуетажна сграда за офис? Да, и строителни норми - по принцип е отделна тема за дискусия.
"В случай на установяване на незаконно строителство в притежание на лицето не извършва незаконно строителство, предявен иск да разруши неоторизиран строителството е човекът, който ще стане собственик, ако сградата не е непозволено. Например, в случай на отчуждаване на незаконно строителство - нейната купувач; при извършване на незаконно строителство, като принос към уставния капитал - юридическо лице, което е получило такова имущество; в случай на смърт на физическото лице или реорганизацията юридическо лице - лицето, което получава владение на имота. ".
Така че, скъпи колеги, малко яснота. Ако не се каже, че тя не съществува изобщо.
Послепис Въпреки това, между другото, от горепосочените рискове - това е още една причина да отговорят положително на външния вид на нашите граждански кодекс "гаранции за обстоятелствата" и "компенсация за загуби" (поради своята абстрактност на договора не са приключили или обезсилване).
Свързани статии