Предмет на спор - абстрактна система се застъпва партньори в диалога. Но често тя вече влезе в словесен дуел съперници не разполагат с конкретна позиция, без резюмета, има само едно несъгласие. Те са много бегла представа за тази борба, и е трудно да се отговори на въпроса: "Какво всъщност се опитва да докаже" (Между другото, въпрос, поставен в средата на спор, може да има отрезвяващ ефект върху противника).
Това се случва, че съперниците формулират крайната цел на диалог в различни думи. Един ще се докаже, че филм X е лошо, от друга страна, да протестират, той казва, че пари в брой (популярен сред младите хора, правото на лично на него, на директора на този филм достоен човек. Че студиото, на която той е освободен). Ако някой казва, че "Ябълките", а другата казва, че "чичо в Киев", спорът може да се осъществи, но темите той не е, защото няма абстрактна система.
Дебат в каква посока се променя непрекъснато, скачайки от една област в друга? Енергичната словесна битка, когато опонентите, без да знаеш, че се опитва да наложи на всеки друг е същото.
Спор без последователен, единствена тема от времето на древните гърци, наречена logomahiey. (Можем да предположим, че е друг много популярен вид противоречия). Logomahii разлика от материалното (тематична) полемика, която, от своя страна, разделени в научни, философски, политически, религиозни и така нататък.
Яснотата на формулировката на темата и (плюс) строгост на справедлив процес включва спора за най-високата си, най-високо качество на категория. Това противоречие може да се нарече дискусия.
По този начин, ДИСКУСИЯ - тематична и правилна форма в полемика. Тема фиксирана не твърде ясно, нарушили правилата - спора. Регламент не само счупени, но са грубо нарушени, да болезнена, poobidnee хладно оръжие противник, обида и го унижават - заварени, най-ниската степен на противоречия.
2.6.2. ПРИЧИНИ И ЗАДАЧИ полемика
- Възпрепятстване на несъответствие, объркване в терминологията.
- размиване аргумент синори, степента на надеждност на информацията, използвана върху допустимостта на неговото прилагане като аргумент бази.
- Осъзнаване на истинския проблем и необходимостта от намиране на средства за нейното преодоляване.
Кръстен истинската причина за скандала. Всички те са неизменно свързани с логически, текстови компоненти на спорове. Следователно, целта на противоречия могат да бъдат определени за всеки от своите структурни елементи.
- борба (дискусия) се провежда с цел възстановяване на реда в терминологично апарата.
- За да се определи обхвата на аргументи, които са подходящи по отношение на доказване или, алтернативно, опровержение на тезата представи; за да се установи степента на надеждност на аргументите.
- Дебатът е предназначен за установяване на допустимостта на извод, се класира тяхната логическа коректност: отхвърля софистика.
- Целта на спора - да достигне до истината.
Древна от "диалектика", за да се разбере изкуството на постигане на по-философска истина в разговора, в спора. Ето защо е толкова рядко в спор роден истина а. Твърдят, всичко е много, но за да покаже изкуството, освен философия, но и на всички по-горните класове. Това не винаги работи, не дава на всички! Причините за (и) на целите полемика може да бъде последователно се удължават за всеки структурен компонент, каквото и да може да се прилага от първи ред. По лични причини и цели компоненти могат да бъдат формулирани, както следва:
- вътрешна потребност да се занимава с борба, невъзможност да се изпълняват, за да си мълчи: желанието да покажат своята полемична възможно стачка) за неговото остроумие и ерудиция, да изразят себе си, да практикуват в скоростта на реакция и интелектуални съобразителност !.
За вас противоречия:
- разногласия, необходимостта да се намери общ знаменател на връзката: желанието да се убеди, ви убеди да наложи собствената си гледна точка, за да направят своите поддръжници, за да спечели в словесен дуел. Съжалявам за да добавите към вече кръстен доста благородна цел: да обида, унижават, тъпчат в калта, устно унищожи. Жалко е, но реалната противоречия с такова ниско разположени, въпреки че ясно съзнание цели не са рядкост.
- причината, която е предизвикала противоречия може да бъде клана, партийни интереси, необходимостта да се "спечели масите", за да ги привлече на своя страна. Той отдавна е признато, че общественият спора - дуел "не между пастири и за стадото". На целите на противоречия "в публиката" може да се каже просто. Публиката е два вида: (nevmeshivayuschayasya) публично и (горещи) фенове, готови да подкрепят и дори бързи. Ето защо, противоречия цел priauditornoy е този: "Обърнете се към публиката на феновете си."
2.6.3. ТИПОВЕ полемика
Доказано е, че причината и целта на спорове може да се съпостави с всеки от избраните елементи от неговата структура. Тези елементи са на различни нива в различни проекции на противоречия. Проекция на три. Това обстоятелство дава възможност да се разграничат три вида на генерализирана дебат.
На първо място, това е информационен дебат. така или иначе ориентирана логика, ниво на текста. Когнитивна спор може да се нарече и логично или диалектика (в смисъл на по-висока философска изкуство постигне вярно).
Други важни имена този тип противоречия: дипломатически, търговски, процедурна и конформист.
На трето място, тази игра (спорт) вида на противоречия. Тя се характеризира с това, че на преден план личните мотиви. Това противоречие е като спортна битка, където постигането на субективни цели е по-важно, отколкото истина и помирение. Този тип диалог може да се нарече евристичен. Древна противоположно евристичен диалектика, виждайки в него умение, техника (може би все още изкуството) да се търси в словесен дуел личните си цели, и най-вече (спортен) победа над противник.
2.6.4. ТЕОРИЯ полемика
Не е научна и псевдонаучна полемика по-малко желателно теория. Налице е необходимост за удобен, предвидим директория, съдържаща сумата от полезни и практически съвети за текущото управление на спора. Нещо като теория шах. Анализ на стандартни методи за постигане на целите, както и умишлени или случайни грешки и капани, срещани в самия процес на дебати.
противоречия теория трябва да съдържа набор от правила, етичен, спазването на букви, която насърчава културата на спора. Изглежда, че има четири категории императиви, подреждането им в съответствие със степента на всеобщност. За удобство, което наричаме веднъж на всички четири нива:
1. Общи принципи (има такива) диалог.
2. Основните принципи на спора.
3. База на стратегия дебата на определен тип.
4. Тактики противоречия характеристика за всеки един от видовете.
2.7. Общите принципи полемика
Уважението към другия човек, толерантност към мнението му, справедлив процес, лоялността на обществото - на изискванията, които са общи за всякакъв вид диалог. Те са верни и противоречия, но са характерни за него. Сега стигаме до едно ново ниво на принципи, тя е специфична за полемична диалог. Тези изисквания са по-малко свързани с разговора, дебати, срещи, или не се отнася до тях.
От друга страна, общите принципи на спора, са верни за всеки от неговия вид. Ето ги и тях: принципът на демокрацията (по отношение на другата страна), обективност (арбитри), грижи (подбор на думи и фрази), недопустимост (фалшиви аргументи), скоростта и хладнокръвие затвора (противоречия на обекти).
2.7.1. Принцип на демокрацията
Спорът - най-демократичната форма на диалог. Влезе в полемика диалог доброволно се откаже от всичките си външни за предимствата на спора. Знания и разсъждения логика. Нищо повече! Тя не трябва да бъде просто забранено в интелектуалния конкурса упражни неравенство опция с някого.
Демокрацията противоречия монтирана в съответния императив изисква по време на спора показва реално неравенство опоненти при никакви обстоятелства не се превърнат в аргументи, които не са подложени както неплатени и невръщаеми дългове.
принцип "Демокрация" е нарушено от някоя от голям брой неприемливи практики.
- "Какво да споря с теб, иди, стори както заповяда".
- "Друга дума, вие казвате, и аз не съм се запази и вграждането ..."
- "Съгласен съм, дали да повтори аргумента, с майка ми (учител, полицай, служител на компетентните органи.)." Получаване особено ефективен и често използвани.
"Четене в сърцата."
- "Ще се съгласите ли с мен за дълго време, но позицията на (униформа, партийна принадлежност, клан солидарност) не го прави." Говорител знае не само обект, но и вътрешния свят на противника. Какво тук равенство.
- "чакам (влак, изглежда светът, научете се, мъчение) с мен, тогава аз ще ви послушам. "Колко пъти сме го чували? Колко каза за себе си?
Свързани статии