В съветските времена, университетите учи философия, разбира се, който включва две части - диалектическия материализъм и историческия материализъм. Диалектическия материализъм е била предназначена да даде т.нар марксистко-ленинска мнението на законите на природата, да се анализира въпроса и съзнанието, мисленето и познавателните процеси. Исторически материализъм е учил процесите, които протичат в обществото, и най-вече служи идеологическа функция.
По време на упадъка на социализма в Съветския съюз, много учени са се чудели: има ли наистина исторически материализъм в науката? Изводите, които след това са били направени, изненада мнозина, дори и далеч от философията на хората.
Първо, понятието "исторически материализъм", се оказва, не е наука, а само "материалист разбиране на обществото и историята." "Исторически материализъм" - абревиатура, която се въвежда в научната революция, Енгелс, когато на 90-те години на ХIХ век. Той обясни в писмата му до многобройни му кореспонденти същност на марксисткото разбиране на обществото и историята.
На второ място, на историческия материализъм - не е наука, защото цялата марксистко-ленинска философия не е наука. Известен вътрешен философ AL Никифоров пише, че идентифицирането на нашата философия на науката го причиниха значителни щети: философите не са били в състояние да изразят своите собствени мисли, но ще трябва да разработи точно това, което веднъж е номиниран "класици на марксизма-ленинизма" и идеологията на комунистическото движение.
Един от най-известните руски историци на философията A.N.Chanyshev критикувана и други "аксиома" съветската философия - нейната партизанщина :. "Философията по своята същност е надпартиен, - пише той - философия не престава да принадлежи на нито една политическа партия и пуснати на . очите неизбежните партийни наочници, които декларират, че философията винаги е бил на партито, Ленин се готви за философия и философи тъжно и срамно бъдеще: тя - съдбата да бъде изключително идеология, която е политика слуга, а те - съдбата на завършил flunkeys partocracy Застанал над неми, привидно тъмни хора и привеждане в съзнанието си от чужбина. "
Сега в гимназията е имало повреда на курсове за обучение на диалектическия и историческия материализъм. Сега идва трудната работа по създаването на такива курсове по философия, което ще отговарят на изискванията, изложени от сегашното състояние на обществото.
1. Философията на историята: методологически проблеми
Отправната точка на философията на историята като специален раздел на философски знания се считат Хегел "Лекции по философия на историята." Невероятната история на създаването им. Това не е в текста на учен, и обяснителните бележки в лекциите си, съставени от ученици и публикувани в памет на учителя velikolm.
GVF Хегел е известен не само за науката, диалектика, но също така лекционен курс по философия на историята, в която в началото на
Интересът към историята на философията се появи в Европа в ерата на френското Просвещение. Терминът "философия на историята" е въведено от Волтер и покрити съвкупността от философски аргументи за световната история, без специален философски и теоретични основи на тяхната необходимост и законност. Аргументация разлики между история разказ като познаване на фактите и теоретична реконструкция на историческия процес, извършена от J. Русо. Но дори и преди да D.Viko разделени на "идеалния вечен историята", за да разбере "новата наука", по емпиричен историята на различни народи.
Въз основа на материалистическата философия на историята, разработена от Маркс. През ХХ век, голям принос за развитието на този клон на знанието е въведена философ Berdyayev Карл Ясперс, R.Aronom. Един от най-известните интерпретации на философията на историята са kontsentsii Тойнби и Rostow.
Съвременната философия на историята - това е относително независима област на философското знание, който е посветен на разбирането на качествена уникалността на развитие на обществото, а не на природата. Философията на историята разглежда няколко важни въпроси:
· • посоката и смисъла на историята,
· • методически подходи за типологията на обществото,
· • критерии за периодизация на историята,
· • критерии за напредък на историческия процес.
Започнете да се справят с тези проблеми, обърнете внимание на факта, че философията на историята, няма консенсус за всяко от въпросите, споменати по-горе. Гледна точка е толкова различна, че най-много, те са противоположни, а не да се допълват взаимно. По този начин, някои философи признават историческите закони, други - те отричат. Редица философи вярват, че историята има значение, докато други смятат, че историята няма никакво значение и не може да бъде. исторически процес се осъществява в резултат на това, което движещите сили? На този въпрос различни философи дават различни отговори.
Но трябва да се отбележи: историческото развитие като цяло е обективен характер, тъй като живота на хората, където и когато то се провежда въз основа на необходимостта да се отговори на изискванията материални. тоест, във всеки случай, обществото независимо от етапа на развитие, не е било, трябва да се обърне сериозно внимание на материалното производство. Това производство се извършва при определена степен на развитие на производителните сили, които отидоха на "наследени" от предишните поколения, тоест, обективно. Обективността на историческия процес по този начин е свързан с наличието на определени материални основи zhiznede- твоя елф хора с интереси, които те преследват, както и нуждите, които те трябва да отговарят.
Всички хора действат както като индивиди и като обекти на историята. От това следва, че историята не е приключил, това няма край. В допълнение, той не е линеен, и естеството на вариабилност.
2. смисъла и посоката на историята
Третата група се състои от теория, като се има предвид историята като прогресивно развитие, преходът на обществото от по-ниска към по-напредналите форми на живот (Кондорсе, Turgot, Кант, Хегел, Маркс).
Отделни човешката история от историята на божественото, на земята от небето, се опита италиански мислител D.Viko. Той свързва смисъла на историята с естествена необходимост, тоест, постоянно повтаряйки реда на причината и следствието. Всички народи са една пътека, която включва три епохи: божественото, героичен, на хора, които отговарят на детството, юношеството и зрелостта на човечеството. (D.Viko смята, че подобни стъпки в развитието му са култура, език и всичко, което е свързано с живота на човека и човечеството). След като сложи кръг, държави и хората започват нов кръг - една и съща възраст три споменати по-горе. Така D.Viko не отрече ролята на божественото провидение, което впряга човешките страсти.
XVIII век вече споменахме, както по времето, когато идеята дойде около заради Волтер "философия на историята". Ще подчертая, че през това време, за смисъла и целта на историята започва да се оформя подход характеристика на Просвещението. Смисълът на историята в същото време във връзка с напредъка на човешкия ум, и историята на човечеството, като по този начин се превръща в движение на стъпалата на този напредък. Например, френски философ Condor обоснована гледна точка, като посочва, че напредъкът на обществото се движи към истина и щастие. Някои принос в развитието на тази идея прави големия немски философ Имануел Кант и I.G.Gerder.
Основната обосновката на принципа за историзъм, се появи в Хердер. Той принадлежи към Хегел. Историцизма на Хегел включва два основни принципи:
1) признаване на значимостта на историята, присъствието в него като основна съставка на ума, че има безгранична сила,
2) за одобряване на исторически целостта на процеса и неговото изпълнимостта; крайната цел на световната история в полза на свободата на съзнанието на неговия дух.
историческият принцип е приета от марксистката философия, но разбирането му е претърпял значителни промени, които засягат основно преориентиране на материалистическото схващане за историята и обществото. В марксизма, терминът "историцизма" също е променена и е наречена "историзъм". Историзъм се основава на подхода към реалността като променливи във времето, да се развива. Много ясно този принцип е формулиран от Ленин: "Да не забравяме основната историческа връзка, за да се разгледа всеки въпрос от гледна точка на това как даден феномен стана в историята и каква главница етапи в развитието си, това явление се проведе, както и от гледна точка на. на своето развитие, това, което е станало днес. "
Представители на много философски училища частично или напълно отричат принципа на историцизма. Те включват P.Rikkerta и V.Vindelbanda (кантианството), К. Jaspers (екзистенциализъм) и представители на нео-практичност. Запознайте се с един от вариантите на доказателството за несъстоятелност на принципа за историзъм, който е написан от K.R.Poppera.
В подкрепа на своята позиция К. Попър цитира следните аргументи:
1. хода на човешката история е до голяма степен зависи от развитието на човешкото познание.
2. Не можем да предвидим какво ще бъде развитието на научните познания.
3. Ето защо, ние не можем да предвидим хода на човешката история.
4. Това означава, че ние трябва да се отхвърли възможността за теоретична история.
С тези аргументи (както и с цялата теория на "antiistoritsizma", разработен в 20 - 30 години), е възможно да се спори, но за да се отрече, че е много популярна, че е трудно. Antiistoritsizm Попър отрича историческия прогрес. Напредък - движение за определена цел, цели съществуват само за хората, те просто не са възможни за историите. Ето защо, Попър смята, че само един човек може да прогресира, защита, например, на демократичните институции, от които зависи свободата.
По този начин, приета през съветската философска литература гледна точка прогресивно, възходящ историята на развитие на това, преходът на обществото от по-ниска към по-висока, модерни форми на живот в историята на философската мисъл не е единствена. Това е позицията на Кант, Хегел, Маркс, и се отнася до XVIII - XIX век. Между другото, отдавна се смята на вътрешния литературата основният критерий за напредъка Ри - степента на развитие на производителните сили на обществото - е и идеята на XIX век, когато вяра в прогреса се превърна в религиозните убеждения. самото напредъка на ХIХ век е свързано с развитието на промишлеността. В процес на Маркс - е нарастването на производителните сили на обществото и промяната на социално-икономически формации. Това е, в крайна сметка, на теорията за социално-икономически формации, разработена от Маркс - е разбирането на формирането на технологична цивилизация от гледна точка на XIX век.
През втората половина на ХХ век, тя е била открита, че неконтролираното развитие на производителните сили неизбежно да доведе до глобална екологична катастрофа, така че сега много учени са смутени в ход. Вече споменахме контакт Хайдегер за първи път през ХХ век повдигна въпроса за зловещия феномен на технологиите. Същото се казва и пише ученик на Фройд, психолог и философ Ерих Фром, представителите на Римския клуб Dzh.Forrester D.Medouz и много други.
Как да отговаря на нашите съвременници на въпрос историческия процес се извършва в името на какво?
Позовавайки се на първата половина на ХХ век. Това е времето на настъпване на много идеи на екзистенциализма. субективно-идеалистична тенденция в областта на философията, най-съществен принос за това, направени от такива известни писатели, театрални фигури, артисти като Zh.P.Sartr, Камю, Кафка, S.Bovuar и поддръжници на по-голямата част са били представители на интелигенцията. Този подход има тенденция да бъде тясно свързана с историята на смисъла на целта и смисъла на човешкото съществуване. По този начин, немски екзистенциалист Карл Ясперс, който принадлежи на сериозно развитие на смисъла и целта на историята, човешката природа вижда в свободата, която се проявява в свободната реализация на духовните сили на човека.
Повечето съвременни философи вярвали, че историческия процес не е и не може да бъде цел. Цел и Общността хора. В съответствие с тази цел, той определя смисъла и историята.
3. Философски проблеми на периодизацията
Спенглър е бил един от първите, които поставят под въпрос "визуално-популярен разделянето на" световната история на три епохи. Двадесети век е имало време, когато много философи, социолози и историци, които се отнасят до опита на миналото и проучване на тенденциите на настоящето, опитвайки се да се установи тяхната периодизация.
Ясно е, че последователността в подхода към проблема за периодизация на историята не е: в края на краищата, периодите за подбор в историята, зависи от критерия (или критерии), които формират основата на периодизацията. В основата на периодизацията на историята са били взети, например, инструменти (U.Rostou, D.Bell, O.Toffler), нарастването на населението (T.R.Maltus), географската среда (Sh.L.Monteske) и т.н.
Оригиналният подход за периодизация на историческия процес, предложен Фихте. Той вярвал, че "целта на земния живот на човешката раса - безплатно и в съответствие с ума на милостта на цялата си свобода отношения трябва да бъде научно разумни закони, според които на състезанието трябва да отговарят чрез свободно изкуство връзката им ..."
Имайте предвид, че използването на термина "епоха" в областта на философията е честа практика до момента, но може би това не е заслуга на Фихте и принос в съвременната философия на представители на екзистенциализма. Вече споменахме, Ясперс заключили, че историята - е преходът от една епоха в друга. "Историческата същността на човешкото същество" е традиция. Според Ясперс, човечеството е един. За обяснение на човешкото обединение Ясперс въвежда широко известен днес, понятието "осево време" (средата на 1 хилядолетие пр.), Когато човешката история открива своя собствена структура. Всеки исторически период е различен от другите му конкретна историческа ситуация. Възможно е да изпитате подобни исторически ситуации. Така че, почти по същото време с една и съща историческа ситуация в Китай, Индия, Персия, Палестина и Гърция, когато се формира вида на съвременния човек. Това е "аксиален ера" на световната цивилизация.
Каква е структурата на социално-икономическата структура?
На първо място, Маркс открои икономическата основа - производствените отношения, основният определящ които са имуществените отношения. Основа определя политическата надстройка, която е изцяло в съответствие с него; основният проблем, според Маркс, е държавата. За по-нататъшно разглеждане на този въпрос, ние използваме таблица 2.
Таблица 2. Структурата на социално-икономическото структура
Свързани статии